Дело № 22- 700/2019 судья Назаров О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г.Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Уланова К.В., 

при секретаре Егуповой Е.А.,

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

защитника Королева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 декабря 2018 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 19 сентября 2012 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2014 года неотбытая часть наказания заменена 2 годами исправительных работ, постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 мая 2014 года неотбытая часть наказания заменена 7 месяцами 28 днями лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 26 января 2015 года;

- 19 августа 2015 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный по отбытии наказания 4 августа 2017 года;

- 15 января 2018 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

- 14 мая 2018 года Октябрьским районным судом Владимирской области по п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2018 года. В срок наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 мая 2018 года с 5 октября 2017 года по 4 декабря 2018 года включительно и время содержания под стражей с 5 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, заслушав выступления защитника осужденного ФИО1- адвоката Королева В.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимой приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа- открытого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено им 4 сентября 2017 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины в содеянном, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, а также назначить прохождение лечения от алкогольной и наркотической зависимости в исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении деяния, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью и показал, что 4 сентября 2017 года около 12.00 часов, находясь в ****, с целью хищения открыто сорвал с шеи Г. золотую цепочку с крестом, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Кроме показаний осужденного его вина подтверждена показаниями потерпевшей Г., свидетелей А., П., Б., С., а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено судом в приговоре и стороной защиты не оспаривается. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах уголовного дела не содержится.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, объективно согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Оценку всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам суд первой инстанции дал с соблюдением требований ст.88 УПК ПРФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным по результатам судебного разбирательства. Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указано осужденным в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и при этом обсудил возможность исправления ФИО1 без отбывания им назначенного наказания в условиях исправительного учреждения, но обоснованно не нашел для этого предусмотренных законом оснований. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание как по виду, так и по размеру является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Требование осужденного о назначении ему судом прохождения лечения от алкогольной и наркотической зависимости в исправительном учреждении в данном случае не основано на законе, может быть пройдено им при наличии соответствующего медицинского заключения в порядке, определяемом уголовно- исполнительным законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Уланов