№ 2-4548/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указав, что решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (7 лет 6 месяцев) по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Специальный стаж на дату определения права (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 лет 10 месяцев 22 дня.

С решением об отказе в установлении пенсии он не согласен. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющего обязанности старшего прораба в строительном управлении «

<

 >» производственного строительно-монтажного объединения «

<

 >» подлежит включению в специальный стаж по Списку №, так как в этот период выполнял работу, поименованную работодателем, как исполняющий обязанности старшего прораба - производителя работ. Исполняющим обязанности старшего прораба его назначили на период отпуска штатного старшего прораба, при этом он продолжал выполнять функции мастера, обязанности старшего прораба были для него дополнительной нагрузкой.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве мастера на текущих ремонтах в 

<

 >. (список №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря - монтажника оборудования коксохимических производств с постоянной занятостью на текущих ремонтах в 

<

 > что предусмотрено разделом V Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — командировки на Калининградский коксогазовый завод в ХРУ КХР (список №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — перевод в бригадиры слесарей - монтажников по 4 разряду (список №); период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в 

<

 > что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел XXVII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просит признать незаконным решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе включить в специальный стаж по Списку №, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУ «

<

 >» - мастер - 2 месяца 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в составе вооруженных сил СССР – 2 года 1 месяц 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СУ «

<

 >» - мастер – 9 месяцев 25 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > - мастер – 3 года 3 месяца 29 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > - монтажник - 6 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > - мастер – 2 года 9 месяцев 18 дней. А также обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Череповце и Череповецком районе назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Одновременно указывают, что исковые требования не признают по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии, просят в удовлетворении требований отказать. Также обращает внимание, что заявленные истцом периоды частично включены ему в специальный стаж по Списку №.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заслушав свидетеля Н., исследовав материалы дела, пенсионное дело на имя ФИО1, суд приходит к следующему:

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (7 лет 6 месяцев) по пункту 2 части 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях». На дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы истца составляет 5 лет 10 месяцев.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1, оспариваемые периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «

<

 >» в качестве мастера; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в составе вооруженных сил СССР – включены в специальный стаж. 

В соответствии с трудовой книжкой истца, он ДД.ММ.ГГГГ принят мастером в Производственное строительно-монтажное объединение «

<

 >» Строительное управление «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в специальный стаж. При этом во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. старшего прораба в 

<

 > отказано, в связи с тем, что должность «старший прораб» не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

С решением пенсионного фонда в данной части суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

В указанном Списке, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", в подразделе "б" "Руководители и специалисты", под кодом 2290000б-23419 поименованы мастера строительных и монтажных работ, а под кодом 2290000б-24441 производители работ.

В силу Постановления Правительства РФ № 239 от 24.04.2003 г. "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537", время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г., в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", в подразделе "б" "Инженерно-технические работники" поименованы мастера, (десятники) и прорабы.

Из архивной справки следует, что в приказах начальника СУ «

<

 >» ПСМО «

<

 >» значится: «от ДД.ММ.ГГГГ № (о технике безопасности на доме №) … и.о. ст. прораба ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ № (о перерасходе фонда з/платы) … и.о. ст. прораба ФИО1», при этом записей в трудовой книжке о переводе истца на иную должность не имеется. 

Согласно тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года N 30, установлены должностные обязанности производителя работ (включая старшего) (прораб).

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия "мастер", "производитель работ" (прораб). Обязанности старшего прораба определены на основе базовой должности - производитель работ.

Согласно пунктом 7 Постановления Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба, что в данном случае имеет место. 

Таким образом, суд, приходит к выводу о зачете в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и.о. старшего прораба Строительного управления «

<

 >» Производственного строительно-монтажного объединения «

<

 >».

Кроме того, решением пенсионного фонда отказано во включении в специальный стаж истца: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в 

<

 > так как документально не подтверждается занятость заявителя на новом строительстве, что предусмотрено разделом XXIX Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника оборудования коксохимических производств в специализированном управлении треста «Коксохимремонт», так как документально не подтверждается постоянная занятость на ремонте коксохимического оборудования, что предусмотрено разделом V Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят мастером в 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > переименовано в специализированное управление треста «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником оборудования коксохимических производств пятого разряда в том же предприятии. ДД.ММ.ГГГГ переведен технологом 3 категории, ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником участка. ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

Списком N 2 от 22.08.1956 № 1173 года в разделе 5 "Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства. Углеподготовительные цеха и отделения", подраздел б) были предусмотрены мастера.

Списком №2 от 26.01.1991 N 10 в разделе IV «Коксовое, пекоксовое, термоантрацитовое и коксохимическое производство», предусмотрены: мастера ( позиция 2050000б-23362), монтажники оборудования коксохимических производств, постоянно занятые на ремонте производственного оборудования.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утв. постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, и поскольку в требованиях истца указаны периоды работы, имевшие место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал.

Исходя из анализа выше приведенных норм, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в 

<

 > и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника оборудования коксохимических производств в специализированном управлении треста «

<

 >» подлежат включению в специальный стаж по Списку №.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в 

<

 > подлежит включению в специальный стаж, поскольку подтвержден справкой работодателя, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды нахождения истца в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Не включен в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на другую работу в качестве бригадира слесарей монтажников по 4 разряду. Поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком №, то данный период не подлежит включению в специальный стаж.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца по Списку №, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж составил более 7 лет 6 месяцев, то требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной пенсии с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в досрочном установлении пенсии ФИО1, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (7 лет 6 месяцев) по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, и в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве и.о. старшего прораба в 

<

 > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – командировки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в специализированном управлении треста «Коксохимремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве монтажника оборудования коксохимических производств в 

<

 > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в 

<

 >

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе зачесть ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве и.о. старшего прораба в строительном управлении «Монтажжилстрой» производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – командировки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в 

<

 >

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве монтажника оборудования коксохимических производств в 

<

 >

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ в 

<

 >

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова