№ 1-263/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., 

при секретаре Старченко Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Перчаткиной Ю.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, 

представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 45 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение по асфальтированной, без дефектов проезжей части на территории ... Республики Башкортостан – 230 километре + 150 м. автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» со стороны ... в сторону ..., совместно с пассажиром Потерпевший №1, не пристегнувшись ремнями безопасности, тем самым нарушая п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Далее, ФИО1, следуя в указанном направлении и в указанное время, продолжая своё движение на автомобиле марки «...», увидев на пути своего движения грузовой автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., принял решение об обгоне с выездом на полосу встречного движения, для чего начал набирать скорость.

После этого, с целью обгона, перестроился на полосу встречного движения, понимая, что нарушает ПДД РФ, а именно: п. 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»; п. 1.4 ПДД РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 1.6 ПДД РФ, который гласит: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п. 8.1. ПДД РФ, который гласит: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.1 ПДД РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»; п. 9.4 ПДД РФ, который гласит: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»; п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 11.1 ПДД РФ, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не оценил сложные дорожные условия, не избрал безопасную скорость своего движения, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, особенность дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, утратив контроль над движением своего автомобиля, допустил его занос и совершил лобовое столкновением со встречным легковым автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Потерпевший №2 с пассажиром Потерпевший №3, который двигался по своей полосе движения со стороны ... Республики Башкортостан в сторону ....

В результате дорожно-транспортного происшествия: 

Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: двухсторонний ушиб легких, перелом 1, 2, 6-9 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, переломы с 7 по 10 ребер справа, ушиб головного мозга легкой степени, травматический шок 1 степени, кровоподтек правого коленного сустава, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

Потерпевший №2, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушиб головного мозга легкой степени, открытый фрагментарный оскольчатый перелом левой бедренной кости на уровне верхней и средней трети со смещением отломков, ушиб легких, травматический шок 1 ст., ушибленные раны лица, левой кисти, левого бедра, кровоподтек правого предплечья, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной (свыше 30 %) стойкой утраты общей трудоспособности;

Потерпевший №3, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом левой плечевой кости на уровне средней трети со смещением отломков, ушиб легких, закрытый перелом лучевой кости правого предплечья, ушиб левого бедра, травматический шок 1 степени тяжести, кровоподтёки правой кисти, правого локтевого сустава, правого плеча, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной (свыше 30 %) стойкой утраты общей трудоспособности.

Нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1 ПДД РФ, водителем ФИО1 при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром Потерпевший №1, водителем Потерпевший №2 и пассажиром Потерпевший №3 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ... Потерпевший №1 попросила его отвезти на собеседование. Они встретились возле стадиона и поехали в Абзаково. На 230-ом км участке дороги ехала фура, от нее летели камни, он снизил скорость и за ним выстроилась колонна автомобилей. Потом он предупредил Потерпевший №1, что будет обгонять, выехал на встречную полосу, встречных машин не было, когда поравнялся с кабиной фуры, увидел автомобиль «...» на встречной полосе, включил поворотник, но машину повело юзом и у него не получилось предотвратить столкновение. После, его отключило, видел скорую, спасателей, их начали вытаскивать. Он пытался сам вылезти, но не смог, его вытащили спасатели. 

ФИО увидел только в больнице, он соболезнует. Мать была первая, кого допустили в больницу. Она ухаживала за ним и по возможности помогала ФИО и Потерпевший №3. 

После того, как его выписали ..., его родители пытались загладить вину. Чтобы загладить вину, заказным письмом разослали предложение о возмещении вреда. Потерпевший №1 согласилась, Потерпевший №3 и ФИО не дали ответ, только выложили все в интернет. Предлагал возместить ущерб, их сумма не устроила. Полностью вину признает, раскаивается, приносит извинения.

Гражданский иск признает, но не согласен с его суммой. Он числится сотрудником, будет увольняться, так же платит за обучение. Потянуть такую сумму не сможет. 

Кроме признания вины, его виновность подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2, показания, которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ... около 13 час. 50 мин. он вышел из дома, завел автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак ... и начал его греть, пока автомобиль грелся, он осмотрел автомобиль на предмет его технической исправности, так как им нужно было проехать довольно большое расстояние. Он осмотрел колеса автомобиля, световые габариты, проверил уровень масла и прочие составляющие предметы автомобиля, убедился в исправности, после чего дождался Потерпевший №3, и они выехали в ....

Далее около 14 час. 00 мин. он и Потерпевший №3 доехали до окраины .... Добавляет, что он был за рулем, а Потерпевший №3 сидела рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, они оба были пристегнуты и оба были трезвыми, так как спиртные напитки они не употребляют и ведут здоровый образ жизни. Около 14 час. 05 мин. они выехали на трассу ... – ..., после чего следовали в сторону ..., ехали они не быстро, так как он не любит быструю езду, их скорость на тот момент составляла около 70-80 км/час.

Около 14 час. 30 мин. он и Потерпевший №3 следовали на указанном автомобиле по трассе ... – ... со скоростью около 70 км/ч., после чего поднимаясь по трассе вверх, в сторону поворота, он увидел, как с поворота по его полосе, обгоняя грузовой автомобиль, на большой скорости движется автомобиль марки «...» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Увидев, как автомобиль марки «...» движется к ним на встречу, по полосе его движения, он начал тормозить и прижиматься к обочине, и видел, как указанный автомобиль также тормозит, но так как автомобиль двигался на большой скорости, автомобилю не удалось остановится, и он врезался в них. Врезались они левыми передними частями автомобилей, так как он и водитель другого автомобиля пытались предотвратить столкновение, но у них этого не вышло. От удара раздался громкий хлопок, Потерпевший №3 потеряла сознание, а он был в шоке, его зажало, автомобиль ударился об отбойник. Далее прибыли сотрудники МЧС, которые вытащили его из автомобиля, так как самостоятельно он этого не мог сделать ввиду технической неисправности автомобиля.

После этого, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему медицинскую помощь, после чего повезли его и остальных пострадавших в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ», где ему оказывали первую медицинскую помощь.

В дальнейшем, когда он и водитель автомобиля марки «...» оранжевого цвета лежали в приемном покое ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ», они находились в очереди на рентген снимок, водитель автомобиля «...» начал с ним разговор, представился как ФИО1, много извинялся, так как управлял автомобилем. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 является действующим сотрудником полиции.

Он считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1, который управлял автомобилем марки «...» оранжевого цвета, так как ФИО1 выехал на встречную полосу и врезался в него, в связи с чем он имеет к нему претензии и хочет, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности.

На вопрос следователя о том, кто является собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., он ответил, что собственником автомобиля является он.

На вопрос следователя о том, где непосредственно произошло столкновение автомобилей, он ответил, что столкновение произошло на полосе его движения, он прижимался к обочине, но избежать столкновения у него не получилось.

Добавил, что непосредственно перед столкновением ФИО1 тормозил автомобилем, после чего произошел юз автомобиля и его повело боком в автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., в результате чего произошло лобовое столкновение. (том №... л.д.94-98, л.д. 99-102).

После оглашения потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их в полном объеме и добавил, что ФИО1 вред не загладил, направлял письмо, что готов возместить ущерб, он отказался, так как затрат было больше, сумма не устроила. В больнице ФИО1 извинился. Его машина восстановлению не подлежит. В данный момент находится на больничном, передвигаться не может, предстоит операция. До аварии вел активный образ жизни. Переживает за себя и за девушку, сон пропал. Через 4 месяца на костылях передвигаться начал. Иск поддерживает, просит наказать строго 

Потерпевшая Потерпевший №1, показания, которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ... утром ей написали с отеля «Горки», который расположен вблизи горнолыжного центра ..., что в обед надо приехать к менеджеру на собеседование. Разъясняет, что ранее она искала работу и нашла в интернете должность официанта.

В связи с тем, что ей было не на чем ехать, она выложила историю в приложении «Инстаграм», через некоторое время на данную историю ответил её знакомый ФИО1, сообщил, что в данный момент не занят и может отвезти её в указанное место, на что она согласилась.

... около 13 час. 00 мин. ФИО1 заехал за ней на автомобиле марки «...» оранжевого цвета, она оделась, вышла из дома и села в автомобиль ФИО1, они поздоровались, после чего выехали из ... в ..., время на тот момент было около 13 час. 10 мин. 

Около 13 час. 40 мин. она и ФИО1 доехали до ..., ехали они со средней скоростью, не гнали. После этого, она направилась на собеседование, где пробыла около 20 минут, после чего направилась обратно в автомобиль ФИО1, и они поехали обратно в ....

Около 14 час. 00 мин. она и ФИО1 выехали из ... на трассу ... – ..., на протяжении всего пути они ехали не торопясь, они не были пристегнуты, ФИО1 был трезвый, насколько она помнит, чувствовал ФИО1 себя нормально.

Около 14 час. 30 мин. она и ФИО1 следовали на указанном автомобиле по трассе ... – ... со скоростью около 70-80 км/час, после чего ФИО1 резко начал набирать скорость, так как на пути их движения был грузовой автомобиль, какую скорость ФИО1 набрал она точно не знает, возможно скорость была более 100 км/час. Доехав до грузового автомобиля, ФИО1 перестроился на полосу встречного движения и начал обгон грузового автомобиля, выехав на обгон, на встречную полосу, они двигались по полосе встречного движения, осуществив поворот, она и ФИО1 увидели, что на встречу к ним, по полосе встречного маршрута, движется автомобиль марки «...» черного цвета. Она испугалась и начала кричать, так как расстояния до указанного автомобиля было очень мало, ФИО1 начал резко тормозить, но не успел повернуть руль обратно на полосу их движения, в результате чего произошло лобовое столкновение автомобиля марки «...» оранжевого цвета и автомобиля марки «...», от чего она потеряла сознание.

В дальнейшем она очнулась от того, что её стали доставать из автомобиля сотрудники МЧС, после чего её доставили в реанимационное отделение ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ», где ей оказывали первую медицинскую помощь и начали её оперировать.

В результате дорожно-транспортного происшествия она получила множественные телесные повреждения, в данный момент она с трудом передвигается, считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1, в связи с чем она имеет к нему претензии и хочет, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности.

На вопрос следователя о том, какое было дорожное покрытие в тот момент, она ответила, что насколько она помнит на дороге был снег, был ли гололед она не помнит, но дорога точна не была сухой.

... ей пришло сообщение о том, что её взяли на работу в «Горки», для этого ей нужно было пройти собеседование, и чтобы она до двух часов приехала в Новоабзаково и прошла собеседование с менеджером. Ей не на чем было ехать, и она выложила историю в социальной сети, что ищет машину. На историю ответил ФИО1 и сказал, что не занят и может её отвести в Новоабзаково.

Около часа ФИО1 приехал за ней, забрал её, и они направились в отель Горки, в один час 40 минут они приехали в Новоабзаково, она пошла проходить собеседование, которое проходило около 20 минут. Она прошла собеседование, и они поехали обратно в Белорецк, по дороге в Белорецк они ехали со «спокойной скоростью» 60-70 км/ч примерно, но в 14 час. 30 мин. ФИО1 начал гнать, решил обогнать фуру и вылетел на встречное движение, где произошло лобовое столкновение, после чего она потеряла сознание и очнулась, когда её вытаскивали из машины. Её отвезли на скорой помощи в больницу, где оказывали первую медицинскую помощь, где сделали операцию и после этого она лежала в больнице.

На вопрос следователя о том, что когда она была ранее допрошена в качестве потерпевшей, она сообщила, что они двигались со скоростью 70-80 км/ч, сейчас она утверждает, что они ехали со скоростью 60-70 км/ч, она ответила, что примерно 70, то есть не гнали, а спокойно ехали.

На вопрос следователя о том, набирал ли перед обгоном ФИО1 скорость, она ответила, что да.

На вопрос следователя о том, двигались ли они быстро, она ответила, что да, быстро.

На вопрос следователя о том, какую скорость они примерно набрали, она ответила, что примерно 100км/ч.

На вопрос следователя, рассказать об обстоятельствах обгона подробнее, она ответила, что ехал грузовик, ФИО1 решил обогнать грузовик и начал набирать скорость, обогнал грузовик, вылетел на полосу встречного движения и когда ФИО1 уже увидел, что машина, которая ехала к ним на встречу, уже рядом с ними, то хотел обратно вернуться на другую полосу и в итоге не смог. Произошла авария. Их машина въехала в чужую машину.

На вопрос следователя о том, считает ли она что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, она ответила, что да.

На вопрос следователя о том, считает ли она, что ФИО1 виноват в дорожно-транспортном происшествии, она ответила, что да, она так считает.

На вопрос следователя о том, имеются ли у неё какие-либо претензии к ФИО1, она ответила, что да, она считает, что ФИО1 виноват в дорожно-транспортном происшествии. 

На вопрос следователя о том, помнит ли она на каком автомобиле они двигались, она ответила, что да. Это лада гранта оранжевого цвета.

На вопрос следователя о том, кому принадлежит этот автомобиль, она ответила, что скорее всего водителю – ФИО1

На вопрос следователя о том, известно ли ей, где работает ФИО1, она ответила, знает, что ФИО1 работает опером в полиции.

На вопрос следователя о том, оказывалось ли на неё какое-либо давление, она ответила, что нет.

На вопрос следователя о том, велись ли с ней какие-либо переговоры непосредственно перед следственным действием, она ответила, что нет. 

На вопрос следователя о том, есть ли ей что дополнить, она ответила, что нет. (Том №... л.д.64-68, 69-74).

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме и добавила, что ФИО1 ей выплатил 100 тысяч рублей, чем загладил вред, претензий не имеет. Просит оставить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3, показания, которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ... около 13 час. 50 мин. Потерпевший №2 вышел из дома, чтобы прогреть автомобиль и проверить его техническую готовность. Она в это время пошла одеваться и вышла из дома через 10 минут, после чего села в автомобиль, и они начали свое движение в ....

... около 14 час. 00 мин. она и Потерпевший №2 доехали до окраины .... Добавляет, что за рулем был Потерпевший №2, а она сидела рядом с Потерпевший №2 на переднем пассажирском сиденье, они оба были пристегнуты и трезвыми, так как спиртные напитки они не употребляют и ведут здоровый образ жизни.

Около 14 час. 05 мин. они выехали на трассу ... – ..., после чего следовали в сторону ..., ехали они не быстро, так как Потерпевший №2 не ездит быстро, их скорость на тот момент составляла около 70-80 км/час.

Около 14 час. 30 мин. она и Потерпевший №2 следовали на указанном автомобиле по трассе ... – ... со скоростью около 70 км/ч., после чего поднимаясь по трассе вверх, в сторону поворота, она увидела, как с поворота по их полосе, обгоняя грузовой автомобиль, на большой скорости движется автомобиль марки «... ...» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак она не помнит. Увидев, как автомобиль марки «Лада гранта» движется к ним на встречу, по полосе их движения, Потерпевший №2 начал тормозить и прижиматься к обочине, она видела, как указанный автомобиль также тормозит, но так как автомобиль марки «...» двигался с большой скоростью, ему не удалось остановиться, и автомобиль врезался в них. Врезались автомобили левыми передними частями автомобилей, так как оба водителя пытались предотвратить столкновение, но у них этого не вышло. От удара раздался громкий хлопок, она потеряла сознание, после чего пришла в себя после того, как её привезли в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ», через некоторое время.

В дальнейшем, она узнала, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «...» оранжевого цвета, которого зовут ФИО1, об этом ей сообщил Потерпевший №2

Считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1, который управлял автомобилем марки «...» черного цвета, так как ФИО1 выехал на встречную полосу и врезался в них, в связи с чем она имеет к нему претензии и хочет, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности.

На вопрос следователя о том, кто является собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., она ответила, что собственником автомобиля является Потерпевший №2

На вопрос следователя о том, где произошло столкновение автомобилей, она ответила, что точно помнит, что они двигались по полосе своего движения и к ним навстречу быстро ехал автомобиль марки «...», под управлением ФИО1 Потерпевший №2 пытался избежать лобовое столкновение, однако у него это не вышло, несмотря на то, что Потерпевший №2 прижимался к обочине. Она видела, что ФИО1 тормозил автомобилем, его занесло, и машина боковым юзом вошла в левую переднюю часть их автомобиля, в результате чего произошло лобовое столкновение. (Том №... л.д.122-126, 127-130).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила их в полном объеме и добавила, что сейчас у нее проблемы со здоровьем, не работает рука, проблемы с сосудами, с ногой проблемы. Она работала, училась, вела активный образ жизни, сейчас не может. Ждет операцию на руку, рука не двигается. От ФИО1 извинений не было, было письмо на 100 тысяч, но она с этой суммой не согласна. Иск поддерживает. Просит наказать строго.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании находится грузовой автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., на котором он осуществляет перевозку различных грузов на дальние дистанции, чем зарабатывает себе на жизнь.

... ближе к обеду он находился в ..., где его загрузили товаром, после чего он выехал в сторону ... Республики Башкортостан. Двигался он не быстро, так как машина грузовая и в случае возникновения каких-либо опасных ситуаций, с ней будет трудно справиться.

... около 14 час. 45 мин. он ехал в ... Республики Башкортостан, а именно на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск». В указанное им время, его начал обгонять автомобиль марки «...» оранжевого цвета, двигался автомобиль быстро, так как перед обгоном начал набирать скорость, при этом какая именно скорость была у указанного автомобиля он пояснить не может и с какой скоростью он ехал – тоже пояснить не может, так как прошло значительное время.

Далее, водитель марки «...» перестроился на полосу встречного движения и начал обгон его грузового автомобиля, выехав на обгон, на встречную полосу, автомобиль марки «...» двигался по полосе встречного движения. В то время, как указанный автомобиль обогнал его, он увидел, что по полосе встречного движения двигался автомобиль марки «...».

После этого, водитель марки «...», обогнав его, решил повернуть на полосу своего движения, однако автомобиль марки «...» занесло, и последний допустил боковой юз автомобиля, в результате чего водитель автомобиля «...» не справился с управлением автомобиля и допустил лобовое столкновение с встречным автомобилем марки «... несмотря на то, что последний пытался избежать дорожно-транспортное происшествие, прижимаясь правее, к обочине. Добавляет, что раздались громкие звуки удара, сильный хлопок, после чего он начал тормозить. 

Далее, он вызвал скорую помощь, подбежал к двум автомобилям, но оказать помощь пострадавшим он не мог, так как пострадавшие были зажаты в автомобилях. Отмечает, что, подойдя к указанным транспортным средствам, он обратил внимание, что автомобили имеют значительные повреждения, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

На вопрос следователя о том, имелся ли ... в его автомобиле видеорегистратор и если да, то имеется ли у него видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он ответил, что да, имелся. Видеозаписи у него к сожалению, не осталось, так как запись автоматически удалилась по прошествии какого-то времени.

На вопрос следователя о том, как он считает, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, он ответил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...», так как водитель указанного автомобиля должен был убедиться в безопасности маневра, не учел опасные условия дороги в виде зимней скользкости и допустил прочие нарушения правил дорожного движения. (том №... л.д.231-234).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с ... по настоящее время он работает в ОМВД России по ..., в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... он состоит с указанного времени. В его должностные обязанности входит: обеспечение соблюдения правил дорожного движения водителями транспортных средств, выявление их нарушений, недопущение дорожно-транспортных происшествий, выезд на дорожно-транспортные нарушения.

... он находился на дежурстве в дневную смену, дежурил он с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. Вместе с ним дежурил ФИО, в случае если происходит какое-либо дорожно-транспортное происшествие, то они обязаны на них выезжать. 

... около 14 час. 45 мин. на телефон дежурного поступил звонок о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, где есть пострадавшие. Также было известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей. Насколько он помнит, он и ФИО находились в ..., из-за чего доехали до места происшествия очень быстро.

По приезду было обнаружено два автомобиля - марки «...» государственный регистрационный знак ..., марки «...» государственный регистрационный знак ..., которые находились справой стороны по ходу движения по направлению в .... Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился за профильным дорожным ограждением, а автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился на проезжей части справой стороны по ходу движения по направлению в ....

Возле автомобиля марки «...» сидела молодая девушка, у которой были телесные повреждения, и которая очень плакала, жаловалась на боли в теле, на какие точно он не помнит. Он обошел автомобили, в автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., в котором находились два человека, на передних сиденьях, на водительском сиденье сидел молодой парень, как он позже узнал это сотрудник полиции ФИО1, рядом с ФИО1 сидела молодая девушка, данные которой ему неизвестны. На водительском сиденье автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... сидел молодой человек, данные которого ему неизвестны. Ни с кем из пострадавших он не общался, так как пострадавшие были в шоковом состоянии, стонали и ничего не могли говорить.

На обочине автодороги находилась фура, за рулем которой находился мужчина, к которому пошел его напарник ФИО, который начал разговаривать с водителем указанного автомобиля. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1, управляя автомобилем марки «...», вышел на обгон, при совершении маневра обгон, не убедился в безопасности маневра, не справившись с рулевым управлением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки «...».

В то время, когда ФИО вел беседу с водителем фуры, он начал составлять схему дорожно-транспортного происшествия, согласно которому установлено, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... двигался со стороны ... по направлению в сторону ..., о чем свидетельствуют следы торможения. Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... двигался со стороны ... в ... следы юза шин свидетельствуют о том, что водитель последнего автомобиля выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением и допустил юз транспортного средства, из-за чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Точное место удара определить не представилось возможным из-за сильного разброса всех следов определения характера столкновения (машинное масло, охладительная жидкость, осколки деталей автомобиля), это связано с тем, что было очень сильное столкновение транспортных средств.

Далее, приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали пострадавших и повезли их всех в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ».

На вопрос следователя, как он считает, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, он ответил, что по характеру следов и направлению движения он сразу же на месте понял, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Так, ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения: п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не избрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия автодороги, в виде зимней скользкости, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость в движении, при совершении маневра – обгон, выехал на полосу встречного движения. Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения являлись следствием дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л.д.139-143).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с февраля 2006 года по настоящее время он работает в ОМВД России по ..., в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... он состоит с июня месяца 2020 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение соблюдения правил дорожного движения водителями транспортных средств, выявление их нарушений, недопущение дорожно-транспортных происшествий, выезд на дорожно-транспортные нарушения.

... он осуществлял дежурство и находился на дежурстве в дневную смену, дежурил он с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. Вместе с ним дежурил ФИО, в случае если происходит какое-либо дорожно-транспортное происшествие, то они обязаны на них выезжать. 

... около 14 час. 45 мин. на телефон дежурного поступил звонок о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, где есть пострадавшие. Также было известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей. Насколько он помнит, он и ФИО находились в ..., из-за чего доехали до места происшествия очень быстро.

По приезду было обнаружено два автомобиля - марки «...» государственный регистрационный знак ..., марки «... государственный регистрационный знак .... Возле последнего автомобиля сидела молодая девушка, у которой были телесные повреждения, и которая очень плакала, жаловалась на боли в теле, на какие точно он не помнит. Он обошел автомобили, в автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., в котором находились два человека, на передних сиденьях, на водительском сиденье сидел сотрудник полиции ФИО1, он его ранее знал, рядом с ФИО1 сидела молодая девушка, данные которой ему неизвестны. На водительском сиденье автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... сидел молодой человек, данные которого ему неизвестны. Ни с кем из пострадавших он не общался, так как пострадавшие были в шоковом состоянии, стонали и ничего не могли говорить.

На обочине автодороги находилась фура, за рулем которой находился мужчина, к которому он подошел и начал с ним разговаривать. В ходе беседы он узнал, что ФИО1, управляя автомобилем марки «...», вышел на обгон, при совершении маневра обгон, не убедился в безопасности маневра, не справившись с рулевым управлением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки «...».

После этого, он доложил об этом в дежурную часть ОМВД России по ....

Далее, приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали пострадавших и повезли их всех в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ». 

На вопрос следователя о том, как он считает, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, он ответил, что, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Так, ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения: п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не избрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия автодороги, в виде зимней скользкости, п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюл дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость в движении, при совершении маневра – обгон, выехал на полосу встречного движения.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения являлись следствием дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л.д. 148-151).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с ноября месяца 2008 года по настоящее время он работает в ОМВД России по ..., в настоящей должности состоит с мая 2017 года. В его должностные обязанности входит: содержание автомобильных дорог и улиц согласно ГОСТам, исполнение государственных функций по контролю и надзору за содержание автомобильных дорог и улиц согласно предъявленным требованиям законодательством РФ.

В случае, если происходит дорожно-транспортное происшествие, где есть пострадавшие, то он согласно должностной инструкции выезжает на место дорожно-транспортного происшествия, где должен произвести оценку дорожных условий.

... около 14 час. 45 мин. на телефон дежурного поступил звонок о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, где есть пострадавшие, после чего он выехал туда для оценки дорожных условий.

Прибыв на место, им были оценены дорожные условия, проезжая часть открытая, зимняя скользкость отсутствует, согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р50597-2017 – горизонтальная дорожная разметка в наличии, читаема. В наличии барьерные ограждения, на проезжей части отсутствуют выбоины, просадки пролома шириной более 15 см., длинной более 50 см, глубиной 5 см., что соответствует предъявляемым требованиям к дорогам. Данная дорога Республиканского значения, собственник ГКУ «Управления дорожного хозяйства РБ», обслуживается согласно государственного контракта.

На вопрос следователя о том, присутствует ли на данном участке дороге гравий, он ответил, что гравий там отсутствует.

На вопрос следователя о том, каково было состояние автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» на 230 километре, он ответил, что состояние автодороги было удовлетворительное, близко к идеальному.

На вопрос следователя о том, могло ли состояние автодороги предшествовать произошедшему дорожно-транспортному происшествию, он ответил, что не могло. Полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии причинной-следственной связи по содержанию автомобильных дорог в неудовлетворительном состоянии отсутствует. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак .... (том 1 л.д.219-222).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у неё есть дочь Потерпевший №3, ... года рождения, которая в настоящее время проживает вместе со своим парнем Потерпевший №2

Потерпевший №3 хороший, добрый, отзывчивый и очень порядочный человек. Родилась Потерпевший №3 в ..., в этом же городе Потерпевший №3 закончила школу, после чего поступила в Челябинский государственный институт культуры, где в настоящее время продолжает обучаться. В ходе обучения Потерпевший №3 в образовательных учреждениях в сторону Потерпевший №3 никаких нареканий и замечаний никогда не было, училась Потерпевший №3 хорошо и всегда старалась.

Также ей известно, что у Потерпевший №2 имеется автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., на котором Потерпевший №2 вместе с Потерпевший №3 передвигаются по необходимости. Несколько раз Потерпевший №2 забирал её с работы, она обращала внимание на то, что Потерпевший №2 водит очень аккуратно, скорость не превышает, на запрещающий знак сигнала светофора не передвигается.

Добавляет, что Потерпевший №2 очень хорошо относится к своему автомобилю, ухаживает за ним, производит замену сломанных деталей, часто проходит технические осмотры.

... в обеденное время ей позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что они совместно с Потерпевший №2 решили поехать в ..., чтобы купить вещи, она на это отреагировала нормально, так как ей всегда спокойно, когда Потерпевший №3 едет вместе с Потерпевший №2, ведь Потерпевший №2 очень хорошо ездит.

... около 15 час. 30 мин. или 15 час. 40 мин. ей на сотовый телефон позвонили из ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ» и сообщили, что в медицинское учреждение поступила Потерпевший №3, которая попала в дорожно-транспортное происшествие, после чего она сразу же поехала туда.

По приезду, она прошла в приемный покой, где обнаружила, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находятся на каталках и им оказывают медицинскую помощь, а другие пострадавшие уже находились в реанимационном отделении.

Она была в шоковом состоянии и не могла ничего поделать, просто плакала и переживала за них.

В дальнейшем она узнала, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сотрудника полиции, которого как ей известно зовут ФИО1 Так, ФИО1 двигался на автомобиле марки «...» оранжевого цвета, выехал на полосу встречного движения, где ехали Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. (том 1 л.д.152-155).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него есть сын Потерпевший №2, ... года рождения, который в настоящее время проживает вместе со своей девушкой Потерпевший №3

Потерпевший №2 хороший парень, всегда старается всем помочь, порядочный и добрый человек.

У Потерпевший №2 в собственности имеется автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., на котором Потерпевший №2 ездит около двух лет. Автомобиль в хорошем состоянии, так как Потерпевший №2 всегда чинит автомобиль, в случае поломок, ездит аккуратно, водительский стаж Потерпевший №2 составляет не менее трех лет, так что водительский опыт у Потерпевший №2 имеется.

... он пришел домой около 09 час. 00 мин., так как пришел домой с ночной смены, после чего лег спать.

... около 15 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №2, он сразу же обратил внимание на то, что голос Потерпевший №2 очень слаб, Потерпевший №2 еле говорил. Последний сообщил ему, что попал в дорожно-транспортное происшествие и что не может самостоятельно выбраться из автомобиля, сейчас его будут вытаскивать из машины, сказал, что приехала скорая и Потерпевший №2 не может больше говорить, после чего Потерпевший №2 положил трубку телефона. Также Потерпевший №2 сообщил ему, что они с Потерпевший №3 поехали в ... и они находятся на трассе, после чего он поехал из ... на трассу в ....

... около 15 час. 30 мин. он ехал по трассе «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск», где, двигаясь ближе к 230 километру увидел, что дорогу перекрыли сотрудники полиции, он вышел из автомобиля и поднялся выше по дороге, где увидел два автомобиля - марки «...» государственный регистрационный знак ..., марки «...» государственный регистрационный знак ..., которые находились справой стороны по ходу движения по направлению в .... Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился за профильным дорожным ограждением, а автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился на проезжей части справой стороны по ходу движения по направлению в .... Указанные транспортные средства имели значительные повреждения в виде деформации кузова и составных частей автомобиля. После этого, он сразу же поехал в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ». 

... около 16 час. 00 мин. по приезду, он прошёл в приемный покой, где обнаружил, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находятся на каталках и им оказывают медицинскую помощь, а другие пострадавшие уже находились в реанимационном отделении.

В дальнейшем он узнал, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сотрудника полиции, которого как ему известно, зовут ФИО1 Так, ФИО1 двигался на автомобиле марки «...» оранжевого цвета, выехал на полосу встречного движения, где ехали Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. (том 1 л.д.160-163).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ ЗПСО ..., состоит в должности спасателя-водителя. В его должностные обязанности входит: соблюдение техники безопасности и проведении спасательных работ, соблюдением алгоритма при деблокировании пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях.

... он, согласно графику дежурств, находился на суточном дежурстве, вместе с ним в смене состояли: спасатели ФИО, ФИО

... около 15 час. 29 мин. на телефон дежурного поступил звонок о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, где есть пострадавшие. Также ему было известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, где было по два пострадавших. Далее, они незамедлительно поехали на указанное место.

... около 15 час. 47 мин. они приехали на указанное место, где по приезду было обнаружено два автомобиля - марки «...» государственный регистрационный знак ..., марки «...» государственный регистрационный знак ..., которые находились справой стороны по ходу движения по направлению в .... Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился на профильном дорожном ограждении, а автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился поперек проезжей части справой стороны по ходу движения по направлению в .... Также, на месте происшествия уже были сотрудники ДПС, скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь пострадавшей девушке, которая передвигалась на автомобиле марки «...». Насколько он помнит, на месте происшествия было две бригады скорой помощи, одна оказывала помощь пострадавшей, а вторая ждала их, так как другие пострадавшие были зажаты в автомобилях.

Добавляет, что в это же время приехали пожарные с ПЧ №..., которые, приехав на место происшествия, направились деблокировать пострадавших с автомобиля марки «Лада гранта».

После этого, они подготавливались к деблокировке пострадавшего водителя автомобиля марки «...». Развернули гидравлический спасательный инструмент, наложили медицинский шейный корсет на пострадавшего, с целью фиксации шейного отдела позвоночника, после чего приступили к деблокированию пострадавшего. Так, они перекусили дверь и стойку с помощью гидравлического спасательного инструмента, после чего вставили жесткие носилки между пострадавшим и сиденьем, после чего извлекли пострадавшего из автомобиля и передали фельдшерам скорой помощи, которые в дальнейшем оказывали медицинскую помощь пострадавшему.

В это время пожарные с ПЧ №... извлекли пострадавших из автомобиля марки «...», после чего они направились на другие сообщения. (том 1 л.д.203-206).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ ЗПСО ..., состоит в должности спасателя. В его должностные обязанности входит: соблюдение техники безопасности и проведении спасательных работ, соблюдением алгоритма при деблокировании пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях.

... он, согласно графику дежурств, находился на суточном дежурстве, вместе с ним в смене состояли: спасатели ФИО, ФИО

... около 15 час. 29 мин. на телефон дежурного поступил звонок о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, где есть пострадавшие. Также было известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, где было по два пострадавших. Далее, они незамедлительно поехали на указанное место.

... около 15 час. 47 мин. они приехали на указанное место, где по приезду было обнаружено два автомобиля - марки «...» государственный регистрационный знак ..., марки «...» государственный регистрационный знак ..., которые находились справой стороны по ходу движения по направлению в .... Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился на профильном дорожном ограждении, а автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился поперек проезжей части справой стороны по ходу движения по направлению в .... Также, на месте происшествия уже были сотрудники ДПС, скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь пострадавшей девушке, которая передвигалась на автомобиле марки «...». Насколько он помнит, на месте происшествия было две бригады скорой помощи, одна оказывала помощь пострадавшей, а вторая ждала их, так как другие пострадавшие были зажаты в автомобилях.

Добавляет, что в это же время приехали пожарные с ПЧ №..., которые, приехав на место происшествия, направились деблокировать пострадавших с автомобиля марки «...».

После этого, они подготавливались к деблокировке пострадавшего водителя автомобиля марки «...». Развернули гидравлический спасательный инструмент, наложили медицинский шейный корсет на пострадавшего, с целью фиксации шейного отдела позвоночника, после чего приступили к деблокированию пострадавшего. Так, они перекусили дверь и стойку с помощью гидравлического спасательного инструмента, после чего вставили жесткие носилки между пострадавшим и сиденьем, после чего извлекли пострадавшего из автомобиля и передали фельдшерам скорой помощи, которые в дальнейшем оказывали медицинскую помощь пострадавшему.

В это время пожарные с ПЧ №... извлекли пострадавших из автомобиля марки «...», после чего они направились на другие сообщения. (том 1 л.д.211-214).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ГБУЗ РБ БЦРКБ, в отделении скорой медицинской помощи, на должности фельдшера. В её должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, своевременный выезд по вызову, оказание помощи по стандартам и приказам, доставка пострадавших в приемное отделение.

... она заступила в дежурство, в дневную смену, вместе с ней дежурил фельдшер ФИО

... в 14 час. 46 поступил вызов диспетчеру скорой медицинской помощи, через единую диспетчерскую службу, о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, где есть пострадавшие. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей было направлено две бригады скорой медицинской помощи, каждая бригада состояла из двух фельдшеров.

... в 15 час. 00 мин. они приехали на вышеуказанное место, где обнаружили, что произошло лобовое столкновение с участием автомобиля марки «...» и «...». На каждом из автомобилей передвигалось два человека, это один водитель и пассажир. Подойдя к автомобилю марки «...» они увидели одну девушку, девушка рыдала, чувствовала себя плохо, жаловалась на боли по всему телу. Остальные участники дорожно-транспортного происшествия были заблокированы и находились в автомобилях, они их самостоятельно вытаскивать не стали, так как от этого пострадавшим могло стать хуже. Им сообщили, что едут спасатели, которые должны будут вытащить пострадавших из автомобилей. В дальнейшем к ним были направлены еще две бригады.

Далее, она и ФИО стали ожидать спасателей, которые, приехав через некоторое время, вытащили из автомобиля «...» девушку, которая позднее им представилась как Потерпевший №1, ... года рождения. После чего Потерпевший №1 переложили на носилки и понесли девушку в автомобиль скорой помощи, где стали оказывать скорую медицинскую помощь. Далее был проведен полный осмотр, сбор анамнеза и оказание медицинской помощи, с больной была снята верхняя одежда (куртка), Потерпевший №1 была осмотрена на предмет переломов и ушибов конечностей, после осмотра ей был поставлен диагноз: травма грудной клетки и травма позвоночника. Добавляет, что Потерпевший №1 начала говорить, что не может дышать, состояние Потерпевший №1 резко ухудшилось, у Потерпевший №1 началась рвота, пострадавшая уже не могла четко отвечать на вопросы.

Далее, после оказанной медицинской помощи, Потерпевший №1 была срочно госпитализирована в ГБУЗ БЦРКБ, где пострадавшей сделали КТ диагностику, после чего Потерпевший №1 была направлена на операцию, так как состояние Потерпевший №1 было крайне тяжелая. (том 1 л.д.186-189).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ГБУЗ РБ БЦРКБ, в отделении скорой медицинской помощи, на должности фельдшера. В её должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, своевременный выезд по вызову, оказание помощи по стандартам и приказам, доставка пострадавших в приемное отделение.

... она заступила в дежурство, в дневную смену, вместе с ней дежурил фельдшер ФИО

... в 14 час. 47 поступил вызов диспетчеру скорой медицинской помощи, через единую диспетчерскую службу, о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух отечественных автомобилей, где есть пострадавшие. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей было направлено две бригады скорой медицинской помощи, каждая бригада состояла из двух фельдшеров.

Далее, ... в 15 час. 12 мин., диспетчеру скорой медицинской помощи позвонила ФИО и сообщила, что на месте происшествия 4 пострадавших, у всех крайне тяжелое состояние, попросила прислать на место еще две бригады. После этого, они направились на помощь.

... в 15 час. 22 мин. они приехали на вышеуказанное место, где обнаружили, что произошло лобовое столкновение с участием автомобиля марки «...» и «...». На каждом из автомобилей передвигалось два человека, это один водитель и пассажир. Когда они подъехали к месту происшествия, то из какого-то автомобиля вытащили молодого парня, который был за рулем. Состояние парня было средней степени тяжести, парень кричал от боли, не мог ничего сказать. Парень им сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие и у него болит бедро. Какие-либо конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пострадавший сообщить не мог.

Далее, она и ФИО провели поверхностный осмотр, выслушали жалобы больного, после чего отнесли пострадавшего на носилках в автомобиль скорой помощи, где оказывали пострадавшему первую медицинскую помощь. Далее был проведен полный осмотр, сбор анамнеза и оказание медицинской помощи, пострадавший был осмотрен на предмет переломов и ушибов конечностей, после осмотра ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом левого бедра. 

Далее, после оказанной медицинской помощи парень был госпитализирован в ГБУЗ БЦРКБ.

На вопрос следователя о том, стали ли ей известны данные молодого человека, которому она оказывала медицинскую помощь, она ответила, что, когда они ехали обратно в ГБУЗ БЦРКБ, пострадавший им с трудом сообщил своё имя – Потерпевший №2, ... года рождения.

На вопрос следователя о том, почему общее состояние Потерпевший №2, согласно карте вызова скорой медицинской помощи, было оценено как средней степени тяжести, она ответила, что это связно с тем, что Потерпевший №2 был в сознании, не был в коме.

На вопрос следователя о том, на каком автомобиле передвигался Потерпевший №2, она ответила, что ей это неизвестно, так как когда они приехали, то Потерпевший №2 уже вытащили из автомобиля, а сам Потерпевший №2 сообщить им на каком автомобиле передвигался не мог. (том 1 л.д.182-185).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает ГБУЗ РБ БЦРКБ, в отделении скорой медицинской помощи, на должности фельдшера. В его должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, своевременный выезд по вызову, оказание помощи по стандартам и приказам, доставка пострадавших в приемное отделение.

... он заступил в дежурство, в дневную смену, вместе с ним дежурила фельдшер ФИО.

... в 14 час. 47 поступил вызов диспетчеру скорой медицинской помощи, через единую диспетчерскую службу, о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух отечественных автомобилей, где есть пострадавшие. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей было направлено две бригады скорой медицинской помощи, каждая бригада состояла из двух фельдшеров.

... в 15 час. 00 мин. они приехали на вышеуказанное место, где обнаружили, что произошло лобовое столкновение с участием автомобиля марки «...» и «.... На каждом из автомобилей передвигалось два человека, это один водитель и пассажир. Подойдя к автомобилю марки «...» они увидели одну девушку, девушка рыдала, чувствовала себя плохо, жаловалась на боли по всему телу, он сразу понял, что девушка находится в шоковом-стрессовом состоянии. Остальные участники дорожно-транспортного происшествия были заблокированы и находились в автомобилях, они их самостоятельно вытаскивать не стали, так как от этого пострадавшим могло стать хуже. Им сообщили, что едут спасатели, которые должны будут вытащить пострадавших из автомобилей. Оценив обстановку, и всю тяжесть дорожно-транспортного происшествия его напарник фельдшер ФИО вызвала еще две бригады скорой медицинской помощи.

Далее, он и ФИО направились к девушке, которая сидела вблизи автомобиля марки «...», которая представилась Потерпевший №3, ... года рождения, провели поверхностный осмотр, выслушали жалобы больной, после чего отнесли пострадавшую на носилках в автомобиль скорой помощи, где оказывали пострадавшей первую медицинскую помощь. Далее был проведен полный осмотр, сбор анамнеза и оказание медицинской помощи, с больной была снята верхняя одежда (куртка), Потерпевший №3 была осмотрена на предмет переломов и ушибов конечностей, после осмотра им был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом правой и левой плечевой кости, ушиб бедра слева. Далее, послей оказанной медицинской помощи Потерпевший №3 была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ БЦРКБ, где пострадавшей сделали рентген и КТ диагностику, после чего Потерпевший №3 была передана в травматологическое отделение.

Разъясняет, что в то время, когда они находились на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» и оказывали медицинскую помощь Потерпевший №3, приехали еще две бригады скорой медицинской помощи и оказывали медицинскую помощь другим пострадавшим, так как их вытаскивали из автомобилей спасатели.

На вопрос следователя о том, рассказывала ли ему что-либо Потерпевший №3 в момент оказания медицинской помощи, он ответил, что Потерпевший №3 пояснила, что Потерпевший №3 вместе со своим парнем поехала в ... для покупки вещей, и при подъеме в гору в них въехал встречный автомобиль, как он понял это «...» оранжевого цвета. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 получила множественные переломы и ушибы.

На вопрос следователя о том, на каком автомобиле передвигалась Потерпевший №3, он ответил, что на автомобиле марки «...». (том №..., л.д.174-177).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает ГБУЗ РБ БЦРКБ, в отделении скорой медицинской помощи, на должности фельдшера. В его должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, своевременный выезд по вызову, оказание помощи по стандартам и приказам, доставка пострадавших в приемное отделение.

... он заступил в дежурство, в дневную смену, вместе с ним дежурил фельдшер ФИО.

... в 14 час. 46 поступил вызов диспетчеру скорой медицинской помощи, через единую диспетчерскую службу, о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, где есть пострадавшие. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей было направлено две бригады скорой медицинской помощи, каждая бригада состояла из двух фельдшеров.

Далее, ... в 15 час. 04 мин., диспетчеру скорой медицинской помощи позвонила ФИО и сообщила, что на месте происшествия 4 пострадавших, у всех крайне тяжелое состояние, попросила прислать на место еще две бригады. После этого, они направились на помощь.

... в 15 час. 19 мин. они приехали на вышеуказанное место, где обнаружили, что произошло лобовое столкновение с участием автомобиля марки «...» и «...». На каждом из автомобилей передвигалось два человека, это один водитель и пассажир. Когда они подъехали к месту происшествия, то из автомобиля вытащили молодого парня, который был за рулем автомобиля марки «...». В последующим парень представился ФИО1, ... года рождения, состояние ФИО1 было средней степени тяжести. ФИО1 им сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, жаловался на боль. Какие-либо конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 сообщить не мог, говорил, что ничего не помнит, но сообщил им, что является сотрудником полиции. В целом ФИО1 был адекватен, но из-за полученных травм детали дорожно-транспортного происшествия пояснить не мог, у ФИО1 была диагностирована ретроградная амнезия вследствии сотрясения головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма.

Далее, он и ФИО провели поверхностный осмотр, сделали обезболивающий укол, сделали катетер (перефирический, внутривенный), произвели транспортную мобилизацию. Помимо указанных травм, у ФИО1 было диагностировано под вопросом, закрытый перелом костей таза и верхней трети левого бедра, ушиб коленного сустава, травматический шок. Далее, после оказанной медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ БЦРКБ.

На вопрос следователя о том, говорил ли ФИО1 кто был за рулем автомобиля марки «...», он ответил, что ФИО1 говорил, что автомобилем марки «... управлял сам. ФИО1 сообщил им, что передвигался с какой-то девушкой.

На вопрос следователя о том, был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он ответил, что не может точно ответить на этот вопрос, так как он не брал у ФИО1 анализы, но скорее всего нет, так как от ФИО1 не было запаха алкоголя.

На вопрос следователя о том, сильно ли были повреждены автомобили, он ответил, что сильно. (том №..., л.д.190-193).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ГБУЗ РБ БЦРКБ, в отделении скорой медицинской помощи, на должности фельдшера. В её должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, своевременный выезд по вызову, оказание помощи по стандартам и приказам, доставка пострадавших в приемное отделение.

... она заступила в дежурство, в дневную смену, вместе с ней дежурил фельдшер ФИО

... в 14 час. 46 поступил вызов диспетчеру скорой медицинской помощи, через единую диспетчерскую службу, о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, где есть пострадавшие. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей было направлено две бригады скорой медицинской помощи, каждая бригада состояла из двух фельдшеров.

Далее, ... в 15 час. 04 мин., диспетчеру скорой медицинской помощи позвонила ФИО и сообщила, что на месте происшествия 4 пострадавших, у всех крайне тяжелое состояние, попросила прислать на место еще две бригады. После этого, они направились на помощь.

... в 15 час. 19 мин. они приехали на вышеуказанное место, где обнаружили, что произошло лобовое столкновение с участием автомобиля марки «...» и «...». На каждом из автомобилей передвигалось два человека, это один водитель и пассажир. Когда они подъехали к месту происшествия, то из автомобиля вытащили молодого парня, который был за рулем автомобиля марки «...». В последующим парень представился ФИО1, ... года рождения, состояние ФИО1 было средней степени тяжести. ФИО1 им сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, жаловался на боль. Какие-либо конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 сообщить не мог, говорил, что ничего не помнит, но сообщил им, что является сотрудником полиции. В целом ФИО1 был адекватен, но из-за полученных травм детали дорожно-транспортного происшествия пояснить не мог, у ФИО1 была закрытая черепно-мозговая травма.

Далее, она и ФИО провели поверхностный осмотр, сделали обезболивающий укол, сделали катетер (перефирический, внутривенный), произвели транспортную мобилизацию. Помимо указанных травм у ФИО1 было диагностировано под вопросом закрытый перелом костей таза и верхней трети левого бедра, ушиб коленного сустава, травматический шок. Далее, после оказанной медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ БЦРКБ.

На вопрос следователя о том, говорил ли ФИО1 кто был за рулем автомобиля марки «...», она ответила, что насколько она помнит, ФИО1 говорил, что сам был за рулем автомобиля марки «...». Также ФИО1 пояснил, что передвигался на автомобиле вместе с девушкой, как добавил ФИО1, девушка была просто знакомой.

На вопрос следователя о том, был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, она ответила, что скорее всего нет, так как от ФИО1 не было запаха алкоголя.

На вопрос следователя о том, сильно ли были повреждены автомобили, она ответила, что сильно. (том №..., л.д.194-197).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает ГБУЗ РБ БЦРКБ, в отделении скорой медицинской помощи, на должности фельдшера. В её должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, своевременный выезд по вызову, оказание помощи по стандартам и приказам, доставка пострадавших в приемное отделение.

... она заступила в дежурство, в дневную смену, вместе с ней дежурил фельдшер ФИО

... в 14 час. 47 поступил вызов диспетчеру скорой медицинской помощи, через единую диспетчерскую службу, о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух отечественных автомобилей, где есть пострадавшие. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей было направлено две бригады скорой медицинской помощи, каждая бригада состояла из двух фельдшеров.

... в 15 час. 00 мин. они приехали на вышеуказанное место, где обнаружили, что произошло лобовое столкновение с участием автомобиля марки «...» и «...». На каждом из автомобилей передвигалось два человека, это один водитель и пассажир. Подойдя к автомобилю марки «...» они увидели одну девушку, девушка рыдала, чувствовала себя плохо, жаловалась на боли по всему телу, она сразу поняла, что девушка находится в шоковом-стрессовом состоянии. Остальные участники дорожно-транспортного происшествия были заблокированы и находились в автомобилях, они их самостоятельно вытаскивать не стали, так как от этого пострадавшим могло стать хуже. Им сообщили, что едут спасатели, которые должны будут вытащить пострадавших из автомобилей. Оценив обстановку, и всю тяжесть дорожно-транспортного происшествия она вызвала еще две бригады скорой медицинской помощи.

Далее, она и ФИО направились к девушке, которая сидела вблизи автомобиля марки «...», которая представилась Потерпевший №3, ... года рождения, провели поверхностный осмотр, выслушали жалобы больной, после чего отнесли Потерпевший №3 на носилках в автомобиль скорой помощи, где оказывали пострадавшей первую медицинскую помощь. Далее был проведен полный осмотр, сбор анамнеза и оказание медицинской помощи, с больной была снята верхняя одежда (куртка), Потерпевший №3 была осмотрена на предмет переломов и ушибов конечностей, после осмотра ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом правой и левой плечевой кости, ушиб бедра слева. Далее, послей оказанной медицинской помощи Потерпевший №3 была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ БЦРКБ, где Потерпевший №3 сделали рентген и КТ диагностику, после чего пострадавшая была передана в травматологическое отделение.

Добавляет, что в то время, когда они находились на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» и оказывали медицинскую помощь Потерпевший №3 приехали еще две бригады скорой медицинской помощи и оказывали медицинскую помощь другим пострадавшим, так как их вытаскивали из автомобилей спасатели.

На вопрос следователя о том, рассказывала ли ей что-либо Потерпевший №3 в момент оказания медицинской помощи, она ответила, что Потерпевший №3 рассказывала, что поехала в ... вместе со своим парнем для покупки вещей, и при подъеме в гору в них въехал встречный автомобиль, как она поняла это «...» оранжевого цвета.

На вопрос следователя о том, на каком автомобиле передвигалась Потерпевший №3, она ответила, что на автомобиле марки «...». (том №..., л.д.178-181).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ ЗПСО ..., в должности начальника поисково-спасательного подразделения с 2018 года. В его должностные обязанности входит: руководить действиями подразделения при проведении аварийно-спасательных и иных неотложных работ, следить за соблюдением техники безопасности и проведении спасательных работ подчиненными сотрудниками, соблюдением алгоритма при деблокировании пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях.

... он, согласно графику дежурств, находился на суточном дежурстве, вместе с ним в смене состояли: спасатели ФИО, ФИО.

... около 15 час. 29 мин. на телефон дежурного поступил звонок о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, где есть пострадавшие. Также было известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, где было по два пострадавших. Далее, они незамедлительно поехали на указанное место.

... около 15 час. 47 мин. они приехали на указанное место, где по приезду было обнаружено два автомобиля - марки «...» государственный регистрационный знак ..., марки «...» государственный регистрационный знак ..., которые находились справой стороны по ходе движения по направлению в .... Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился на профильном дорожном ограждении, а автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился поперек проезжей части справой стороны по ходу движения по направлению в .... Также, на месте происшествия уже были сотрудники ДПС, скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь пострадавшей девушке, которая передвигалась на автомобиле марки «...». Насколько он помнит, на месте происшествия было две бригады скорой помощи, одна оказывала помощь пострадавшей, а вторая ждала их, так как другие пострадавшие были зажаты в автомобилях.

Добавляет, что в это же время приехали пожарные с ПЧ №..., которые, приехав на место происшествия, направились деблокировать пострадавших с автомобиля марки «...».

После этого, они подготавливались к деблокировке пострадавшего водителя автомобиля марки «...». Развернули гидравлическое спасательное инструмента, наложили медицинский шейный корсет на пострадавшего, с целью фиксации шейного отдела позвоночника, после чего приступили к деблокированию пострадавшего. Так, они перекусили дверь и стойку с помощью гидравлического спасательного инструмента, после чего вставили жесткие носилки между пострадавшим и сиденьем, после чего извлекли пострадавшего из автомобиля и передали фельдшерам скорой помощи, которые в дальнейшем оказывали медицинскую помощь пострадавшему.

В это время пожарные с ПЧ №... извлекли пострадавших из автомобиля марки «...», после чего они направились на другие сообщения.

На вопрос следователя о том, приезжали ли дополнительные бригады скорой помощи, он ответил, что насколько он помнит – позднее приехали еще две бригады скорой помощи, так как было 4 пострадавших и соответственно 4 бригады скорой помощи. (том №..., л.д.207-210).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ОМВД России по ..., в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по ... он состоит с .... В его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений, профилактическая работа с подучетными лицами и другие.

... он, согласно графику дежурств, находился на суточном дежурстве и входил в состав следственно-оперативную группу (далее – СОГ). Кто входил в состав СОГ он точно не помнит.

... около 14 час. 45 мин. на телефон дежурного поступил звонок о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, где есть пострадавшие. Также было известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей. Далее, дежурным было принято решение направить СОГ по вышеуказанному месту, в связи с тем, что одним из участников дорожно-транспортного происшествия являлся сотрудник ОМВД России по ... на место происшествия выезжал старший следователь Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ ФИО Добавляет, что на дорожно-транспортные происшествия обычно выезжают только следователь, эксперт и сотрудники ДПС. В связи с чем, на само место происшествия он не поехал. Далее, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сотрудника ОМВД России по ... ФИО1.

После этого, оперативным дежурным было принято решение о том, что ему необходимо поехать в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ» для того, чтобы получить информацию о пострадавших, установить их личности с целью дальнейшего составления специального донесения. Далее, он поехал в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ».

По приезду в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ» он прошел в приемный покой, где увидел двух пострадавших, которые передвигались на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., выяснить у них лично их персональные данные не представилось возможным, так как пострадавшие были в крайне тяжелом состоянии, не могли говорить, просто стонали. Далее, он решил выяснить указанную ранее информацию у медицинского персонала, однако медицинский персонал был очень занят, так как необходимо было оказывать медицинскую помощь пострадавшим. Далее, он увидел в коридоре людей, обратившись к которым, он установил, что это родители пострадавших с указанного ранее автомобиля. Родители пострадавших ему сообщили, что автомобиль принадлежит Потерпевший №2, ... года рождения, который управлял транспортным средством, а вместе с ним ехала его девушка Потерпевший №3, ... года рождения, которая также пострадала в результате транспортного происшествия.

В дальнейшем, также было установлено, что совместно с ФИО1 ехала одна девушка - Потерпевший №1, ... года рождения, которая также пострадала в результате транспортного происшествия.

После того, как им были установлены персональные данные пострадавших в дорожно-транспортном происшествии он доложил об этом в дежурную часть, после чего продолжил дальнейшее дежурство. (том №..., л.д.164-167).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ОМВД России по ..., состоит в должности эксперта МРО №... ЭКЦ МВД по РБ. В его должностные обязанности входит: оказание помощи следователю при осмотре и изъятии вещественных доказательств в ходе осмотров, осуществление фото фиксации при следственных действиях, проведение экспертиз, составление заключение по проведенным экспертизам.

... он, согласно графику дежурств, находился на суточном дежурстве и входил в состав следственно-оперативную группу (далее – СОГ). Кто входил в состав СОГ он точно не помнит, так как прошло достаточное количество времени.

... около 14 час. 45 мин. на телефон дежурного поступил звонок о том, что на 230 километре автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, где есть пострадавшие. Также было известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей. Далее, дежурным было принято решение направить СОГ по вышеуказанному месту, в связи с тем, что одним из участников дорожно-транспортного происшествия являлся сотрудник ОМВД России по ... на место происшествия выезжал старший следователь Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ ФИО Добавляет, что на дорожно-транспортные происшествия обычно выезжают только следователь, эксперт и сотрудники ДПС. 

... около 15 час. 40 мин. они приехали по указанному выше месту, где по приезду было обнаружено два автомобиля - марки «...» государственный регистрационный знак ..., марки «...» государственный регистрационный знак ..., которые находились справой стороны по ходу движения по направлению в .... Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился за профильным дорожным ограждением, а автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился на проезжей части справой стороны по ходу движения по направлению в ....

В тот момент, когда они приехали, то на месте происшествия пострадавших лиц не было, так как их уже госпитализировали в ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ».

После этого, старший следователь ФИО начал осматривать место происшествия, он в это время осуществлял фотосъемку следственного действия. Также участие в осмотре места происшествия принимал инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО, который составлял схему места происшествия. Насколько он помнит указанные выше транспортные средства имели значительные повреждения в виде деформации кузова и составных частей автомобиля. В ходе осмотра было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак .... Так, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением и допустил юз транспортного средства, из-за чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Точное место удара определить не представилось возможным из-за сильного разброса всех следов определения характера столкновения (машинное масло, охладительная жидкость, осколки деталей автомобиля), это связано с тем, что было очень сильное столкновение транспортных средств.

После производства осмотра места происшествия транспортные средства были направлены на штрафстоянку. (том №..., л.д.156-159).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него есть сын ФИО1, ... года рождения, у которого в пользовании имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .... Официально указанный автомобиль принадлежит ему, но фактическое пользование автомобилем осуществляет его сын ФИО1

... около 14 час. 45 мин. он находился на работе и занимался своими трудовыми обязанностями. В это же время ему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие на 230 километре автодороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск».

После этого, он сразу же поехал на вышеуказанное место. По приезду, он вышел из автомобиля и поднялся выше по дороге, где увидел два автомобиля - марки «...» государственный регистрационный знак ..., марки «...» государственный регистрационный знак ..., которые находились справой стороны по ходу движения по направлению в .... Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился за профильным дорожным ограждением, а автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... находился на проезжей части справой стороны по ходу движения по направлению в .... Указанные транспортные средства имели значительные повреждения в виде деформации кузова и составных частей автомобиля. Ему сообщили, что всех пострадавших, включая ФИО1 увезли в ГБУЗ БЦРКБ, после чего он поехал туда.

... около 16 час. 00 мин. по приезду, он прошёл в приемный покой, где обнаружил, что все пострадавшие находятся на каталках и им оказывают медицинскую помощь, после чего через некоторое время пострадавших увозили поочередно в реанимацию.

В дальнейшем он узнал, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Так, ФИО1 двигался на автомобиле марки «...», выехал на полосу встречного движения, где начал обгонять грузовой автомобиль, во время обгона ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с лобовым столкновением автомобиля, который двигался по полосе своего движения. (том №..., л.д.224-227).

Помимо изложенного, вина ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ... ФИО о том, что в Белорецкий межрайонный следственный отдел из ОМВД России по ... поступил материал проверки по факту ДТП с участием сотрудника полиции ОМВД России по ... ФИО1 (том №... л.д.8).

Рапортом от ... ФИО о том, что в Белорецкий межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ от дежурного ОМВД России по ... поступило сообщение о ДТП, которое произошло ... около 14 час. 45 мин. на 230 км автодороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», с участием оперуполномоченного полиции ОМВД России по ... ФИО1 (том №... л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... с фототаблицей к нему установлено, что автодорога покрыта асфальтированным покрытием с разделительной прерывистой полосой с двумя противоположными полосами движения, состояние покрытия – мокрое, обработанное реагентами. Дорожное покрытие предназначено для двух встречных потоков, шириной 7,40 м., ширина полосы для движения в одном направлении составляет 3,70 м. На указанном участке автодороги имеется склон (спуск) по направлению от ... в .... Справа и слева проезжей части к автодороге примыкают обочины, ширина правой обочины составляет 1,60 м., слева – 1,90 м. Далее, у обочины справа примыкает металлическое ограждение проезжей части, слева у обочины также располагается металлическое ограждение проезжей части. Способ регулирования на данном участке автодороги является нерегулируемым. В месте происшествия отсутствуют дорожные знаки. Допустимая скорость движения на данном участке – 90 км/ч.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы торможения автомобилей.

Так, на правой стороне проезжей части (по направлению в ...) зафиксированы следы торможения от автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... длиной 7,30 м. Начало следов от правых колес зафиксировано на расстоянии 2,4 м. от профильного дорожного ограждения, окончание на расстоянии 2,1 м. Расстояние между следами торможения от правых и левых колес – 1,4 м.

Также, на правой стороне проезжей части (по направлению ...) зафиксированы 4 параллельные друг другу, диагонально расположенные следы юза от колес автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... длиной от 10,4 м. до 12,9 м. Начало левого следа (по ходу движения автомобиля «... ...» государственный регистрационный знак ...) до профильного дорожного ограждения зафиксировано на расстоянии 2,5 м., окончание – на расстоянии 1,4 м. Расстояние между следами: 1 и 2 – 0,6м, 2 и 3 – начало 0,6 м., окончание 0,8 м. 

В ходе осмотра изъято: видеорегистратор «FMD 1080P», с флешкартой, объемом 16 GB, страховой полис № №... на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... ... №..., водительское удостоверение потерпевшего Потерпевший №2, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... (том 1 л.д.11-26).

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 14 час 45 минут, по телефону 02 поступило сообщение от ФИО о том, что на трассе между Белорецком и Абзаково на подъеме ДТП, столкнулись 4 автомобиля, требуется медицинская помощь (том №... л.д.37).

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 15 час 46 минут, по телефону поступило сообщение от ЦГБ ФИО3 о том, что в ЦГБ с ДТП поступил ФИО1, ... года рождения с диагнозом закрытый перелом кости таза. (том №... л.д.41).

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 17 час 48 минут, по телефону поступило сообщение от ЦГБ ФИО3 о том, что в ЦГБ с ДТП поступила Потерпевший №1, ... года рождения с диагнозом перелом ребер. (том №... л.д.42).

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 17 час 49 минут, по телефону поступило сообщение от ЦГБ ФИО3 о том, что в ЦГБ с ДТП поступил Потерпевший №2, ... года рождения с диагнозом открытый перелом бедра. (том №... л.д.43).

Из рапорта сотрудника НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ..., в 17 час 50 минут, по телефону поступило сообщение от ЦГБ ФИО3 о том, что в ЦГБ с ДТП поступила Потерпевший №3, ... года рождения с диагнозом закрытый перелом левого плеча. (том №... л.д.44).

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии 230 километра автодороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск» следует, что проезжая часть открыта, зимняя скользкость отсутствует, нанесена читаемая горизонтальная дорожная разметка, обустроена дорожными знаками, барьерным ограждением согласно утвержденного проекта организации дорожного движения. (том №... л.д. 223).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что по адресу: ..., были осмотрены автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ....

В ходе осмотра у указанных автомобилей были обнаружены значительные повреждений в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л.д. 237-250).

Согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ... признаны и приобщены к уголовному делу №... автомобили марки «...» государственный регистрационный знак ... и марки «...» государственный регистрационный знак .... (том 1 л.д. 251-252).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... по адресу: ..., были осмотрены:

страховой полис № №... на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., где собственником и страхователем указанного транспортного средства указан Потерпевший №2;

свидетельство о регистрации транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... №..., где собственником транспортного средства указан Потерпевший №2;

водительское удостоверение Потерпевший №2, ... года рождения, согласно которому он имеет право на вождение автомобилями групп В, В1. (том №... л.д. 253-264).

Из протокола выемки от ... следует, что у свидетеля ФИО был изъят видеодиск с записью момента дорожно-транспортного происшествия. (том 2 л.д. 3-5).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., был осмотрен видеодиск, изъятый у свидетеля ФИО

После изучения видеофайла установлено, что на нем содержится видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине ФИО1

Так, на видеозаписи отражено, как подозреваемый ФИО1, двигаясь по полосе встречного движения, обгоняя автомобиль, не справился с управлением автомобиля, нажал на педаль тормоза (сработали задние габаритные огни, свидетельствующие о том, что водитель автомобиля тормозил автомобилем), после чего допустил движение юзом с последующим лобовым столкновением с автомобилем марки «...», под управлением потерпевшего Потерпевший №2 (том №... л.д.6-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием свидетеля ФИО, был осмотрен видеодиск, изъятый у последнего.

После изучения видеофайла, в присутствии свидетеля ФИО установлено, что на нем содержится видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине ФИО1

Так, на видеозаписи отражено, как подозреваемый ФИО1, двигаясь по полосе встречного движения, обгоняя автомобиль, не справился с управлением автомобиля, нажал на педаль тормоза (сработали задние габаритные огни, свидетельствующие о том, что водитель автомобиля тормозил автомобилем), после чего допустил движение юзом с последующим лобовым столкновением с автомобилем марки «...», под управлением потерпевшего Потерпевший №2

Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО показал, что ФИО1 двигаясь на автомобиле марки «...» нарушил п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра (4 секунда видео, момент, где стало видно автомобиль марки «...»), не избрал безопасную скорость движения (6 секунда видео, так как скорость движения не позволяла избежать дорожно-транспортного происшествия), не учел метеорологические условия автодороги, в виде зимней скользкости (7 секунда видео, момент, когда машину повело в боковой юз), п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость в движении (6 секунда видео, так как скорость движения не позволяла избежать дорожно-транспортного происшествия), при совершении маневра – обгон, выехал на полосу встречного движения (1-10 секунда видео, период времени, когда ФИО1 двигался по полосе встречного движения).

Также, участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО пояснил, что непосредственным местом дорожно-транспортного происшествия является полоса движения, по которой двигался автомобиль марки «ВАЗ 21124» и по которой совершал обгон ФИО1 на автомобиле марки «...». (том №... л.д.12-19).

Согласно протоколу выемки от ..., у подозреваемого ФИО1 было изъято мобильное устройство «Samsung A31». (том №... л.д.23-25).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрено мобильное устройство «Samsung A31», изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

При изучении приложений, содержащихся на мобильном устройстве, был выполнен вход в приложение социальной сети «Вконтакте». Далее, из всех имеющихся диалогов, был обнаружен диалог от ... с потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 самостоятельно обратилась к подозреваемому ФИО1 с просьбой, довезти ее до ....

Также, непосредственно временем последнего сообщения перед дорожно-транспортным происшествием было 14 час. 08 мин. (том №... л.д.26-31).

Согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ..., признаны и приобщены к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств: страховой полис № №..., свидетельство о регистрации транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., водительское удостоверение потерпевшего Потерпевший №2, видеорегистратор, видеодиск с моментом дорожно-транспортного происшествия, мобильное устройство «Samsung A31».

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... видеорегистратор хранится в камере вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела, по адресу: ....

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... страховой полис №№..., свидетельство о регистрации транспортного средства марки «... ...» государственный регистрационный знак ..., водительское удостоверение потерпевшего Потерпевший №2 возвращены законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2 под ответственное хранение.

Изъятое в ходе выемки мобильное устройство подозреваемого ФИО1 возвращено законному владельцу – ФИО1 под ответственное хранение.

Видеодиск с моментом дорожно-транспортного происшествия хранится при материала уголовного дела. (том №... л.д.32-33).

Из заключения эксперта №... от ... (судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №3) следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом левой плечевой кости на уровне средней трети со смещением отломков, ушиб легких, закрытый перелом лучевой кости правого предплечья, ушиб левого бедра, травматический шок 1 степени тяжести, кровоподтеки правой кисти, правого локтевого сустава, правого плеча.

Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том №... л.д.43-45).

Из заключения эксперта №... от ... (судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №2) следует, что у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушиб головного мозга легкой степени, открытый фрагментарный оскольчатый перелом левой бедренной кости на уровне верхней и средней трети со смещением отломков, ушиб легких, травматический шок 1 степени, ушибленные раны лица, левой кисти, левого бедра, кровоподтек правого предплечья.

Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том №... л.д.50-52).

Из заключения эксперта №... от ... (судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1) следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: двухсторонний ушиб легких, перелом 1,2 6-9 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, переломы с 7 по 10 ребра справа, ушиб головного мозга легкой степени, травматический шок 1 степени, кровоподтек правого коленного сустава.

Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том 2 л.д.58-60).

Из заключения эксперта №... от ... (судебно-медицинская экспертиза ФИО1) следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: множественные ссадины лица, грудной клетки, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, закрытый вывих головки левой бедренной кости, перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, правосторонний пневмоторакс, закрытая черепно-мозговая травма с ушиб головного мозга легкой степени, тупая травма живота, травматический шок 1 степени.

Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том №... л.д.66-70).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от ... в момент столкновения автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... передней левой частью вошел в контакт с передней левой частью автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... с взаимным перекрытием около 0,4 м., при этом продольные оси вышеуказанных транспортных средств находились под углом близким к развернутому (около 176 градусов).

Столкновение автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... и «...» государственный регистрационный знак ... ... произошло на стороне дороги, предназначенной для движения в направлении ..., то есть на полосе движения автомобиля «...» государственный регистрационный знак .... (том №... л.д.109-116).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от ..., решение вопроса: «Имел ли водитель автомобиля марки «...» г.р.з. ... РУС Потерпевший №2 техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «...» г.р.з. ... под управлением ФИО1, путём торможения автомобиля, учитывая погодные, дорожные условия, при скорости 60-90 км/ч?» не имеет смысла, поскольку снижение скорости и даже остановка автомобиля «... ...» государственный регистрационный знак ... не исключают возможности происшествия. (том №... л.д.79).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от ... неисправностей рулевого управления тормозной системы и ходовой части автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования обнаружено не было. (том №... л.д.87-90).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от ... неисправностей рулевого управления тормозной системы и ходовой части автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования обнаружено не было. (том №... л.д.98-101).

Согласно сведениям о погодных условиях ФГБУ «Башкирское УГМС» с ... по ..., количество выпавших осадков с ... 20 час. 00 мин. по ... 08 час. 00 мин. составило 3,8 мм (умеренный снег), ... с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. составило 0,4 мм. (небольшой снег). Температура воздуха на момент дорожно-транспортного происшествия составила – 9,1 градусов по Цельсию, влажность воздуха – 63 %. (том №... л.д.119-120).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... следует, что собственником транспортного средства является ФИО. (том №... л.д.173).

Согласно п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Исходя из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств.

На основании п.1.6 ПДД РФ, согласно которого лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п.8.1. ПДД РФ, участники дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В силу п.9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний потерпевших, свидетелей, а также из протокола осмотра места ДТП и схемы происшествия установлено время, дата и место дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ... между автомобилями «...» и «...».

Согласно показаниям потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и фотоматериалом установлены обстоятельства произошедшего ДТП.

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у Потерпевший №3 установлены телесные повреждения телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом левой плечевой кости на уровне средней трети со смещением отломков, ушиб легких, закрытый перелом лучевой кости правого предплечья, ушиб левого бедра, травматический шок 1 степени тяжести, кровоподтеки правой кисти, правого локтевого сустава, правого плеча.

Данные телесные повреждения получены в вышеуказанном ДТП. 

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушиб головного мозга легкой степени, открытый фрагментарный оскольчатый перелом левой бедренной кости на уровне верхней и средней трети со смещением отломков, ушиб легких, травматический шок 1 степени, ушибленные раны лица, левой кисти, левого бедра, кровоподтек правого предплечья.

Данные телесные повреждения получены в вышеуказанном ДТП. 

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: двухсторонний ушиб легких, перелом 1,2 6-9 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, переломы с 7 по 10 ребра справа, ушиб головного мозга легкой степени, травматический шок 1 степени, кровоподтек правого коленного сустава

Данные телесные повреждения получены в вышеуказанном ДТП. 

Телесные повреждения, установленные у потерпевших после ДТП, имевшего место ..., заключениями эксперта квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Заключения эксперта суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, в обоснованности выводов которого сомневаться оснований не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о нарушении ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что ... в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 45 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение по асфальтированной, без дефектов проезжей части на территории ... Республики Башкортостан – 230 километре + 150 м. автодороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск» со стороны ... в сторону ..., совместно с пассажиром Потерпевший №1, не пристегнувшись ремнями безопасности, тем самым нарушая п. 2.1.2 ПДД РФ. Далее, ФИО1, увидев на пути своего движения грузовой автомобиль марки «... государственный регистрационный знак 

<

***>, принял решение об обгоне с выездом на полосу встречного движения, для чего перестроился на полосу встречного движения, понимая, что нарушает п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1 ПДД РФ, не оценил сложные дорожные условия, не избрал безопасную скорость своего движения, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, особенность дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, утратив контроль над движением своего автомобиля, допустил его занос и совершил лобовое столкновением со встречным легковым автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... ..., под управлением Потерпевший №2 с пассажиром Потерпевший №3, который двигался по своей полосе движения со стороны ... Республики Башкортостан в сторону ....

Данные нарушения правил дорожного движения явились неизбежным результатом упомянутого дорожно-транспортного происшествия с причинением травм пассажиру автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... Потерпевший №1, водителю автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... Потерпевший №2, пассажиру этого же автомобиля Потерпевший №3, от получения которых последним причинен тяжкий вред здоровью.

Суд не находит оснований не доверять имеющейся схеме ДТП, также в части расположения автомобилей, места столкновения, поскольку все изложенное в схеме было подтверждено в судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности доказательства являются достаточными, они дополняют друг друга, и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено совершение инкрементируемого преступления с квалифицирующим признаком «нарушение эксплуатации транспортных средств». Суд считает, что из обвинения подсудимого ФИО1 следует исключить данный квалифицирующий признак, так как из обвинения не усматривается, что ФИО1 нарушил эксплуатацию транспортного средства, следовательно, он вменен излишне. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства, работы, учебы и военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшими, а также возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Гражданские истцы потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о возмещении морального вреда, выразившегося в моральных страданиях, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме 500 000 рублей каждый.

В судебном заседании гражданские истцы потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Гражданский ответчик подсудимый ФИО1, исковые требования признал частично.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен моральный вред в виде нравственных, физических переживаний и страданий, связанных с получением тяжкого вреда здоровью.

С учетом степени вины ФИО1, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении исковых требований потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере по 500000 рублей, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ. При этом суд определяет причиненный потерпевшим моральный вред в размере по 250000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 24 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории ... Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

видеорегистратор хранящийся в камере вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела, по адресу: ... – вернуть по принадлежности;

страховой полис № №..., свидетельство о регистрации транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., водительское удостоверение потерпевшего Потерпевший №2 возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности;

мобильное устройство ФИО1, возвращенное законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности;

видеодиск с моментом дорожно-транспортного происшествия - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной штрафстоянке ОГИБДД по ..., по адресу: ... – вернуть по принадлежности ФИО1

автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной штрафстоянке ОГИБДД по ..., по адресу: ... – вернуть по принадлежности Потерпевший №2

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №3 250000 рублей.

В остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин

Приговор08.07.2021