дело № 1-41/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г.,

потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника Муркатовой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 11 февраля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у ФИО1 находится мобильный телефон марки «iPhone 6», руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель назаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила мобильный телефон марки «iPhone 6», стоимостью 16 000 рублей у ФИО1, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Мегафон» и чехлом, не представляющие материальной ценности для последней, после чего обратив похищенное в своё пользование, с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснили, что с подсудимой примирились, претензий к ней не имеют, причиненный преступлением вред подсудимой заглажен полностью. 

Подсудимая ФИО3, признавшая себя виновной, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник Муркатова Ж.Т. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не представила.

Государственный обвинитель Джумагалиев Т.Г. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по ходатайству потерпевшей и её законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред загладила, достигнуто примирение.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей ФИО1 и её законного представителя ФИО2

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального обеспечения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 6» и чехол - оставить по принадлежности у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Е.П. Сапарова