Дело № 12-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 октября 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2019 года старшим инспектором ДПС взвода №2 в составе роты №1 в составе батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 20 декабря 2018 года в 18 часов 20 минут на 

<

.......> ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

09 апреля 2019 года указанный протокол и другие материалы дела были переданы для рассмотрения мировому судьей судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 09 апреля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.

Постановлением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что судом рассмотрено административное дело без надлежащего извещения. Обращает внимание суда, что расписка в материалах дела не подтверждает его надлежащее извещение о судебном разбирательстве, поскольку подпись в расписке ФИО3, которая являлась собственником квартиры, которую он снимал до января 2019 года по адресу 

<

.......>, при этом информацию о дате судебного заседания 

<

.......> ему не передавала. Также полагает, что истёк срок давности привлечения его к административной ответственности.

ФИО1, представитель административного органа, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и извещением (л.д.89-90), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела в полном объеме в порядке частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года в 18 часов 20 минут на 

<

.......>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72ВВ №063092 от 03 апреля 2019 года (л.д.1); рапортом старшего инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №1 в составе батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д.2); рапортом старшего инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №1 в составе батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д.5-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2019 года (л.д.4); справкой о результатах химико-токсикологических исследований №7850 от 24 декабря 2018 года (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2018 года (л.д.32-36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные административным органом доказательства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, согласно которой срок давности по делам указанной категории составляет 1 год.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещён лично, что подтверждается его подписью в извещении от 22 марта 2019 года (л.д.3).

Довод о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

.......>, однако по указанному адресу не проживает, фактически на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела проживал по адресу: 

<

.......>

О рассмотрении дела об административном правонарушении 15 мая 2019 года в 9 часов 00 минут ФИО1 был извещён судом, при этом судебная повестка была вручена 

<

.......>, проживающей по указанному адресу и находящейся с ФИО1 в фактических брачных отношениях, что подтверждается распиской 

<

.......>. (л.д.75) и ее объяснением, полученным участковым уполномоченным полиции отдела полиции с.Нижняя Тавда 17 октября 2019 года (л.д.91-92).

Указанное извещение в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим полагаю, что процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судьи районного суда, не установлено. Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова