Судья Гетманенко С.А. № 22-5525/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.,

осужденного (посредством ВКС) 

<

 Ф.И.О. >1,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного 

<

 Ф.И.О. >1, возражению государственного обвинителя Нечаева А.Ю., на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2020 года, которым 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не трудоустроенный, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 82 г.Новороссийска от 28 октября 2016 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 июня 2017 года по отбытию наказания;

приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 февраля 2020 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение 

<

 Ф.И.О. >1 по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 февраля 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 февраля 2020 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 

<

 Ф.И.О. >1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

<

 Ф.И.О. >1 взят под стражу в зале суда немедленно. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы 

<

 Ф.И.О. >1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачтено 

<

 Ф.И.О. >1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня - лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление осужденного 

<

 Ф.И.О. >1, адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 просит приговор отменить, рассмотреть дело в общем порядке. Указывает на то, что его ввели в заблуждение по поводу особого порядка.

В возражении государственный обвинитель Нечаев А.Ю. просит приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного 

<

 Ф.И.О. >1, не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности 

<

 Ф.И.О. >1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Квалификация действий 

<

 Ф.И.О. >1 по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной.

Согласно материалам уголовного дела, судом удовлетворено ходатайство 

<

 Ф.И.О. >1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в рамках выполнения требований ст.217 УПК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 относительно введения его в заблуждение следователем и адвокатом относительно последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, прежде чем удовлетворить указанное ходатайство повторно разъяснил подсудимому правила и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, убедившись, что 

<

 Ф.И.О. >1 правильно понимает и осознает требования, изложенные в ст.314-317 УПК РФ.

Судом разъяснялось 

<

 Ф.И.О. >1, что приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследовались судом. В приговоре акцент делается на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами дела, на добровольном согласии с ним обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания виновным и назначения наказания.

<

 Ф.И.О. >1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признаёт полностью, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, что противоречит его позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному 

<

 Ф.И.О. >1 наказания требования закона, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2020 года за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о невозможности его исправления при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения требований ст.64, 73 УК РФ.

Наказание, по совокупности приговоров назначено 

<

 Ф.И.О. >1 в сооответствии и с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором 

<

 Ф.И.О. >1 надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, судом определен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2020 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: