Дело № 854/2021 (50RS0050-01-2021-001262-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 июля 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В январе 2020 у него возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за период 2018, возникновение которой ему неизвестна. Полагает, что при разделении счетов в ноябре 2018, а также при смене платежного агента и передаче данных по платежам произошла ошибка. Обращения направленные в адрес Шатурского ЕИРЦ, ООО «МосОблЕИРЦ», а также ОАО «Шатурская управляющая компания» с требованием разъяснить природу возникновения задолженности, положительного результата не дали. Квитанция по оплате коммунальных платежей, в которой содержится информация о наличии долга, не является конфиденциальным документом, следовательно, данная информация, как несоответствующая действительности порочит его честь и достоинство. Просит удовлетворить требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявление. Просил удовлетворить требования к ответчику ООО «МособлЕИРРЦ», поскольку они распространяют сведения порочащие его честь и достоинство, выдавая квитанции об оплате коммунальных платежей с несуществующей у него задолженности. Требования к поставщикам услуг не предъявляет, поскольку услуги получены в полном объеме, неправильно ведет расчет оплаты коммунальных платежей ответчик ООО «МособлЕИРЦ». 

Ответчик представитель ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что организация ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом между поставщиком и потребителем услуг. Самостоятельного решения по выставлению задолженности они не принимают, как впрочем и решений о списании задолженностей. Все расчеты по ЖКУ 

передаются поставщиками транспортными файлами, где указывается входящее сальдо. Дополнила, что истцу неоднократно разъяснялось о необходимости разрешения спорного вопроса непосредственно с поставщиком. Кроме этого, в спорный период, заявленный истцом, прием платежей осуществляла организация Шатурский ЕРКЦ, правопреемником которого они не являются. По поступившему транспортному файлу от поставщиков услуг за истцом значится задолженность, которая отображена на лицевом счете. Просила в иске истцу отказать, поскольку сведения порочащие честь и достоинство истца они не распространяют, сведения указанные в платежной квитанции соответствуют действительности, представлены поставщиками услуг. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (лицевой №

В январе 2020 было в квитанции по оплате коммунальных услуг обнаружено наличие задолженности по оплате услуг, в связи с чем в адрес ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» было направлено заявление об уточнении образовавшейся задолженности (л.д. 9).

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом в рамках договоров об организации расчетов с поставщиками услуг. Долговое сальдо по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было передано ОАО «Шатурская управляющая компания», размер долга составляет 8744,20 руб. (л.д. 12).

Согласно ответу ОАО «Шатурская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Разъяснено, что коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению входили в состав услуг ОАО «Шатурская управляющая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом входящее сальдо по МУП ПТО ГХ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3243,03 руб. (л.д. 13).

Обращаясь в суд с требованием о защите чести и достоинства, нарушенных ООО «МосОблЕИРЦ» в виде выставления платежных документов с указанием долга по оплате коммунальных платежей, истец ссылается, что выставляемый документ с указанием в нем задолженности является доступным для третьих лиц, что в данном случае умаляет его честь и достоинство, делая в глазах третьих лиц злостным неплательщиком коммунальных услуг.

Разрешая заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его 

<

данные изъяты> корреспонденции.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.20211 утверждены «Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу п. 32 Правил, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Шатурская управляющая компания» и ООО «МосОблЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого последние приняли на себя ряд обязательств, в том числе ведение баз данных, начисление расчета размеры платы за ЖКУ, прием платежей и их распределение и перечисление согласно указаниям Управляющей компании (л.д. 54-60). 

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подпадающий под заявленный истцом спорный период ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о защите чести и достоинства, поскольку для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «МосОблЕИРЦ», будучи платежным агентом, выставляет ЕПД в соответствии с данными представленными поставщиками, то есть в данном случае отсутствуют порочащие сведения в отношении истца со стороны ООО «МосОблЕИРЦ», которые могли повлечь за собой гражданскую ответственность ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 06.08.2021 года.

Судья З.Г. Богаткова