Дело № 2-512/18

Решение

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. В 2017 году она обратилась в ООО КЦ «Недвижимость» с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № и подготовке межевого плана, поскольку первичное определение координат было проведено ошибочно, т.е. не по существующему забору. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Истцом было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, подготовлен проект межевого плана, в котором сведения о согласовании местоположения смежных границ со смежным землепользователем ФИО2 отсутствуют, поскольку ответчик отказывается согласовывать смежную границу между земельными участками. Данное обстоятельство препятствует проведению государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ей земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила обязать ответчика согласовать спорную границу между их земельными участками и освободить часть самовольно занятого ее земельного участка путем сноса самовольно возведенного забора.

Ответчик ФИО2 требования иска не признала и ходатайствовала о проведении землеустроительной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Земельному участку установлен вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам 1848 кв.м. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> является ФИО2 Земельному участку установлен вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка 1384 кв.м. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

По заданию истца кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в целях исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН об этом земельном участке. 

При этом в заключении кадастровым инженером указывается, что первичное определения координат земельного участка было произведено ошибочно, т.е. не по существующему забору. В ходе проведения кадастровых работ (контрольного обмера, обмер производился по фактическим границам существующий на местности более 15 (пятнадцати) лет, от т. н1 до т. н2, от т. н4 до т. н7, от т. н14 до т. н1 по объектам искусственного происхождения (металлические трубы) позволяющие определить местоположения границ земельного участка; от т. н2 до т. н4, от т. н7 до т. н14 (существующий забор). В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка – несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ГКН, фактическим границам. Также указывается, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № отказывается согласовывать местоположения границы земельного участка, что и препятствует проведению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № 

Согласно исследованию специалиста, подготовленному ООО «Геоимпульс», площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно данным кадастрового учета составляет - 1848 кв.м., а согласно фактического установления составляет - 1829 кв.м. (съемка производилась по существующему забору с точки «т3» - «т4», «т7» - «т8» -«т9»; с точки «т5» - «т6», «т9» - «т1» - «т2» - «т3», «т4» - «т5» - «т6» со слов правообладателя и с точки «т6» - «т7» - по забору установленному правообладателем земельного участка с кадастровым номером №); границы данного земельного участка не соответствуют данным содержащимся в ГКН, имеется смещение координат характерных точек границ земельного участка, кроме точек «т2» и «т5» - данные координаты соответствуют данным содержащимся в ГКН в пределах погрешности; площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно данным кадастрового учета составляет - 1384 кв.м., а согласно фактического установления составляет - 1740 кв.м. (съемка производилась по существующему забору с точки «н3» - «н4» - «н5» и с точек «н5» - «н6» - «н1» - «н2» -«н3» со слов правообладателя); границы данного земельного участка не соответствуют данным содержащимся в ГКН, имеется смещение координат характерных точек границ земельного участка, кроме точки «н4» - данная координата соответствуют данным содержащимся в ГКН в пределах погрешности.

Исследованием также установлены координаты поворотных точек фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Исходя из оснований заявленного иска и установленных обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 к ответчику фактически направлены на разрешение спора о местоположении смежной границы между их земельными участками, при этом несоответствие указанных в исковом заявлении формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения земельного спора не освобождает суд от обязанности разрешить этот спор по существу. 

Разрешая спор о границах земельных участков, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана, заключения судебной землеустроительной экспертизы или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределённость в прохождении спорной части границ земельных участков, вовлечённых в спор.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками участников спора по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). Разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остаётся неизменным. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта о разрешении спора о границе сведения о вновь установленной границе или уточняемой части границы по заявлению заинтересованного лица вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела документами оба смежных земельных участка прошли межевание и постановлены на кадастровый учет с уточненными границами. 

Границы участков сторонами с кадастровыми номерами №землепользователями) были согласованы (межевые дела на земельные участки), и спора на момент проведения межевания не было. Более того, смежная граница между земельными участками уже установлена ранее проведенным сторонами межеванием, что подтверждается имеющимися в деле материалами межевания.

Таким образом, с учетом того, что часть смежной границы между земельными участками сторон установлена проведенным сторонами межеванием (смежная граница между земельными участками согласно сведениями ГКН по исследованию специалиста от точки т.2 – т.3 до т.4, которая в судебном заседании не оспаривалась ответчиком), суд, принимая во внимание исследование специалиста о местоположении спорной границы и не затрагивая иные части границ земельного участка истца, считает возможным установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам поворотных точек (от точки т2 до точки т6 исследования специалиста):

Х – 471659.99 У – 1338464.15

Х – 471625.34 У – 1338463.10

Х – 471612.80 У – 1338462.85

Х – 471612.81 У – 1338472.36

Х – 471590.19 У – 1338471.36.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным акта государственного органа или местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Из анализа материалов дела достоверно установлено, что ограждение (забор) ответчика возведено частично на земельном участке истца. Самовольно установленное ограждение, принадлежащее ответчику, на части земельного участка истца препятствует ей в пользовании земельным участком.

Факт размещения принадлежащего ФИО2 забора на земельном участке ФИО1 материалами дела подтвержден. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 самовольно установила на земельном участке, принадлежащем ФИО1 забор по следующим координатам поворотных точек (от точки т6 до точки т7 исследования специалиста):

Х – 471590.19 У – 1338471.36

Х – 471589.92 У – 1338463.78.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по возведению забора на земельном участке с кадастровым номером № являются незаконными, а также в силу ст. 304 ГК РФ, нарушают право истца на использование принадлежащего ей земельного участка, а поскольку освобождение земельного участка без сноса забора невозможно, суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать имеющееся ограждение, расположенное на данном земельном участке по следующим координатам поворотных точек:

Х – 471590.19 У – 1338471.36

Х – 471589.92 У – 1338463.78. 

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что спорная часть земельного участка принадлежит именно ей и забор ею возведен законно, являются несостоятельными, поскольку не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств самовольного захвата части земельного участка истца без наличия к тому правовых оснований и без соответствующего надлежащего документального оформления. Мотивация действий ответной стороны при этом, юридического значения не имеет, поскольку ответчик должна поступать и нести ответственность в рамках существующего правового поля, а не строимых предположений и рассуждений.

При этом, с учетом достаточности доказательств для принятия решения по существу, необходимости в назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу не имеется, поскольку каких-либо вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, для разрешения спора не имеется.

Более того, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам поворотных точек:

Х – 471659.99 У – 1338464.15

Х – 471625.34 У – 1338463.10

Х – 471612.80 У – 1338462.85

Х – 471612.81 У – 1338472.36

Х – 471590.19 У – 1338471.36.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем сноса самовольно возведенного забора по следующим координатам поворотных точек:

Х – 471590.19 У – 1338471.36

Х – 471589.92 У – 1338463.78.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: