Дело № 67RS0003-01-2020-003117-36

Производство № 1-249/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н., защитника-адвоката Киргизова С.М., подсудимой ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя по ОВД Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей консультантом отдела телефонии ООО «Беккер 24», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138, ч.2 ст.183, ч.3 ст.272 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенном с использованием своего служебного положения, в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров или иных сообщений, совершенной с использованием своего служебного положения, в незаконном разглашении и использовании сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 03.06.2019 до 30.08.2019 являлась директором магазина группы офисов № 11 ПАО «Вымпелком», а в период времени с 30.08.2019 по 06.03.2020 - директором магазина группы офисов № 14 ПАО «Вымпелком», и в силу занимаемой должности имела доступ к программам, содержащим сведения об абонентах, абонентских номерах, детализациях абонентов ПАО «Вымпелком», то есть компьютерной информации. При этом, согласно должностной инструкции, ФИО4 обязана была в том числе, соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании и обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании.

В неустановленный период времени, но до 22.08.2019 к ФИО4, являющейся директором магазина группы офисов № 11 ПАО «Вымпелком», исполняющей свои обязанности в офисе обслуживания и продаж по адресу: 

<

...>, обратилась ее знакомая ФИО2, с просьбой о просмотре детализаций телефонных соединений и иных сообщений абонента ПАО «Вымпелком» Потерпевший №1, который пользовался абонентским номером №, который является супругом, знакомой ФИО2 - ФИО3, а также абонента ПАО «Вымпелком» Потерпевший №2, использующей абонентский номер №.

ФИО4, не позднее 22.08.2019 на предложение ФИО2 согласилась, в связи с чем, у ФИО4, в нарушении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений абонентов ПАО «Вымпелком» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, неправомерный доступ к компьютерной информации, незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну.

Так, 22.08.2019 в период времени с 10 час. 11 мин. по 17 час. 48 мин., 26.09.2019 в период времени с 17 час. 02 мин. по 17 час. 04 мин., 22.12.2019 в период времени с 17 час. 04 мин. по 17 час. 05 мин., 23.12.2019 в 08 час. 59 мин., 25.12.2019 в 09 час. 07 мин., 26.12.2019 в 14 час. 35 мин., 30.12.2019 в 14 час. 46 мин., 31.12.2019 в 17 час. 49 мин., 04.01.2020 в 13 час. 05 мин., 05.01.2020 в 09 час. 44 мин., 09.01.2020 в 17 час. 14 мин., 12.01.2020 в 13 час. 15 мин., 13.01.2020 в 10 час. 56 мин., 16.01.2020 в 17 час. 27 мин., 20.01.2020 в 17 час. 44 мин., 23.01.2020 в период времени с 15 час. 43 мин. до 15 час. 44 мин., 02.02.2020 в период времени с 17 час. 05 мин. по 18 час. 03 мин., 24.02.2020 в период времени с 09 час. 51 мин. по 11 час. 08 мин., ФИО4, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений, а также на неправомерный доступ к компьютерной информации, незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, находясь в офисе обслуживания и продаж по адресу: 

<

...>, в нарушение своих должностных обязанностей, пользуясь служебным положением, имея доступ к специальной базе персональных данных абонентов, используя персональный компьютер, размещенный в вышеуказанном офисе, будучи достоверно осведомленной об отсутствии согласия со стороны Потерпевший №2 и поручения от ее имени или от имени руководства ОАО «ВымпелКом», незаконно, с использованием своего логина и пароля просмотрела детализации телефонных соединений и иных сообщений абонента ПАО «ВымпелКом» Потерпевший №2, использующей абонентский номер №, после полученных ею сведений фотографировала их на принадлежащий ей мобильный телефон, а впоследствии передавала полученную информацию ФИО2, а в дальнейшем ФИО3, тем самым, ФИО4 нарушила тайну телефонных переговоров и иных сообщений абонента Потерпевший №2, произвела незаконное копирование компьютерной информации, осуществив неправомерный доступ к таковой, незаконно получила и разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну, без согласия их владельца, которой она стала известна по работе.

Далее, ФИО4, 22.08.2019 в период времени с 16 час. 02 мин. по 16 час. 52 мин., 26.09.2019 в период времени с 17 час. 05 мин. по 17 час. 14 мин., 25.12.2019 в 09 час. 08 мин., 04.01.2020 в период времени с 13 час. 06 мин. по 13 час. 15 мин., 05.01.2020 в 09 час. 45 мин., 09.01.2020 в 17 час. 15 мин., 12.01.2020 в 13 час. 59 мин., 13.01.2020 в 10 час. 56 мин., 16.01.2020 в период времени с 17 час. 32 мин. до 17 час. 33 мин., 20.01.2020 в 18 час. 10 мин., 23.01.2020 в период с 16 час. 59 мин. до 17 час. 01 мин., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя указанный выше преступный умысел, также в нарушение своих должностных обязанностей, пользуясь служебным положением, используя персональный компьютер, будучи достоверно осведомленной об отсутствии согласия со стороны Потерпевший №1 и поручения от его имени или от имени руководства ОАО «ВымпелКом», незаконно с использованием своего логина и пароля просмотрела детализации телефонных соединений и иных сообщений абонента ПАО «ВымпелКом» - Потерпевший №1, использующего абонентский номер 8-903- 764-54-13, тем самым нарушила тайну телефонных переговоров и иных сообщений абонента Потерпевший №1, после полученных ею сведений фотографировала их на принадлежащий ей мобильный телефон, а впоследствии передавала полученную информацию ФИО2, а в дальнейшем ФИО3, тем самым, ФИО4 нарушила тайну телефонных переговоров и иных сообщений абонента Потерпевший №1, произвела незаконное копирование компьютерной информации, осуществив неправомерный доступ к таковой, незаконно получила и разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну, без согласия их владельца, которой она стала известна по работе.В суд поступило постановление следователя по ОВД Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала свою вину в предъявленном обвинении и подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей судебного штрафа, указав, что в совершенном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, вред, причиненный потерпевшим возместила, путем принесения извинений.

Защитник подсудимой не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу указанных положений закона прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

В ходе изучения материалов уголовного дела, в части подозрения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ, то есть в незаконном разглашении и использовании сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, которой она стала известна по работе, ФИО4 вменяется тот факт, что она, используя персональный компьютер, незаконно просмотрела детализации телефонных соединений и иных сообщений абонентов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего фотографировала их на принадлежащий ей мобильный телефон, а впоследствии передавала полученную информацию ФИО2, а в дальнейшем ФИО3, тем самым незаконно разгласила и использовала сведения, составляющие коммерческую тайну «ПАО «ВымпелКом».

Вместе с тем в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», коммерческая тайна – это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При этом из постановления следователя следует, что ФИО4 подозревается в том, что незаконно разглашала и использовала данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Доказательств того, что незаконно разглашаемые и используемые ФИО4 сведения, а именно, данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов пользователей связи, составляли коммерческую тайну ПАО «ВымпелКом», в материалах дела не имеется.

Одновременно, ФИО4 подозревается в том, что она в нарушение своих должностных обязанностей, пользуясь служебным положением, имея доступ к базе персональных данных абонентов, используя персональный компьютер, размещенный в вышеуказанном офисе, будучи достоверно осведомленной об отсутствии согласия со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и поручения от их имени или от имени руководства ОАО «ВымпелКом», незаконно, с использованием своего логина и пароля просмотрела детализации телефонных соединений и иных сообщений абонентов ПАО «ВымпелКом» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чем нарушила тайну телефонных переговоров и иных сообщений указанных абонентов, при этом ее действия следователем квалифицированы по ч.2 ст.138 УК РФ, как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров или иных сообщений, совершенной с использованием своего служебного положения.

Из чего следует, что формулировка предъявленного ФИО4 подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ не соответствует обстоятельствам, изложенным в фабуле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 76.2 УК РФ, а также то, что в материалах уголовного дела не содержится достаточных сведений, указывающих на обоснованность подозрения ФИО4 в совершении указанных выше преступлений, что не позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, а уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138, ч.2 ст.183, ч.3 ст.272 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.М. Новикова