№2-711/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 ноября 2017 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М-2141 г.р.з. №, и мотоцикла Хонда CBR1000RR г.р.з. №. Виновником дорожно- транспортного происшествия был признан водитель автомобиля М-2141 г.р.з. №, данное обстоятельство подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования ЕЕЕ 0728416017. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было заявлено о наступлении страхового события по данному факту в АО «СОГАЗ». Материал выплатного дела (0728416017-001). 13.05.2017 г. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 278450 рублей. ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного течонга поврежденного транспортного средства марки Хонда CBR1000RR г.р.з. 

<

***>. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 342855,75 рублей, 10 000 рублей расходы на оплату услуги по проведению расчета. 16.05.2017 г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о необходимости произвести допплату страхового возмещения в размере 64405,75 рулей, 35573,68 рублей неустойку с (04.05.2017 г. по 15.05.2017 г.). Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, составляет в части возмещения вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. Таким образом, учитывая, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 278450 рублей, а лимит ответственности по ОСАГО составляется 400000 рублей с учетом износа, то ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере 64405,75 рублей. Неустойка 342855,75*1%*10 дней (с 04.05.17 по 13.05.2017 г.) = 34285,57 рублей. Неустойка 64405,75*1%*26 дней (с 14.05.17 г. по 08.06.2017 г.) = 16745,49 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64405,75 рублей, неустойку в размере 51031,06 рублей, штраф, моральный вред в размере 10000, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности 1200 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11550 рублей, неустойку в размере 11550 рублей, штраф в размере 5775 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате досудебной экспертизы - 10000 рублей, по оплате судебной экспертизы - 25000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом. Произошла полная гибель транспортного средства, то есть стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату ДТП, поскольку стоимость ремонта составляет 420400 рублей, а стоимость имущества - 393333 рубля. Ответчик выплатил истцу разницу между рыночной стоимостью мотоцикла и годными остатками. С учетом выводов судебных экспертиз, недоплаченная сумма страхового возмещения не превышает допустимую 10% погрешность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М 2141 государственный регистрационный знак № и мотоцикла Хонда CBR1000RR государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12). 

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля М 2141 государственный регистрационный знак № ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Истец 11.04.2017 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15). 

Ответчик 13.05.2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 278450 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта о результатах исследования 30-330/5-17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 342855 рублей 75 копеек (л.д.20-29). 

Истец 16.05.2017 года обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки. 

Судом определением от 03.07.2017 года была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CBR1000RR государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 466800 рублей, с учетом износа - 260100 рублей (л.д.101-115).

Определением от 03.10.2017 года судом по ходатайству истца была назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №18018/10-17 от 07.11.2017 года рыночная стоимость транспортного средства Хонда CBR1000RR государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 425942 рубля. Стоимость годных остатков транспортного средства Хонда CBR1000RR государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 137857 рублей (л.д.186-232). 

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям судебного эксперта, так как они составлены квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертизы проведены на основании судебных определений в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что считает установленным факт наступления полной гибели транспортного средства Хонда CBR1000RR государственный регистрационный знак №, поскольку стоимость его ремонта превышает действительную рыночную стоимость. 

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ".

АО "СОГАЗ" признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 278450 рублей. 

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Разница между выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате составляет 9635 рублей 00 копеек, исходя из расчета ((425942 рублей рыночная стоимость-137857 рублей стоимость годных остатков) - 278450 рублей выплаченное страховое возмещение) = 9635 рублей. 

Выплаченное ответчиком страховое возмещение находится в пределах статистической погрешности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства АО "СОГАЗ" перед ФИО1 исполнил в добровольном порядке и полном объеме.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме и в добровольном порядке, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО "СОГАЗ" о выплате страхового возмещения, неустойки, и о возмещении судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2017 года

Судья Килафян Ж.В.