ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июля 2021 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1260/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не выполнил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) на остановочном павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о чем имеются сведения в материалах дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью второй этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 указанной статьи невозможна по основаниям, изложенным выше.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья