Дело № 2-1441/2023 

УИД 23RS0043-01-2023-001662-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 декабря 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Романенко Ю.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ФИО2 – адвоката Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя его тем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. ФИО4 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД, на пересечении неравнозначных дорог напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляя движение по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движению автомобилю марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, а именно по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГБУЗ «

<

адрес>.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в котором находилась его мать ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Причиненный вред здоровью ФИО1 выразился в виде: ушиба грудной клетки, закрытых переломов 4,5,6 ребер справа по переднее подмышечной линии без смещения. Закрытые переломы 4,5,6 ребер справа причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После была выписана на амбулаторное долечивание. Рекомендовано наблюдение у врачей кардиолога, травматолога амбулаторно по месту жительства.

В результате ДТП ФИО1 были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в том, что на момент ДТП ей было 93 года, она переживала сильную физическую боль. После происшествия не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания.

На неоднократные обращения к ФИО4 с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, последняя мер не принимала. Поэтому ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО4 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и Казначеева Н.В. исковые требования уточнили, просили взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в части требований к ответчику ФИО3 отказались, пояснив, что претензий к нему не имеют. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщила.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена заблаговременного в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, представители истца не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль №, государственный регистрационный знак № он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Помощник прокурора Романенко Ю.Г. в своем заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт причинения вреда. При этом размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом принципа разумности и справедливости. 

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. ФИО4 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД, на пересечении неравнозначных дорог напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляя движение по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движению автомобилю марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, а именно по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля № государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГБУЗ «

<

адрес>.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: ушиб грудной клетки, закрытые переломы 4,5,6 ребер справа по переднеподмышечной линии без смещения отломков - причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО4, ответчика по настоящему делу, был причинен вред здоровью средней тяжести истцу ФИО1

В силу ст.150 ГК РФ, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его неимущественных прав, включая право на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении, ДД.ММ.ГГГГ 07:00 переведена в АРО, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 переведена в терапевтическое отделение №. Проведено лечение парентерально: антиритмическая, гипотензивная, симптоматическая терапия внутрь: антикоагулянтная, комбинированная гипотензивная терапия. Выписана на амбулаторное долечивание. Описание заключительного диагноза: ИБС Атеросклеротическая болезнь сердца. НРС: персистрирующая тахисистолическая форма трепетания предсердий с восстановлением синусового ритма. Гипертоническая болезнь 3 ст, риск 4. ХСН 2А ст, ФК-3 по NYNA. Описание диагноза при выписке: перелом 4,5,6 ребер справа. Ушиб грудной клетки. Состояние после венэктомии левой н/к декабрь 2022г. ДЭ сочетанного генеза. Рекомендовано наблюдение терапевта, кардиолога, травматолога амбулаторного по месту жительства. 

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли от полученных телесных повреждений в течение длительного времени, невозможности самообслуживания, престарелый возраст истца, а также переживаний, приведенных стороной истца.

Причинением телесных повреждений ФИО1, безусловно, причинены физические страдания, которые усугубились моральными переживаниями, связанными со страхом за свою жизнь, что привело к эмоциональному стрессу, то есть ФИО1 причинен моральный вред, который и подлежит компенсации путем взыскания денежной суммы с причинителя вреда ФИО4

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает то обстоятельство, что в результате причиненных телесных повреждений ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, а также имущественное положение и возраст ответчика ФИО4, позволяющие ей выплатить денежную компенсацию морального вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль она приобрела у ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также то, что травмы причинены в результате виновных действий ФИО4 при использовании ею источника повышенной опасности, индивидуальные особенности истца, длительность стационарного и амбулаторного лечения, материальное положение сторон, и находит разумным определить компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований и размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко