Дело №2а-330/ 2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А., 

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием представителя административного истца К.., 

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Н.., 

представителя административного соответчика К.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/20 по административному иску Государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Государственное учреждение здравоохранения (ГУЗ) «Городская больница № 3» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в части немедленного исполнения с предметом требования: обязать ГУЗ «Городская больница № 3» выписать ФИО1 рецепт на приобретение лекарственного препарата «

<

данные изъяты> в соответствии с назначением врачей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по данному исполнительному производству являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель умерла. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Н.. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. ГУЗ «Городская больница № 3» просит суд отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и освободить учреждение от взыскании исполнительского сбора, так как взыскатель умерла, ранее исполнить решение суда не представилось возможным из-за того, что препарат «

<

данные изъяты> не включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и перечень препаратов в рамках ОНЛС. Согласно решению ВК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 назначен препарат 

<

данные изъяты>, согласно рекомендации врачей. Рецепт на данный препарат не был выписан. Полагает, что решение суда не исполнено по уважительной причине, а в настоящее время возможность для его исполнения, ввиду смерти взыскателя, отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности К. административный иск полностью поддержала по приведенным доводам. Дополнительно просила учесть сложное финансовое положение учреждения, наличие кредиторской задолженности в несколько миллионов рублей. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Сообщила, что на момент вынесения обжалуемого постановления должник не сообщил о смерти взыскателя. 

Представитель административного соответчика К. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Представила письменные возражения на административный иск. Полагает, что поскольку решение суда не было исполнено должником, то не имеется оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора и для освобождения от его уплаты либо уменьшении размера исполнительного сбора. Пояснила, что поскольку ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по Ульяновской области, то ее позиция озвучена также от имени данного заинтересованного лица. 

Представитель заинтересованного лица Министерство здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Во исполнение ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части пункта 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства. 

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3281/2018 по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3» о возложении обязанности выписать рецепт на обеспечение лекарственным препаратом, о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом в соответствии с назначением врачей, - исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Обязать Государственной учреждение здравоохранения «Городская больница №3» выписать ФИО1, рецепт на приобретение лекарственного препарата «

<

данные изъяты> в соответствии с назначением врачей. 

Обязать Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области обеспечить ФИО1 медицинским препаратом «

<

данные изъяты> в соответствии с назначениями врачей.

Решение обращено к немедленному исполнению. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда был выдан исполнительный лист серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: Обязать Государственной учреждение здравоохранения «Городская больница №3» выписать ФИО1, рецепт на приобретение лекарственного препарата «

<

данные изъяты> в соответствии с назначением врачей.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 Должником является ГУЗ «Городская больница №3». 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ГУЗ «Городская больница №3» обратились с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. 

В силу ч.6 ст. 112 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для прекращения исполнительного производства является смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в права наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, права на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в отношении прав ФИО1 на получение рецепта на получение лекарственного препарата законом не допускается.

Стороны в судебном заседании пояснили, что на настоящий момент исполнительное производство № прекращено Железнодорожным районным судом г. Ульяновска.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора взыскатель ФИО1 умерла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.. сообщила, что является заведующей клинико-экспертным отделом ГУЗ «Городская больница № 3». ФИО1 являлась пациентом данного учреждения, имела инвалидность, страдала онкологическим заболеванием. Ввиду отсутствия препарата «

<

данные изъяты> ФИО1 лечили заменяемыми препаратами по схеме, согласно рекомендациями врачей. Рецепт на указанный препарат не был выдан, так как он отсутствовал, его не возможно было выдать, потому выписка рецепта не имела смысла. 

На основании части 1 статьи 44 от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

По смыслу указанных норм, в связи со смертью взыскателя все исполнительные действия и все меры принудительного исполнения в отношении должника прекращаются и в дальнейшем не могут производится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Н. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, подлежит отмене. Имеются основания для освобождения ГУЗ «Городская больница № 3» от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» удовлетворить.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Н., о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

Освободить Государственное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3» от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Н. по исполнительному производству №. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва