Дело № 2-570/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000854-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 20 декабря 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 107 299 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано о том, что 28.10.2020 ответчиком причинен легкий вред здоровью истцу ФИО1, а также умышленно поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО2. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.167 УК РФ. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО3 признан виновным в совершении указанных преступлений, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставлен судом без рассмотрения. За гражданским истцом ФИО2 судом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 10.04.2021. В результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 причинен вред здоровью, который квалифицирован как легкий вред здоровью. В результате преступления ему было причинено телесное повреждение в виде раны в лобной области головы слева. После причинения вреда здоровью ФИО1 ответчик вышел на улицу, увидел автомобиль, на котором, как ему было известно, передвигался ФИО1, и из личных неприязненных отношений к ФИО4 нанес по этому автомобилю множественные удары бейсбольной битой, в результате чего уничтожил левую и правую фары, ветровое стекло, левое наружное зеркало заднего вида, правое наружное зеркало заднего вида, стекло опускное задней правой двери, задний левый фонарь, задний правый фонарь и повредил капот вышеуказанной автомашины. По запросу следователя была произведена оценка ущерба, причиненного автомобилю в результате преступления, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в сумме 63 627 рублей. Потерпевшая ФИО2, полагая, что имеет право на возмещение вреда в полном объеме, в том числе без учета износа поврежденных деталей, в суд представила экспертное заключение № от 12.11.2020, выданное по результатам проведения экспертизы независимым оценщиком ИП ФИО6 Согласно данному заключению эксперта стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 107 299 руб. Также обоим потерпевшим причинен моральный вред, выразившийся для ФИО1 в физических и нравственных страданиях по поводу причинения телесных повреждений, а именно: после получения травмы он испытывал боли, нравственные переживания и был вынужден лечиться, не мог вести привычный образ жизни, работал в тот момент у частного предпринимателя, не был оформлен официально, поэтому не имел возможности взять больничный, приходилось отпрашиваться с работы, что каждый раз вызывало у начальника недовольство, из-за чего он также переживал. Кроме того, он волновался за маму, которая лишилась средства передвижения и очень болезненно на это реагировала. ФИО2 также действиями ответчика причинен моральный вред. У нее имеются хронические заболевания (гипертония

<

данные изъяты>), поэтому ей трудно передвигаться на дальние расстояния. Она длительное время копила деньги на автомобиль. Поскольку сама ФИО2 не имеет водительских прав, на приобретенном автомобиле ее возил сын ФИО1 или муж. ФИО5 являлась для нее предметом необходимости. После того, как машина была разбита ответчиком, она лишилась возможности выезжать в город, зимой после происшедшего никуда не выходила из дома. Вследствие чего нарушился ее привычный образ жизни, она лишилась возможности свободно передвигаться, испытывала дискомфорт, переживала по этому поводу. Периодически ФИО2 необходимо обращаться к врачам, в связи с отсутствием транспорта приходилось пользоваться услугами такси, что требовало дополнительных расходов. До настоящего времени мер по возмещению вреда со стороны ответчика не предпринято, извинения не принесены.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, отзыва или возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить требования ФИО1 о взыскания компенсации морального вреда в полном объеме, ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части морального вреда отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 30.03.2021 ФИО3 признан виновным по п. « в» ч.2 ст.115 УК РФ, за то что 28.10.2020 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1 при обстоятельствах указанных в приговоре, вызвавшее кратковременное расстройство его здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.167 УК РФ, за то что 28.10.2020 умышленно повредил имущество ФИО2, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты>, повлекшее причинение значительного ущерба. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 10.04.2021.

Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО3 нанес ФИО1 удар битой в лобную область головы, чем причинил телесное повреждение в виде раны в лобной области слева, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 17.11.2020 причинило легкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы. После чего ФИО3 подошел к транспортному средству 

<

данные изъяты>, зная, что на нем ездит ФИО1, умышленно нанес множественные удары битой по транспортному средству, уничтожил левую фару, правую фару, ветровое стекло, зеркало заднего вида наружное правое, стекло отпускное задней правой двери, фонарь задний левый, фонарь задний правый, повредил капот.

Установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, но данным транспортным средством пользуется ее сын ФИО1

В результате умышленных преступных действий ответчика транспортное средство истца ФИО2 получило механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 12.11.2020, проведенного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 по среднерыночным ценам составляет 107299 рублей.

Данное заключение суд берет за основу, поскольку возражений по данному заключению со стороны ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком суду не представлено. Заключение выполнено экспертом-техником, обладающим необходимой квалификацией, состоящим в СРО оценщиков.

До настоящего времени причинённый материальный ущерб истцу ФИО2 ответчиком не возмещен, а поэтому подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с причинением ФИО3 телесных повреждений ФИО1, последнему причинены физические страдания, а, следовательно, подлежит возмещению компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из тяжести причинённого вреда здоровью, обстоятельств причинения телесных повреждений, нанесение умышленно удара в жизненно важную часть человека (голову) деревянным предметом, вследствие чего ФИО1 проходил амбулаторное лечение, наложены швы, на лбу остался шрам. В виду отсутствия официального трудоустройства для посещения врача вынужден отпрашиваться с работы, что причинило ему неудобства.

Заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда в 50000 тысяч рублей суд полагает отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного повреждения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Установлено, что повреждённым по вине ФИО7 транспортным средством 

<

данные изъяты> пользовался и управлял ФИО1, который был включен в полис ОСАГО, сама ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО1 указывал, что транспортное средство подлежит восстановлению, нуждается в ремонте, но на машине он ездит, сведений о том, что транспортное средство представляет для ФИО2 особую ценность, не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что действия ФИО3 были направлены на причинение имущественного ущерба ФИО1, т.к он полагал что транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, личные неимущественные права ФИО2 действиями ответчика не нарушены, вред здоровью не причинен, в связи с чем оснований для применения ст. 151 ГК РФ не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО2 на запрос суда не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей физических или нравственных страданий в результате повреждения принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением № об оказании юридической помощи от 19.10.2023, заключенным между ФИО1 и адвокатом Бредихиной Л.А., последняя обязалась оказать юридические услуги в виде изучения и проведения правового анализа документов, правовой консультации, подготовки искового заявления.

Стоимость услуг определена в размере 4000 рублей. Оплата услуг производится доверителем в день заключения договора об оказании юридической помощи.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 19.10.2023 адвокатом Бредихиной Д.А. принято от ФИО1 4000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, учитывая категорию и характер спора, учитывая степень занятости представителя ответчика, объем оказанных им услуг по делу: консультация, составление искового заявление, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, приходит к выводу об обоснованности расходов на оказание юридической помощи на сумму 3000 рублей.

Вознаграждение, выплаченное истцом представителю, не превышает размера вознаграждения за оказание аналогичных услуг по гражданскому делу рекомендованного решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 28.01.2020 «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета (300 + 3345,98).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 107 299 рублей, в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2-отказать.

Взыскать с ФИО3. в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме 3645 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2023.

Судья Н.О. Бердникова