ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2025 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в январе 2000 г. ее отцом ФИО3 у ФИО10 путем обмена была приобретена комната №, общей площадью 18,9 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 90,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данная комната была передана в собственность ФИО4 по договору передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являвшийся нанимателем, выписан из комнаты ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО16 выписана ДД.ММ.ГГГГ С этого времени ФИО4 и его жена в данной комнате не проживали.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Однако, право собственности ФИО4 на указанную комнату зарегистрировано не было.

В обмен на данную комнату у ФИО11 было приобретено жилое помещение, состоящее из двух комнат №,8, площадью 30,2 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Для оформления в собственность ФИО11 комнаты № по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 оформил доверенность у нотариуса ФИО5 на ФИО6, которая обязалась совершить все необходимые действия по оформлению права собственности комнаты на него. Однако ФИО6 не выполнила обязательства по оформлению права собственности ФИО11, а передоверила ему самостоятельно осуществить данные действия, который также не осуществил регистрацию права собственности на данную комнату ввиду отсутствия юридических познаний, и до настоящего времени на комнату нет зарегистрированных прав.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, остальные комнаты № принадлежат истцу и ее матери. 

Как указывает истец, с 2000 г. истец и ее родители ФИО11, ФИО12 добросовестно, открыто и непрерывно владеют комнатой №, по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, задолженность за жилищные и коммунальные услуги по квартире отсутствует.

При таких обстоятельствах истец просит суд признать право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18,9 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 90,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что ответчик и третьи лица права на указанный дом не предъявляли и не требовали его передать. В 2021-2022 гг. истцом в спорном жилом помещении выполнены ремонтные работы.

В судебное заседание ответчик Администрация 

<

адрес>, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО17, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не заявили, согласно письменным пояснениям возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания наличия оснований для приобретения права собственности в силу приобретательской давности лежит на истце.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены главой 14 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу си. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с положениями ч.1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения: комнаты №, общей площадью 18,9 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан, в соответствии с которым Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска передал бесплатно в собственность ФИО4 комнату №, общей площадью 18,9 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ комната № в 

<

адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., расположена в трехэтажном кирпичном доме по адресу: 

<

адрес>, 1934 года постройки.

Из поквартирной карточки судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в комнате, общей площадью 18,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где также была зарегистрирован жена ФИО4 – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам искового заявления, ФИО11, являющийся отцом истца ФИО2, намереваясь приобрести спорную комнату у ФИО4, приобрел ему взамен жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью передачи в собственность покупателя комнаты №, общей площадью 18,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальную доверенность на ФИО6 для совершения необходимых действий по переходу прав собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передоверила ФИО11 право на продажу комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № Отдела регистрации смерти по г. Иркутску ЗАГС Иркутской области.

Из архивной справки Нотариальной палаты Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Право собственности на спорную комнату за умершим ФИО4 не было зарегистрировано при его жизни.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом, истец ФИО2 указывает на то, что с целью сохранения жилого дома с января 2004 г. он содержит его в состоянии, пригодном для проживания, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в частности электроэнергию.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 является собственником комнат № общей площадью 29, 5 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (мать истца) является собственником комнаты №, общей площадью 20, 5 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам МКУ СРЦ от ДД.ММ.ГГГГ в комнатах № расположенных по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (отец истца); в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО12 (мать истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (брат истца).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что является соседом ФИО2, проживает в соседней квартире по адресу: 

<

адрес>, с 1973 г., истец и члены ее семьи постоянно проживают в 

<

адрес>, имеют доступ ко всем 4 комнатам в данной квартире, ремонтируют их, все являются ухоженными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является тетей ФИО2, была в гостях в указанной квартире, истец и члены ее семьи пользуются ей с 2000 г., квартира состоит из 5 комнат, 4 из которых – жилые, квартира чистая, ухоженная, все комнаты открыты. Со слов ФИО12 знает, что задолженностей по коммунальным услугам по квартире не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей последовательны, иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Из информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не передавалась в муниципальную собственность.

При этом прав на спорную комнату никто не предъявлял, требований о выселении Администрация 

<

адрес> к истцу не предъявляла. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Истец полагает свое владение данным жилым помещением добросовестным, открытым и непрерывным с 2000 г. и в силу приобретательной давности просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Разрешая требования истца о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об их удовлетворении. 

Судом установлено, что истец несет бремя содержания спорной комнаты, оплачивает услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги, выполняет текущий ремонт. В материалах дела не имеется сведений относительно разрушения, ненадлежащего содержания спорного жилого помещения, нарушения прав соседей, наличия задолженности за содержание или коммунальные услуги и т.п. 

Представленными в материалы дела истцом квитанциями, чеками подтверждается исполнение истцом обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1999 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 представила доказательства добросовестности своего владения спорной комнатой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 58-КГ16-26 указано о том, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. № 16-П пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника – публично-правового образования в лице компетентных органов – не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений

Аналогичные подходы приведены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, в котором указано следующее. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Кроме того в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 81-КГ18-15 указано, что в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Кемеровского областного суда от 27.08.2018 N 44г-60/2018 отмечено, что в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

С учетом приведенных правовых позиций, учитывая, что ФИО2 длительное время владела спорной комнатой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания, оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу что владение спорной комнатой ФИО2 является добросовестным.

Также владение спорной комнатой ФИО2 является открытым.

Судом установлено из материалов дела, объяснений истца ФИО2, третьих лиц ФИО11, ФИО12, показаний свидетелей ФИО9, ФИО14., что истец открыто владела и пользовалась спорной комнатой, вела обычный образ жизни, к ней в указанный дом приходили родные. Истец получала извещения, счета и иную корреспонденцию по указанному адресу спорного жилого дома и реагировал на них. Таким образом, для всех лиц, в том числе органов государственной, муниципальной власти и управления, для соседей, владение спорной комнатой ФИО2 являлось открытым. При этом, судом установлено, что претензий по поводу владения истцом спорным жилым домом никем не предъявлялось, исковых требований об изъятии помещения, о выселении истцу ФИО2 не предъявлялось.

Кроме того, владение истца спорным жилым домом являлось непрерывным.

В судебном заседании установлено, что истец с 2000 г. и до сегодняшнего дня проживает в данной коммунальной квартире, никуда не выезжала. Данные объяснения истца согласуются с пояснениями третьих лиц ФИО11, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15 иными доказательствами не опровергнуты.

Оценивая срок давностного владения, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что с 2000 г. истец начала проживать в спорной комнате.

Таким образом, срок приобретательской давности начинает течь с 2000 г., и с учетом положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ (15 лет + 3 года), указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечения срока приобретательной давности, в связи с чем исковые требования ФИО2 обоснованны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

С учетом приведенной правовой позиции исковые требования ФИО2 заявлены к надлежащему ответчику Администрации г. Иркутска.

Анализ фактических обстоятельств дела, приведенных правовых норм и правовых позиций позволяет суду прийти к выводу о том, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет комнатой №, общей площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над бесхозяйным имуществом со стороны Администрации 

<

адрес> не должно влиять на имущественные права ФИО2, поскольку истец является добросовестным приобретателем указанной комнаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20.03.2025 г. 

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2025 г.