Дело № 12-271/2020

64RS0046-01-2020-002952-73

Решение

16 сентября 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной) тысячи рублей за то, что она 12 мая 2020 года в 21 час. 25 мин. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) около 

<

адрес> двигалась на автомобиле марки Мерседес Бенц CLK 250 4 MATIK, государственный регистрационный знак №, с непристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в протоколе не в полном объеме указаны сведения о транспортном средстве, на котором ФИО1 осуществляла движение, неверно указана фамилия собственника транспортного средства, неверно указана фамилия водителя ФИО3, инспектором при составлении протокола и постановления не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. В связи с указанными обстоятельствами просит постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12 мая 2020 года отменить.

В судебном заседании старший инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не просили. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 12 мая 2020 года, пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании 16 сентября 2020 года подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснили, что ФИО1 12 мая 2020 года в 21 час. 25 мин. при движении по 

<

адрес> около 

<

адрес> нарушении ПДД РФ не была пристегнута ремнем безопасности, оснований не доверять указанным пояснениям свидетелей у суда не имеется, а также иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 

В связи с чем суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 действительно нарушила требования п. 2.1.2 ПДД РФ, управляла транспортным средством, с непристегнутым ремнем безопасности, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о неполном указании марки транспортного средства, неверном указании фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, и неразъяснении прав при составлении протокола и постановления о привлечении к административной ответственности не находят своего подтверждения, поскольку согласно представленному оригиналу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности указана фамилия лица, привлеченного к административной ответственности - «ФИО1», что соответствует фактическим обстоятельствам, в протоколе и постановлении указана марка автомобиля и его государственный регистрационный номер, что позволяет идентифицировать указанное транспортное средство, и не влияет на правильность обжалуемого постановления, довод жалобы о неразъяснении прав при составлении протокола и постановления о привлечении к административной ответственности также не находит своего подтверждения, поскольку согласно пояснениям старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 на всех бланках протоколов и постановлений указаны статьи КоАП РФ о правах лиц, привлекаемого к административной ответственности, которые при составлении протокола и постановления разъясняются лицу, в подтверждение данных обстоятельств на обозрение суда были представлены указанные бланки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО7