Дело № 2-353/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000073-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.02.2020 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что 29.06.2015 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита не позднее 29.06.2022, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,49 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.06.2015. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на 21.11.2019 задолженность по договору составила 431 651 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность - 219 468 руб.59 коп.; просроченные проценты за период с 31.01.2017 по 22.09.2017 - 12 745 руб. 49 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 387 руб. 13 коп., неустойка по кредиту за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 233 руб. 54 коп., неустойка по процентам за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 2 134 руб. 22 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.09.2017 по 21.11.2019 - 194 682 руб. 34 коп. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 в размере 431 651 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность - 219 468 руб.59 коп.; просроченные проценты за период с 31.01.2017 по 22.09.2017 - 12 745 руб. 49 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 387 руб. 13 коп., неустойка по кредиту за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 233 руб. 54 коп., неустойка по процентам за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 2 134 руб. 22 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.09.2017 по 21.11.2019 - 194 682 руб. 34 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 516 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец ПАО «АИКБ Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заедании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки, считают ее явно завышенной. 

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу №А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен на шесть месяцев, до 10.02.2020.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.06.2015 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, получение кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №от 29.06.2015.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. 

Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, который проверен судом, является верным, подтвержден материалами дела, задолженность по кредитному договору составила 431 651 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность - 219 468 руб.59 коп.; просроченные проценты за период с 31.01.2017 по 22.09.2017 - 12 745 руб. 49 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 387 руб. 13 коп., неустойка по кредиту за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 233 руб. 54 коп., неустойка по процентам за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 2 134 руб. 22 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.09.2017 по 21.11.2019 - 194 682 руб. 34 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд в расчете задолженности все произведенные ответчиком платежи учтены.

17.07.2018 мировым судьей судебного участка №6 по г. Нефтекамск на основании заявления ПАО «Татфондбанк»был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.06.2015.

12.01.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №6 по г. Нефтекамск РБ в связи с поступившим возражением ответчика.

24.12.2019 истец направил настоящее исковое заявление в суд о взыскании указанной задолженности ответчика по кредитному договору.

Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности - 219 468 руб.59 коп.; просроченных процентов за период с 31.01.2017 по 22.09.2017 - 12 745 руб. 49 коп., процентов по просроченной задолженности за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 387 руб. 13 коп., не имеется.

Далее. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В возражениях и судебном заседании сторона ответчика просила уменьшить суммы, начисленных неустоек, считая их явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.09.2017 по 21.11.2019 - 194 682 руб. 34 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.09.2017 по 21.11.2019 до 80 447 руб.78 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 317 416 руб. 75 коп., в том числе: просроченная задолженность - 219 468 руб.59 коп.; просроченные проценты за период с 31.01.2017 по 22.09.2017 - 12 745 руб. 49 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 387 руб. 13 коп., неустойка по кредиту за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 233 руб. 54 коп., неустойка по процентам за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 2 134 руб. 22 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.09.2017 по 21.11.2019 - 80 447 руб.78 коп.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 в размере 317 416 руб. 75 коп., в том числе: просроченная задолженность - 219 468 руб.59 коп.; просроченные проценты за период с 31.01.2017 по 22.09.2017 - 12 745 руб. 49 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 387 руб. 13 коп., неустойка по кредиту за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 1 233 руб. 54 коп., неустойка по процентам за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 - 2 134 руб. 22 коп.; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.09.2017 по 21.11.2019 - 80 447 руб.78 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7516 руб. 51 коп. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.09.2017 по 21.11.2019 в размере 114 234 руб.56 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров