Судья р/с Чепурной А.А. 

УСК: (пред.) ФИО1 

(докл.) Шайганова Ф.О., Саркисян В.Г. дело № 44у-651/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 12 сентября 2018 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А., 

членов президиума Бурухиной М.Н., Кудрявцевой А.В., Савина С.А., Блинникова В.А., Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С., 

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., 

защитника – адвоката Карловой Л.М., 

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 ноября 2017 года, которым 

ФИО2, ранее судимый: 

- 28.12.2000 Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных 05.06.2001 судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда) по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима. осв. 28.03.2002 по определению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.03.2002 УДО на 1 год 4 месяца 23 дня;

- 27.11.2002 Октябрьским районным судом г. Ставрополя (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29.04.2003, определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25.05.2003, постановления Георгиевского гор.суда СК от 05.08.2011) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 28.12.2000 - к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с конфискацией имущества; 

осв. 18.11.2008 по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.11.2008 УДО на 2 года 10 месяцев 3 дня; УДО отменено 24.06.2009, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, осв. 27.01.2012 по отбытию наказания;

- 28.03.2013 Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.09.2017) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 11.07.2013 Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23.10.2013 и постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.09.2017) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 28.03.2013, - к 4 годам 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима, 23.05.2016 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.05.2016 УДО на 9 месяцев 27 дней;

- 22.12.2016 Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.09.2017) по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 5000 рублей,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09.11.2017, с зачетом срока содержания под стражей с 14.10.2016 по 08.11.2017

и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2018 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в краже, совершенной 5 октября 2016 года с незаконным проникновением в жилище, откуда он похитил занавески на сумму 3285 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, полагает, что приговор суда в отношении него является чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не принято в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря его подробным показаниям, а также активному участию в следственных действиях были получены доказательства, положенные в основу приговора. Кроме того, во время предварительного следствия осужденным добровольно выдано похищенное имущество, а также подробно описан способ совершения преступления, вследствие чего, по мнению ФИО2, уголовное дело было раскрыто и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Обращает внимание на то, что в качестве смягчающего обстоятельства суд учел только явку с повинной, что повлекло за собой назначение строгого наказания. Ссылку во вводной части приговора на судимости от 28.12.2000 и 24.06.2009 считает незаконной, поскольку данные судимости, по его мнению, являются погашенными. Считает, что указанные нарушения оказали влияние не только на наказание, являющееся чрезмерно суровым, но и на вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговорам от 28.12.2000, 05.06.2011 и 24.06.2009, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и снизить назначенное наказание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы производства в полном объеме, президиум находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями судами уголовного закона, повлиявшими на исход дела на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Такими нарушениями президиум находит неправильное применение положений Общей части уголовного закона, а именно, положений ч. 1 ст. 61 УК РФ об обстоятельствах, смягчающих наказание, подлежащих, при их наличии, обязательному учету, а также положений ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение вреда, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в обязательном порядке учитываются судом при назначении наказания

Судами данное требование закона не выполнено.

Как следует из материалов дела, суд не учел, что в ходе предварительного следствия ФИО2, явившись с повинной, не только сообщил о совершении им преступления, но и указал местонахождение похищенного имущества, после чего добровольно выдал его, тем самым способствовав розыску имущества, добытого в результате преступления, а также приняв меры к возмещению ущерба (т. 1 л.д. 25-32).

Кроме того, судами не дана оценка поведению осужденного, который после совершения кражи, помимо явки с повинной и выдачи похищенных занавесок, добровольно выдал отвертку, которой открывал окно, кроссовки, в которых находился на месте преступления (т. 1 л.д. 70-71), а в ходе проверки показаний на месте показал все обстоятельства совершенной кражи (т. 1 л.д. 73-78), чем активно способствовал формированию доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, т.е. способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также судами не выполнены требования ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, и по смыслу которой суд не вправе упоминать о погашенных судимостях во вводной части приговора.

Так во вводной части приговора суд указал на судимость ФИО2 по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.06.2009, которая на момент совершения инкриминируемого деяния была погашена, поскольку ФИО3 осуждался за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, от отбывания наказания за которое освобожден 27.01.2012. Таким образом, указанная судимость погашена 27.01.2015, а кража совершена осужденным 05.10.2016.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем президиум находит необходимым изменить приговор в отношении ФИО2, и исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.06.2009, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, и смягчить назначенное ФИО2 наказание. 

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судимость ФИО2 по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.12.2000 не была погашена на момент совершения преступления, поскольку этим приговором он осужден за тяжкое преступление и наказание отбыто только 27.01.2012, соответственно судимость погашена только 27.01.2018. 

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы о неправильном назначении вида исправительного учреждения. Суд установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, является основанием для назначения вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима. Изменения, вносимые в приговор президиумом Ставропольского краевого суда, правовых последствий для вышеуказанного вопроса не порождают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимость ФИО2 по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2009 года;

признать смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления;

смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий О.А. Козлов