Дело № 2-235/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000258-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2024 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило со ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и ответчиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 614,24 рублей, из них: 15 239, 26 рублей - задолженность по процентам; 137 497,74 рублей задолженность по основному долгу; 1 877, 24 рублей - задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 154 614, 24 рублей, в том числе: 15 239, 26 рублей - задолженность по процентам; 137 497, 74 рублей - задолженность по основному долгу; 1 877, 24 рублей - задолженность по неустойкам. Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4 292,00 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк», суду пояснила, что вносила денежные средства в АО «Почта Банк», но деньги списывались по другому кредитному договору, по которому она была поручителем.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 11); распоряжением заемщика (л.д. 12); заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13); заявлением о страховании (л.д. 14-16); общими условиями потребительского кредита (л.д. 17-21); условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 22-23); заявлением о соглашении о простой электронной подписи (л.д. 24); тарифами по представлению потребительских кредитов (л.д. 25); графиком платежей (л.д. 26); выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30); расчетом задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 614,24 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи осуществляются заемщиком ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с чем истец, согласно ст. 23, 28 ГПК РФ, обратился к мировому судье судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 614,24 рублей, из которых:

- 15 239, 26 рублей - задолженность по процентам; 

- 137 497, 74 рублей - задолженность по основному долгу; 

- 1 877, 24 рублей - задолженность по неустойкам. 

Данный расчет проверен судом и его правильность сомнений не вызывает, ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт неисполнения ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка и лишают Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ФИО1 суд признает неубедительными, поскольку документов, подтверждающих, что ответчик вносила платежи по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2127 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 614 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, в том числе: 

- 15 239 рублей 26 копеек - задолженность по процентам; 

- 137 497 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 

- 1 877 рублей 24 копейки - задолженность по неустойкам. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено: 06 мая 2024 года.

Судья: Гущина И.В.