Дело № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.10.2018 года, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о признании списания денежных средств со счета незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2018 года ею были внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет до востребования №, открытый в Банке на ее имя. 18 июня 2018 года она обратилась в Банк с требованием возвратить денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на что ей сообщили об отсутствии денежных средств на счете ввиду списания их в счет оплаты по договору купли-продажи векселя № от 19.03.2018 года. 19 июня 2018 года она направила в адрес Банка требование о возврате денежных средств, которое осталось без исполнения и ответа.

27 июня 2018 года она обратилась в отделение Банка с заявлением о предоставлении выписки по счету №, из которой усматривалось списание 19 марта 2018 года денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с назначением платежа «оплата от операций с векселями по договору купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи простых векселей № от 19.03.2018. НДС не облагается». Отмечает, что действительно ею был заключен с Банком договор купли-продажи векселя №, но поскольку оплату согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 договора, в установленный срок она не сделала, должны были быть применены условия пункта 3.2 договора о его автоматическом расторжении. Просит признать списание денежных средств со счета № в размере 1 000 000 рублей незаконным, обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей на указанный счет.

16 января 2019 года истец в дополнение к изложенному в исковому заявлению письменно изложила о том, что факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи ценных бумаг, не имеет правового значения при рассмотрении заявления потребителя о незаконности действий Банка, выразившиеся в самовольном переводе денежных средств вкладчика на собственный депо/счет. Договор купли-продажи простого векселя № от 19.03.2018 не содержит право ответчика на без акцептное списание денежных средств со счетов и вкладов истца в счет оплаты данного договора. В силу п.2.2 договора купли-продажи простого векселя покупатель обязуется оплатить денежные средства за вексель на счет продавца, указанный в п.7 договора. В Пункте 7 указан счет, на который она денежные средств не вносила, распоряжений об этом не давала. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, просили признать действия по списанию денежных средств со счета незаконными, возложить обязанность вернуть денежные средства на счет истца, взыскать расходы по экспертизе.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1-3 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счет денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета удостоверяется клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать банку распоряжение о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Судом установлено, что 13 марта 2018 года ФИО1 были внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет до востребования №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2018 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей №.

Из представленной истцом выписки установлено, что 19 марта 2018 года с указанного счета до востребования, открытого на имя ФИО1 было произведено списание денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты операций с векселями по договору купли-продажи простых векселей № от 19.03.2018 года.

В материалы дела представлен бланк-заявление по переводам физических лиц от 19 марта 2018 года, в котором ФИО1 просит перечислить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет Банка, назначение платежа указано как оплата от операций с векселями по договору купли-продажи простых векселей № от 19 марта 2018 года.

Оспаривая подпись в указанном бланке-заявлении по ходатайству истца на основании определения суда от 24 октября 2018 судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 07 декабря 2018 года подпись от имени клиента (заявителя) в заявлении по переводам физических лиц в рублях от 19 марта 2018 года выполнена не ФИО1, а другим лицом.

При таких обстоятельствах банк произвел списание денежных средств в размере 1 000 000 рублей со счета ФИО1 без соответствующего распоряжения клиента, тем самым нарушив принятые на себя обязательства.

В этой связи суд признает действия ответчика по списанию денежных средств со счета № в размере 1 000 000 рублей незаконными и возлагает на ответчика обязанность возвратить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет №, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на имя ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от 10.12.2018 года стоимость экспертного исследования составляет 9 404 рубля 88 копеек. Поскольку расходы по экспертизе понес истец, что подтверждается копией чек-ордера от 18.12.2018 года, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 9 404 рубля 88 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о признании действий по списанию денежных средств со счета незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства, удовлетворить.

Признать действия Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) по списанию ответчиком денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО1 в размере 1 000 000 рублей незаконными.

Возложить обязанность на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) возвратить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счет №, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на имя ФИО1.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения эксперта в сумме 9 404 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха