Дело № 2-2086/2025 

16RS0045-01-2025-002302-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № рублей под №% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ», право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания». 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Уведомление о получении суде6бной повестки приобщено к материалам дела. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № рублей под №% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней. 

В силу пункта 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик уплачивает пеню в размере № % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору. 

Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» принятые на себя обязательства по сделке выполнило, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере. 

Однако принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов ответчик не исполняет. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила № рублей, из которых № рублей – сумма задолженности по основному долгу, № рублей – сумма задолженности по процентам. 

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ», право требования по денежным обязательствам ответчика перешло к ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания». 

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей – сумма задолженности по основному долгу, № рублей – сумма задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере № рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2025 года.