Дело № 2-388/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 октября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4; марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности; марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 и принадлежащего ей на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушений со стороны ФИО1 требований п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ. Также из материалов проверки установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование в отношении него было проведено. В результате ДТП автомобилям марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, кроме того, было повреждено имущество, находящееся в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО6 - детская коляска. Характер и объем повреждений установлен в результате осмотра транспортного средства ФИО5 марки 

<

данные изъяты> и составил 26300 рублей, в связи с чем указанная сумма была перечислена ей СПАО «Ингосстрах» платежным поручением. Также характер и объем повреждений установлен в результате осмотра транспортного средства ФИО6 марки 

<

данные изъяты> экспертной организацией ООО «

<

данные изъяты>» и составил 221400 рублей. ФИО6, не согласившись с размером страхового возмещения, представила заключение независимой экспертной организации ООО 

<

данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составил 300220 рублей, в связи с чем истцом, согласившимся с представленным заключением, произведена доплата страхового возмещения в размере 78820 рублей, а также частичная оплата стоимости экспертного заключения в размере 6000 рублей. Таким образом ФИО6 по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 311420 рублей. Кроме того, при рассмотрении данного страхового случая истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертной организации в размере 5650 рублей. Указывая, что в момент совершения ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 343370 рублей 00 копеек (26300 руб. 00 коп.+311420 руб. 00 коп.+5650 руб. 00 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633 рубля 70 копеек. 

Истец – СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4; марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности; марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 и принадлежащего ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, в результате совершил столкновение трех транспортных средств, наезд на стоящие автомобили - марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Также из материалов дела следует, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № в том, что он совершил нарушение указанных выше п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, а именно, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. 

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме этого, согласно Страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОБ ДПС УМВД России по Рязанской области; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Согласно калькуляции на ремонт, выполненной ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, составила 26300 рублей, в связи с чем указанная сумма была перечислена ей СПАО «Ингосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом серии № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>», характер и объем повреждений, установленных в результате осмотра транспортного средства ФИО6 марки 

<

данные изъяты>, составил 221400 рублей, которые ей были перечислены, также была возмещена стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 1700 рублей, и выплачено страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП имущество, находящееся в автомобиле, в размере 3500 рублей. Кроме этого понесены расходы в размере 5 650 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются: сводными данными по страховому случаю (убытку) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221400 рублей; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости коляски-трости 

<

данные изъяты>; актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ коляски-трости 

<

данные изъяты>; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату№ от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6, не согласившись с размером страхового возмещения, представила заключение независимой экспертной организации ООО 

<

данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составил 300220 рублей, в связи с чем истцом, согласившимся с представленным заключением, произведена доплата страхового возмещения в размере 78820 рублей, а также частичная оплата стоимости экспертного заключения в размере 6000 рублей. Таким образом ФИО6 по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 311420 рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: экспертным заключением ООО 

<

данные изъяты>» № по определению размера восстановительных расходов автомобиля 

<

данные изъяты>320220 рублей); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292946 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292946 руб.; детализацией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292946 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46420 руб.; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацией № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 руб.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170190 руб.; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; сводными данными по страховому случаю (убытку) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО 

<

данные изъяты>»; направлением на независимую техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля 

<

данные изъяты>; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт управления ФИО1 транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, а также факт того, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, им при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6633 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса размере 343370 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633 рубля 70 копеек, а всего – 350003 (триста пятьдесят тысяч три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.