Дело № 5-145/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-004267-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2024 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием 

представителя ООО «КП Проран» ФИО1, 

рассмотрев административный материал в отношении ООО «КП Проран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, место нахождения: 443099, 

<

...>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу серии 64 № 072300052/24 от 01.08.2024, вынесенному государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО12, юридическое лицо ООО «КП Проран» ненадлежащим образом исполнило возложенные законодательством обязанности по исполнению требований в области лицензирования на внутреннем водном транспорте, при эксплуатации маломерного судна «Нитрон», ранее, постановлением от 29.03.2024 мирового судьи судебного участка № 49 ФИО2 ООО «КП Проран» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, следовательно, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ. 

Таким образом, ООО «КП Проран» вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, в ненадлежащем исполнении возложенных законодательством обязанностей по исполнению требований в области лицензирования на внутреннем водном транспорте, при эксплуатации маломерного судна «Нитрон».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «КП Проран» ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Государственный инспектор Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя ООО «КП Проран», исследовав административный материал, а также представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 14.1.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением о проведении постоянного рейда № 52.06-06/2024-6 от 22.05.2024 начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО13 проведен постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания внутреннего водного транспорта, в результате которого было установлено, что ООО «КП Проран» своими действиями (бездействиями) нарушило требования пункта 8 статьи 3 части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, а также создало угрозу жизни и здоровью граждан, так как эксплуатировало маломерное судно «Нитрон» для перевозки пассажиров, которое не прошло техническое освидетельствование. Юридическое лицо ООО «КП Проран» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, ненадлежащим образом исполнило возложенные законодательством обязанности по исполнению требований в области лицензирования на внутреннем водном транспорте, при эксплуатации маломерного судна «Нитрон», о чем Саратовским территориальным отделом Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО был составлен акт постоянного рейда № 49 от 04.07.2024 (л.д. 12-14).

12.07.2024 государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО12 в адрес ООО «КП Проран» было направлено извещение о прибытии 01.08.2024 к 11 час. 00 мин. в Саратовский территориальный отдел МТУ Ространснадзора по ПФО по адресу: 

<

...>, каб. 307, к государственному инспектору ФИО12 для составления протокола об административном правонарушении, с приложением акта постоянного рейда № 49 от 04.07.2024 (л.д. 7), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.07.2024 № 349 (Партия 444) (л.д. 8-10), которые вручены ООО «КП Проран» 16.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» по почтовому идентификатору № 80095198690917 (л.д. 11). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 29.03.2024 ООО «КП Проран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 19-23).

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «КП Проран» вменено нарушение требований пункта 8 статьи 3 и части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, что создало угрозу жизни и здоровью граждан, так как вменено эксплуатирование маломерного судна «Нитрон» для перевозки пассажиров, которое не прошло техническое освидетельствование, тем самым не предприняты все зависящие меры по соблюдению требований закона, ненадлежащим образом исполнены возложенные законодательством обязанности по исполнению требований в области лицензирования на внутреннем водном транспорте, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 01.08.2024 государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 составлен протокол серии 64 № 072300052/24. 

Так, факт совершения юридическим лицом ООО «КП Проран» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждено следующими доказательствами: определением о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье от 01.08.2024 (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении серии 64 № 072300052/24 от 01.08.2024 (л.д. 4-6), извещением государственного инспектора ФИО12 (л.д. 7), актом постоянного рейда № 49 от 04.07.2024 (л.д. 12-14), протоколом опроса механика ООО «КП Проран» ФИО14 от 04.07.2024 (л.д. 15-16), протоколом опроса ФИО10 от 04.07.2024 (л.д. 17-18), постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 29.03.2024 (л.д. 19-23), видеофиксацией (л.д. 28).

Вместе с тем, установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2024 государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО12 вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении от 01.08.2024 и других материалов дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары (л.д. 3).

06.08.2024 за вход. № 6398 административный материал по ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «КП Проран» поступил мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 06.08.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО КП «Проран», назначено к рассмотрению на 21 августа 2024 г. (л.д. 1). 

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 21.08.2024 дело № 5-415/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КП Проран» передано для рассмотрения в Самарский районный суд г.Самары (л.д.36). 

02.09.2024 за вход. № 7543 мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 поступила апелляционная жалоба ООО «КП Проран» на определение о передаче дела по подведомственности от 21.08.2024, в котором директор ООО «КП Проран» ФИО4 просил данное определение отменить, вернуть материалы дела на рассмотрение мировому судье (л.д. 37-38).

05.09.2024 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КП Проран», поступило в Самарский районный суд г.Самары и 06.09.2024 распределено судье Волобуевой Е.А. Делу присвоен номер 12-209/2024 (л.д. 52, 54).

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары Бычковой К.М. от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КП Проран», назначено судебное заседание на 04.10.2024, под председательством судьи Волобуевой Е.А., поскольку последняя находилась в очередном отпуске до 16.09.2024г. (л.д. 53).

04.10.2024 определением судьи Самарского районного суда г.Самары Волобуевой Е.А. прекращено производство по апелляционной жалобе директора ООО «КП Проран» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары ФИО2 от 21 августа 2024 года по делу № 5-415/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КП Проран» (л.д. 59-61).

08.10.2024 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КП Проран», распределено судье Волобуевой Е.А. Делу присвоен номер 5-145/2024 (входящий штамп Самарского районного суда г.Самары об автоматическом распределении дела, выписка из протокола № 111599386 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел»). 

В это же день - 08.10.2024 определением судьи Волобуевой Е.А. по делу об административном правонарушении № 5-145/2024, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КП Проран», назначено судебное заседание на 25.10.2024 в 14 час. 30 мин. для извещения всех участвующих в деле лиц, в частности для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Дата судебного заседания 25.10.2024 определена судом во избежание процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта. Так, частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также и процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа (должностного лица) в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 названного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая дату вменения административного правонарушения – 4 июля 2024 года в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ имеются основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, поскольку срок привлечения ООО «КП Проран» к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а устранение выявленного нарушения невозможно, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Руководствуясь ст. 17.7, ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «КП Проран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, место нахождения: 443099, 

<

...>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ на основании протокола серии 64 № 072300052/24 от 01.08.2024, вынесенному государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Е.А. Волобуева