ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чаптыкова А.В., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части #### рядового запаса

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

О.Ч.Т. проходит службу в должности инспектора группы организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти МВД по Республике Тыва, имея специальное звание «майор полиции», и в соответствии с п. 1.5 должностного регламента, утвержденного 4 августа 2017 г. врио Министра внутренних дел по Республике Тыва, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 «О полиции» (далее по тексту - Закон), иными федеральными законами, индивидуальным Контрактом и иными нормативными актами РФ, договорами, нормативно-правовыми актами МВД, положениями и инструкцией.

В соответствии с п. 6 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, ст. 13, ст. 20 п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона основным направлениям деятельности Ооржака, как сотрудника полиции, является обеспечение правопорядка в общественных местах, на него возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения, ему предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение, лично применять физическую силу.

12 февраля 2018 г. около 20 часов 30 минут О.Ч.Т., находясь в 

<

адрес> г. Кызыла Республики Тыва, в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, с целью пресечения совершения административного правонарушения потребовал от находившихся там же в состоянии алкогольного опьянения Хомушку, С. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и 13 июня 2019 г. Кызылским городским судом он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ), Ч. (в отношении которого уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 07 июня 2019 г. Абаканскимо гарнизонным военным судом прекращено на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением в соответствии со ст. 104.5 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), а также А. (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием его деянии состава преступления), прекратить курение и покинуть подъезд, а затем потребовал предъявить документы, удостоверяющие личности, и сообщил о вызове патруля полиции для доставки тех же лиц в Управление МВД России по г. Кызылу. Хомушку, С., Ч. и А., желая избежать этого и, несмотря на предпринятые О.Ч.Т. меры к их задержанию, покинули подъезд, но продолжили оставаться районе того же дома.

После этого у Хомушку, которому было достоверно известно о том, что О.Ч.Т. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, ввиду недовольства указанными действиями О.Ч.Т., возник умысел осуществить в группе по предварительному сговору с другими лицами угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении этого представителя власти с целью воспрепятствования законным действиям последнего, направленным на препровождение его в помещение территориального органа внутренних дел для дальнейшего разбирательства, что предложил реализовать Ч., С., которые ответили согласием.

В тот же день около 21 часа 45 минут, Хомушку, на детской площадке у дома 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ч. и С., реализуя совместно с последними единый преступный умысел, вооружился доской от скамьи и проследовал к стоящему у входа в дом О.Ч.Т.. Когда последний, забежав в подъезд дома, закрыл входную дверь и стал ее удерживать, Хомушку, продолжая свои преступные действия, совместно с Ч. и С., подошел к вышеуказанному подъезду и кинул доску в направлении входной двери вслед потерпевшему, а затем нанес несколько ударов доской через щель той же двери, угрожая таким образом применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимый Хомушку в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и показал, что 12 февраля 2018 г. около 20 часов он, Ч., С., А.-о. употребив не менее 3 литров пива, зашли на площадку между 4 и 5 этажами подъезд дома 

<

адрес>, где стали звонить по телефону. Затем туда же подошел незнакомый мужчина в форме сотрудника полиции и грубо потребовал прекратить курение и шум, не представившись и не предъявив удостоверение. Они стали возражать ему, после чего у С. с этим мужчиной начался конфликт. Когда они попытались уйти из подъезда, мужчина схватил Ч., но затем отпустил. Тогда он, Ч. и С. вышли на улицу, а следом за ними без куртки вышел А.-о.. После этого из подъезда вышли мужчина и его сын с кастетом в руке. Зайдя на детскую площадку у дома, он предложил остальным забрать у этого мужчины куртку А.-о. с находящейся в ней банковской карточкой. С. и Ч. согласились, после чего последний выломал палки из скамей. С целью самозащиты от сына мужчины, у которого был кастет, и от самого мужчины, который был в нетрезвом состоянии, он взял лежащую там же палку и пошел в направлении подъезда, в котором находился этот мужчина. Поскольку приехал наряд полиции, он выбросил палку в направлении двери данного подъезда и убежал. При этом он видел, что Ч. и С. также бросали палки в направлении той же двери. 

Как следует из оглашенного протокола проверки показаний, Хомушку показал место конфликта с Ооржаком и сообщил сведения об обстоятельствах этого конфликта, согласующиеся с вышеприведенными показаниями.

Виновность подсудимого Хомушку подтверждается следующими доказательствами. 

Как следует из приказов командира 68 армейского корпуса от 21 мая 2018 г. № 60 и командира войсковой части #### от 29 мая того же года № 598, рядовой Хомушку уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с 1 июня 2018 г. исключен из списков личного состава той же воинской части. Также указано, что данный военнослужащий проходил военную службу по контракту с 1 июля 2016 г.

Из должностной инструкции инспектора группы организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий отдела организации общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти МВД по Республике Тыва Ооржака, утвержденного 4 августа 2017 г. врио Министром внутренних дел по Республике Тыва следует, что данный сотрудник полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 «О полиции», иными федеральными законами, индивидуальным Контрактом и иными нормативными актами РФ, договорами, нормативно-правовыми актами МВД, положениями и инструкцией.

Из протокола допроса потерпевшего О.Ч.Т. - инспектора ООООП и ВОИВ МВД по РТ следует, что 12 февраля 2018 г. г. в 20 часов он, будучи одетым в форменное обмундирование, вместе с супругой и сыном приехал домой по адресу: 

<

адрес> где в подъезде № 4 поднялся на 5 этаж. Оттуда он увидел четверых незнакомых людей, которые на лестничной площадке между 4 и 5 этажом курили и громко разговаривают, чем нарушали общественный порядок. Как позже ему стало известно, это были Хомушку, Ч., С., А.-о.. Желая пресечь данное правонарушение, он подошел к этим лицам и, назвав свою должность, а также предъявив служебное удостоверение, сделал им замечание по поводу этого нарушения и предложил покинуть подъезд дома. На его замечания С., Хомушку и Ч., которые были пьяны, стали возражать в агрессивной форме. Тогда он попросил их представить документы, удостоверяющие личность, чтобы проверить указанных лиц на причастность к ранее совершенному преступлению. Когда последовал ответ об отсутствии документов, он сообщил этим лицам, что вызвал патруль для их доставки в УМВД РФ по г. Кызылу с целью установления их личности и дальнейшего разбирательства. Хомушку, С., Ч. и А.-о. попытались скрыться, но он схватил последнего за куртку. Однако А.-о. удалось освободиться от его захвата, после чего тот, С., Хомушку, Ч. убежали из подъезда в направлении автобусной остановки. Тогда он во дворе дома стал ждать вызванный им наряд полиции. Около 20 часов 45 минут Хомушку вместе с Ч. и С., подошли к детской площадке, а затем, поговорив между собой, выбили деревянные бруски из находившейся там же скамейки. Вооружившись этими брусками, Хомушку совместно с Ч. и С. побежал в его сторону. Тогда он зашел в подъезд и стал придерживать дверь подъезда, не давал нападавшим зайти. В это время Хомушку совместно с Ч. и С. стал наносить удары брусками через щель двери, но он уклонялся от ударов, вновь сообщив, что является сотрудником полиции. Когда он открыл дверь подъезда, то увидел, что Хомушку, Ч. и С. кинули в его сторону палки. При этом палка, которую кинул С., попала ему по левой кисти. В это время подъехал наряд полиции и нападавшие стали убегать, но были задержаны. 

Как следует из оглашенного протокола очной ставки между Хомушку и О.Ч.Т., последний дал согласующиеся с вышеприведенным протоколом допроса показания, дополнительно показав, что в состоянии опьянения не находился и у сына кастета не было. При этом Хомушку показал, что бросал палку, желая напугать сотрудника полиции. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 г. видно, что в ходе его проведения О.Ч.Т. дал согласующиеся с его показаниями пояснения об обстоятельствах осуществления в отношении него угрозы насилия, указал место предъявления угрозы, находящиеся там палки, с помощью которых такие угрозы были осуществлены, а также на дверь подъезда, которую закрывал, защищаясь от угрожавших ему лиц.

В соответствии с протокол осмотра предметов от 17 марта 2018 г., доски, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия имеют размеры: 59см х 5 см х 6 см, 100 см х 5 см х 5 см, 87 см х 5 см х 6 см и каждая имеет по 2 выступающих металлических гвоздя. 

Согласно рапорту О.Ч,Т. от 12 февраля 2018 г., в тот же день около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в форменном обмундировании, он увидел на лестничной площадке незнакомых ему лиц, которые курили и плевали, по поводу чего представившись он сделал замечание. На замечания данные лица отреагировали агрессивно, но затем убежали в сторону остановки на ул. Лопсанчапа. Через некоторое время эти лица вернулись, вырвали доски скамейки на детской площадке. Когда те же лица стали подходит к нему, он предупредил их, что является сотрудником полиции и их деяние наказуемо. Однако эти незнакомые лица не отреагировали на предупреждение. Тогда он, забежав в подъезд, прикрыл дверь. Эти же лица попытались нанести ему удары деревянными палками по лицу и по телу, но после того, как приехал полицейского автопатруль убежали.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от 16 февраля 2018 г., О.Ч,Т. при изложенных в его рапорте обстоятельства действовал правомерно. 

Согласно заключению эксперта № 408 от 21 февраля 2018 г., у Ооржака имелись ссадины на третьем пальце левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и могли быть получены в результате применения насилия 12 февраля 2018 г. около 20 часов в подъезде дома 

<

адрес>. 

Из протокола допроса свидетеля О.Х.Ч. следует, что 12 февраля 2018 г. около 20 часов он с матерью О.М.Б. и отцом О.Ч.Т., который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, приехал домой по адресу: 

<

адрес>. Когда они поднялись на 5 этаж, отец, увидев кого-то, спустился на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. Подъезд был весь в дыму и прокурен, но освещен. Затем он услышал как отец с кем-то говорит, а спустя 3-4 минуты звуки борьбы. Посмотрев вниз, он увидел, что отец держит кого-то парня за куртку. После его окрика 4 парня выбежали на улицу и скрылись в неизвестном направлении. Он и отец выбежали следом и отец вызвал дежурный наряд полиции. Спустя некоторое время, четверо парней вернулись назад и выбили ногами бруски из скамейки на детской площадке перед домом. Вооружившись этими брусками, парни побежали в их сторону. Отец затолкал его в подъезд, и стал придерживал дверь подъезда рукой. Затем он увидел, как кто-то размахивает палками, пытаясь ударить отца, а также кидается различными предметами в сторону двери, которую держал отец. Спустя 5 -7 минут приехал наряд полиции и парни убежали в разные стороны. После этого отец пояснил, что те парни ударили его по пальцу палкой. Кроме того, свидетель указал, что его отец в то время в состоянии опьянения не находился, а у него кастет отсутствовал.

Как следует из оглашенного протокола очной ставки между Хомушку и О.Х.Ч., последний дал согласующиеся с вышеприведенным протоколом допроса показания. При этом Хомушку пояснил, что бросал палку, чтобы напугать сотрудника полиции. 

Из протокола допроса свидетеля О.М.Б. следует, что 12 февраля 2018 г. около 20 часов она совместно с мужем О.Ч,Т., который являлся сотрудником полиции, и сыном О.Х.Ч. приехали домой по адресу: 

<

адрес>, где поднялись на 5 этаж. Затем муж и она услышали шум между 4 и 5 этажами. При этом в подъезде было прокурено. Тогда муж пошел сделать замечание по поводу шума. Затем она услышала, как муж сделал замечание по поводу курения, а ему отвечали на повышенных тонах и возражали. Поняв, что могут быть неприятности, она сообщила в полицию о нападении на мужа. Затем эти парни убежали. Через некоторое время муж зашел домой и пояснил, что на него напали парни и ударили его палкой по руке. 

В соответствии с сообщением от 12 февраля 2018 г., в 20 часов 28 минут того же дня в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу от О.М.Б. поступило сообщение о нападении пьяных лиц по адресу: ул. 

<

адрес>.

Согласно протоколу допроса свидетеля Б.Б.П. – командира отделения ОР ППС, 12 февраля 2018 г. около 21 часа, когда он находился в автопатруле на дежурстве по ООП и ООБ по Кызылу, из дежурной части УМВД по г. Кызылу поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> у 4 подъезда совершено нападение на сотрудника полиции. Когда они прибыли по данному адресу, то увидели сотрудника полиции О.Ч,Т., который был в форменном обмундировании и пояснил, что в 4 подъезде дома #### на него напали 4 парня, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и ударили по руке палкой. Задержанные после этого парни представились как: Хомушку, Ч., С. и А.-о..

Как следует из оглашенных протоколов допросов С. и Ч.., данных каждым в отдельности, 12 февраля 2018 г. около 20 часов 30 минут они, Хомушку и А.-о. находились в четвертом подъезде дома 

<

адрес> на площадке между 4 и 5 этажами и громко общались между собой, а кто-то из них курил. В это время возле них остановился мужчина в форме полицейского, показал им служебное удостоверение и представился, в связи с чем стало понятно, что это сотрудник полиции. Полицейский потребовал от них прекратить курение и шум в подъезде, разъяснив, что они нарушают закон, затем потребовал предъявить документы, удостоверяющие личности, заявив о вызове сотрудников полиции для их доставки в отдел полиции, поскольку таких документов у них не было. Не желая этого они пошли к выходу из подъезда. В это время полицейский схватил Ч. за руку и потребовал подъезд не покидать. Однако Ч. освободился от захвата и вместе с Хомушку, С. и А.-о. убежал вниз. Тогда полицейский догнав А.-о. схватил того за куртку. Однако последний, сняв куртку и оставив ее в руках полицейского, выбежал из подъезда и они встали недалеко от него. Примерно через час Хомушку предложил им напугать полицейского, чтобы забрать куртку А.-о.. Он и Ч. согласились потому, что не хотели ехать в отдел полиции, хотя понимали, что полицейский исполняет свои обязанности и заявляет справедливые требования. После этого он, Хомушку и Ч. на детской площадке возле того же дома выбили из скамейки три палки. Затем Хомушку и они, взяв палки, пошли к подъезду № 4 этого дома, где в это время стоял полицейский. Увидев это, сотрудник полиции забежал в подъезд и начал закрывать двери. Тогда они побежали вслед за полицейским и бросили в его сторону палки, а затем стали бить палками по этой двери. При этом С. попал своей палкой по руке этого полицейского. 

Как следует из оглашенных протоколов проверки показаний на месте, Ч. и С., каждый в отдельности, сообщили обстоятельства и указали место нападения на О.Ч.Т., согласующиеся с вышеприведенными показаниями. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.-о.., 12 февраля 2018 г. он, Хомушку, С. и Ч., после распития в баре спиртных напитков, находились на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда 

<

адрес> в г. Кызыл и звонили по телефону. Около 20 часов к ним подошел мужчина в форме полицейского и сделал замечание по поводу курения. С. стал возражать в грубой форме, а затем у того с сотрудником полиции начался словесный конфликт, в ходе которого последний заявил, что вызвал других сотрудников полиции. Чтобы не быть пойманными, они стали убегать от сотрудника полиции, но тот схватил Ч. за одежду, но затем отпустил и они все вчетвером побежали. Сотрудник полиции побежал следом и схватил его за куртку, но он, оставив куртку у полицейского, выбежал на улицу. Через некоторое время Хомушку предложил напасть на полицейского, на что С. и Ч. ответили согласием. Во дворе указанного дома Ч. ногой выбил из деревянной лавки палки, которые взяли Ч., Хомушку и С.. Держа в руках палки, те пошли в сторону сотрудника полиции, который увидев их забежал в подъезд, закрываясь дверью. Тогда Хомушку и С. кинули палки в сторону этого сотрудника полиции. В этот момент приехала автомашина полиции и они убежали. 

В соответствии с приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июня 2019 г., с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 20 сентября 2019 г., Саая признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, выразившегося в применении 12 февраля 2018 г. около 20 часов 30 минут группой лиц по предварительному сговору насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении О.Ч.Т.. 

Как следует из постановления судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 07 июня 2019 г., уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хомушку и Ч. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ было прекращено с назначением в соответствии со ст. 104.5 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановления судьи того же военного суда от 16 января 2020 г. вышеуказанное постановление в части прекращении уголовного дела в отношении Хомушку отменено и уголовное дело в отношении данного лица направлено для дальнейшего производства в общем порядке. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, ввиду чего виновность подсудимого признает доказанной и квалификацию данного деяния верной.

При этом показания подсудимого Хомушку о том, что он не предлагал угрожать сотруднику полиции, палку взял только с целью самозащиты, а кинул ее в направлении двери, за которой находился О.Ч,Т., только с целью избавиться от нее, отвергаются судом как недостоверные, поскольку опровергаются показаниями С., Ч. и А.-о., потерпевшего О.Ч.Т. и свидетеля О.Х.Ч.. 

Так из оглашенных показаний последних следует, что Хомушку кидал палку в дверь, за которой был О.Ч,Т. и наносил по ней удары. При этом из показаний С., Ч. и А.-о. также следует, что именно Хомушку предложил напугать сотрудника полиции и о самозащите не говорил. Кроме того, как следует из протоколов очных ставок с участием Хомушку, тот указывал на то, что кидал палку с целью напугать сотрудника полиции. 

Показания Хомушку о нахождении потерпевшего в состоянии опьянения, его же показания и содержащие в оглашенном протоколе проверки показаний показания С. о наличии у свидетеля О.Х.Ч. кастета судом также отвергаются как недостоверные, ввиду того, что опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля О.Х.Ч. об обратном, данными в как в ходе допросов, так и с ходе очных ставок с подсудимым. Не сообщали о наличии кастета у О.Х.Ч. как сам С. в последующих показаниях так и Ч.. 

Изложенные показания свидетельствуют о наличии угроз со стороны Хомушку в адрес потерпевшего, на связанных с противоправным поведением последнего и самозащитой, а также и его договоренности о таких угрозах с С. и Ч... 

Поскольку показания С., Ч. и свидетеля А.-о., потерпевшего О.Ч.Т. и свидетеля О.Х.Ч. в части наличия договоренности об угрозах в адрес О.Ч.Т. и в части совершения действий, угрожающим жизни и здоровью сотрудника полиции, согласуются между собой, они, как достоверные, берутся в основу принимаемого решения по делу. 

Таким образом, действия Хомушку, который 12 февраля 2018 г. около 20 часов 30 минут, в районе дома 

<

адрес> г. Кызыла Республики Тыва, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции О.Ч.Т. прекратить нарушение общественного порядка и действиями последнего по доставлению его в служебное помещение, угрожал применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое посягает на нормальную деятельность правоохранительных органов, создавало угрозу жизни и здоровья сотрудника полиции и препятствия для исполнения им обязанностей по подержанию общественного порядка, а также влекло нарушение этого порядка.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение Хомушку преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает, что он к уголовной ответственности Хомушку привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает его имущественное положение, который обусловлено отсутствием лиц на иждивении, наличием постоянного дохода, не превышающего 10000 руб. в месяц, трудоспособным возрастом и состоянием здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на основании чего в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Эти же обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания подсудимому.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – три палки, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте имеет ежемесячный доход, и поэтому оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанный штраф подлежит перечислению в Отделение НБ Республики Тыва ИНН 

<

***>, КПП 170101001, р/счет 

<

***>, БИК 049304001, ОКТМО 93701000, КБК 417116210100160000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – три палки уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 23558 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 50 копеек, связанные с расходами на вознаграждение за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий О.Г. Свиридов