Дело №2-7/2026

УИД 13RS0017-01-2025-000930-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 22 января 2026 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителей – адвоката Заварюхина Федора Вячеславовича, действующего на основании ордера №256 от 22 октября 2025 г., ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 июля 2023 г.,

ответчика ФИО3, её представителя - адвоката Толмачева Сергея Владимировича, действующего на основании ордера №214 от 9 октября 2025 г. и нотариальной доверенности от 21 февраля 2024 г.,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5, её представителя – адвоката Толмачева Сергея Владимировича, действующего на основании ордера №214 от 9 октября 2025 г. и нотариальной доверенности от 9 июня 2025 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариуса Саранского нотариального округа ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе в обоснование требований указав, что 

<

дата> г. умер её отец ФИО9 Она родилась 

<

дата> г., её родители не состояли в зарегистрированном браке, отец и его родственники, в частности родители, признавали её в качестве дочери ФИО9, однако при жизни официально признание отцовства оформлено не было. После смерти отца, с момента открытия наследства, родственники сначала заявили, что часть наследуемого имущества впоследствии передадут ей, однако ближе к окончанию шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, истцу было сказано, что она официально никем умершему ФИО9 не приходится и наследство ей не причитается.

17 июля 2023 г. до окончания шестимесячного срока для принятия наследства истец подала иск в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия об установлении отцовства ФИО9 по отношению к ней, судом были приняты обеспечительный меры.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. по делу №2-35/2024 исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об установлении факта признания отцовства были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 апреля 2025 г. указанное решение суда было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 23 апреля 2025 г.

После смерти ФИО9 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 открыто наследственное дело №34929480-54/2023. Наследниками к имуществу умершего являются ответчики.

Наследственное имущество состоит из: помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 818 660 рублей 04 копейки; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 218 015 рублей 44 копейки и часть жилого дома, кадастровой стоимостью 13 500 850 рулей 13 копеек, расположенных по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 150, 2010 года выпуска (средняя стоимость согласно сайту Авито 2 000 000 рублей); автомобиля марки Джип Чероки, 1997 года выпуска (средняя стоимость согласно сайту Авито 1 000 000 рублей); автомобиля марки БМВ Х3, 2021 года выпуска средняя стоимость согласно сайту Авито 4 000 000 рублей). Завещание не составлялось, стоимость наследственного имущества составляет 13 859 432 рубля 80 копеек, ? часть, на которую претендует истец, составляет 3 464 85 рублей 20 копеек.

Истец является наследником первой очереди, до настоящего времени не смогла принять наследство на указанное имущество в связи с тем, что пришлось в судебном порядке доказывать и признавать отцовство.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из: помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 150, 2010 года выпуска; автомобиля марки Джип Чероки, 1997 года выпуска; автомобиля марки БМВ Х3, 2021 года выпуска; денежных средств в размере 397 697 руб. 46 копеек, находящихся на счете №

<

номер> в ПАО «Совкомбанк», оставшегося после смерти ФИО9, умершего 

<

адрес> г., признать истца принявшим наследство, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчиков, определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе, признав за истцом ? долю в указанном имуществе.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО1 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Заварюхин Ф.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 – адвокат Толмачев С.В. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариус Саранского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, в силу положений статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 5 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит оценить наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя, и доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, об отсутствии у истца в период установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, осведомленности о наличии в его пользу сделанного завещания, в соответствии с которым он является наследником по завещанию наследственного имущества.

При этом перечисленные выше законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО9 умер 

<

дата> г.

После смерти ФИО9 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 открыто наследственное дело №

<

номер>. Наследниками к имуществу ФИО9 являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и части жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>; помещения с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 150, 2010 года выпуска; автомобиля марки Джип Чероки, 1997 года выпуска; автомобиля марки БМВ Х3, 2021 года выпуска, прав на денежные средства, находящихся на счетах в кредитных организациях, оружия.

С заявлением о принятии наследственного имущества обратились ФИО3 (жена ФИО9), ФИО4 (мать ФИО9), ФИО5 (дочь ФИО9) отказались от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9

10 декабря 2024 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 выданы свидетельства о праве ФИО3 на наследство по закону после смерти ФИО9:

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> находящийся по адресу: 

<

адрес>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Джип Чероки, идентификационный номер 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 150, идентификационный номер 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки БМВ Х3, идентификационный номер 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей долевой собственности на газовое оружие самообороны 

<

номер>, калибр 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье 

<

номер>, калибр 

<

номер>, 2006 года выпуска;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

номер>, калибр 

<

номер> 2006 года выпуска;

№

<

номер> на права на денежные средства, находящиеся на счете №

<

номер> в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», с причитающимися процентами.

18 июля 2023 г. истцом ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия было направлено исковое заявление к ФИО4 об установлении отцовства.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об установлении факта признания отцовства удовлетворены, установлен факт признания ФИО9, умершим 

<

дата> г., отцовства в отношении ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 ноября 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об установлении факта признания отцовства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 ноября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 апреля 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 адвоката Толмачева С.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 апреля 2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО5 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. вступило в законную силу 23 апреля 2025 г.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

15 сентября 2025 г. истец ФИО1 обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

По смыслу закона основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принцип состязательности и равноправия сторон в процессе является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Указанный принцип обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в судебном решении.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока принятия наследства после умершего 

<

дата> г. отца ФИО9 и восстановлении данного срока, поскольку на момент открытия наследства юридический факт признания в отношении истца отцовства ФИО9 установлен не был, данный факт установлен решением суда от 5 июня 2023 г., вступившим в законную силу только 23 апреля 2025 г., в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (

<

адрес> г.) правовой статус ФИО1 именно в качестве наследника первой очереди юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она не могла.

В соответствии с пунктом 49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, информацию о наличии оснований наследования по закону нотариус устанавливает на основании: 1) представленного заявителем документа органа записи актов гражданского состояния; 2) представленной заявителем выписки из метрических книг; 3) представленного заявителем судебного акта; 4) представленного заявителем установленного документа иностранного государства, подтверждающего родственные отношения; 5) сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

При этом суд считает, что истец предприняла действия для принятия наследства в течение шестимесячного срока после открытия наследства, а именно обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, чем с очевидностью выразила свою волю на оформление наследственных прав в будущем.

После вступления в законную силу 23 апреля 2025 г. решения суда об установлении факта признания ФИО9, умершим 

<

дата> г., отцовства в отношении ФИО1, последняя в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока, обратилась с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО9 имеется четыре наследника первой очереди по закону к его имуществу, двое из которых отказались от наследства, с учетом выдела супружеской доли ответчика ФИО3, составляющую ? доли этого имущества, следовательно к ответчику ФИО3 (супруга наследодателя) перешла ? доля в наследственном имуществе, а истице ФИО1 - ? доля.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. по делу №2-35/2024 было удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в целях обеспечения иска запрещено нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО9, умершего 

<

дата> г.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов гражданского дела №2-35/2024 следует, что указанные меры по обеспечению иска не были отменены, при этом в определении о принятии мер по обеспечению иска судом временные рамки их действия определены не были.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом требований статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать недействительными выданные 10 декабря 2024 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 свидетельства о праве ФИО3 на наследство по закону после смерти ФИО9:

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> находящийся по адресу: 

<

адрес>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Джип Чероки, идентификационный номер 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 150, идентификационный номер 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки БМВ Х3, идентификационный номер 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей долевой собственности на газовое оружие самообороны 

<

номер>, калибр 

<

номер>;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье 

<

номер>, калибр 

<

номер>, 2006 года выпуска;

№

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

номер>, калибр 

<

номер>, 2006 года выпуска;

№

<

номер> на права на денежные средства, находящиеся на счете №

<

номер> в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», с причитающимися процентами в части размера доли ФИО3 в наследственном имуществе.

При этом доводы представителя ответчиков – адвоката Толмачева С.В. о том, что решение суда в части признания за ФИО1 доли в наследственном имуществе, принадлежащем ФИО3 на основании ранее выданных свидетельств о праве на наследство, является неисполнимым, ввиду того, что право собственности на спорное наследственное имущество в части автомобилей принадлежит третьим лицам, а исковые требования о взыскании денежной компенсации истец не заявляла, судом отклоняются, поскольку суд разрешает возникший спор в пределах заявленных исковых требований, в которых ФИО1 просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ответчиков, определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе, признав за истцом ? долю в указанном имуществе, имевшемся на дату открытия наследства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и определения денежной компенсации доли ФИО1 в наследстве у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 не имеется, ввиду их отказа от принятия наследства.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 254 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего 

<

дата> г.

Признать ФИО1 принявшей наследство ФИО9, умершего 

<

дата> г.

Распределить доли наследников в наследственном имуществе ФИО9, умершего 

<

дата> г., за ФИО3 в размере ? доли, за ФИО1 в размере ? доли.

Признать недействительными выданные нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 свидетельства от 10 декабря 2024 г.: №

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; №

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> находящийся по адресу: 

<

адрес>; №

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; №

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Джип Чероки, идентификационный номер 

<

номер>; №

<

адрес> на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 150, идентификационный номер 

<

номер>; №

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки БМВ Х3, идентификационный номер 

<

номер>; №

<

номер> на ? долю в праве общей долевой собственности на газовое оружие самообороны 

<

номер>, калибр 

<

номер>; №

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье 

<

номер>, калибр 

<

номер>, 2006 года выпуска; №

<

номер> на ? долю в праве общей собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

номер>, №

<

номер>, 2006 года выпуска; №

<

номер> на права на денежные средства, находящиеся на счете №

<

номер> в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», с причитающимися процентами, о праве ФИО3 на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего 

<

адрес> г., в части размера доли ФИО3 в наследственном имуществе.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 254 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 г.

Судья А.В. Меркулова