16RS0043-01-2025-003266-85

дело № 2а-3807/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 20 июня 2025 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный истец является стороной в исполнительном производстве ...-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО5 Административным ответчиком произведен перерасчет задолженности по алиментам. Через портал «Госуслуги» подано заявление ... о несогласии с перерасчетом задолженности. ... заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца. 

В этой связи просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 28 апреля 2025 года и постановление старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ... незаконными.

В качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованным лицом ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в иске.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участника по делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 22 января 2014 года выданного мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

14 февраля 2018 года исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия исполнительного документа направлено по месту получения дохода должником.

14 января 2025 года постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера ....

21 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по делу ... вынесено определение о разъяснении исполнения судебного приказа от 22 января 2014 года, которым постановлено взыскивать алименты на содержание детей в следующем порядке: на содержание сына ФИО8, ... года рождения, сына ФИО9, ... года рождения и дочери ФИО10, ... года рождения в размере 1/2 части всех видов заработков ежемесячно, начиная с 22 января 2014 года до совершеннолетия детей означает, что при достижении совершеннолетия сына ФИО11 размер алиментов на сына ФИО12 и дочь ФИО13 составит 1/3 части всех видов заработков ежемесячно, при достижении совершеннолетия сына егора размер алиментов на дочь Веронику составит 1/4 части всех видов заработков ежемесячно до достижения ею совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 28 апреля 2025 года на основании определения от 21 апреля 2025 года о разъяснении исполнении судебного приказа и поступивших от должника документов о частичной оплате алиментов непосредственно взыскателю (выписка о счету ПАО «Сбербанк» за период с ... по ...), вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 1154143 рубля 72 копейки за период с ... по ... с помесячной разбивкой исходя из расчета 1/3 часть заработка должника с ... по ..., с ... по ... по 1/4 части.

При этом, судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата на сумму 230610 рублей. Таким образом, задолженность по алиментам за период с ... по ... определена в размере 924127 рублей 72 копейки.

Не согласившись с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28 апреля 2025 года, ФИО1 посредством портала «Госуслуги» подано заявление ... о несогласии с перерасчетом задолженности. 

6 мая 2025 года заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Между тем, с требованиями административного искового заявления следует не согласиться, ввиду следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных письмом ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве,статья 113 СК РФ).

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положений статьи 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 стать 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, следует, что обязанности родителя по содержанию своего ребенка и по представлению сведений о своем заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю и взыскателю носят безусловный характер, при отсутствии сведений об исполнении названных обязанностей, права взыскателя единожды предъявившего исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов подлежат восстановлению судебным приставом-исполнителем независимо от трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания.

Данные положения закона также соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - прав несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств, что направлено на обеспечение баланса интересов сторон в рамках алиментных отношений.

Таким образом, в настоящем случае, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности определения задолженности по алиментам и как следствие, признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 апреля 2025 года незаконным, не имеется, поскольку произведенный расчет соответствует условиям и требованиям действующего законодательства.

Относительное требований административного истца о незаконности постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления, суд отмечает следующее.

Письмом ФССП России от 25.05.2018 ...-ИС утверждены "Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности"), в разделе 3 которых указано, что жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность.

На основании части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, суд приходит к убеждению, что оснований для признания постановления по результатам рассмотрения жалобы от 6 мая 2025 года незаконным не имеется.

Так, поступившая посредством ЕПГУ жалоба ... в установленный законом срок рассмотрена старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 с вынесением соответствующего мотивированного постановления, где наряду со всем, заявителю сообщается о необходимости предоставить выписку их расчетного счета, для подтверждения неполучения алиментов на содержание детей. 

И поскольку, на момент рассмотрения жалобы по существу сведений о незаконности произведенного 28 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 расчета задолженности по алиментам не установлено, иных обстоятельств для признания неправомерным постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, чего в рамках настоящего административного дела установлено не было.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере задолженности по алиментам при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов о законности рассчитанной суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручения (либо освобождении от уплаты задолженности по алиментам в связи с болезнью должника или по другим уважительным причинам), может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов, а административный истец, в случае не согласия с установленным ему размером задолженности по алиментам, вправе обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством с иском к должнику, в рамках рассмотрения которого и будет дана соответствующая оценка и определен порядок и размер подлежащих взысканию алиментов.

Таким образом, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оспариваемое постановление от 28 апреля 2025 года о расчете задолженности по алиментам и постановление от 6 мая 2025 года по результатам рассмотрения жалобы, вынесено в пределах полномочий, предоставленных должностным лицам ФССП, соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов должника не нарушает.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановление судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от 28 апреля 2025 года о расчете задолженности по алиментам, постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от 6 мая 2025 года по результатм рассмотрения жалобы ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.