М/с: Ермакова О.П. Дело № 10-17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шаволиной Е.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Котовой Ю.С., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Алябьевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 12 мая 2020года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

19 августа 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 12 января 2016 года освободившийся условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного, защитника и государственного обвинителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 01 декабря 2019 года около 17 часов 13 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., тайно похитил смеситель для раковины «Wave», стоимостью 4774 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «...», причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда по мотиву несправедливости назначенного наказания, считая его слишком суровым. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел и не принял во внимание его активное содействие следствию, обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний, положительных характеристик, возмещение ущерба потерпевшему, оказание благотворительной помощи, а также указывает, что у него родился ребенок, его семья находится в тяжелом материальном положении, он является единственным кормильцем семьи. Просит признать указанные обстоятельства исключительными, применить к нему положения ст.ст. 64, 68 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный и его защитник – адвокат Алябьева Л.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание. 

Государственный обвинитель Котова Ю.С. просила апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор мирового судьи изменить и, признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, назначенное осужденному наказание смягчить. Кроме того, просила изменить вводную часть приговора суда первой инстанции в части изложения сведений о судимости С.Д.ВБ., ссылаясь на то, что по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2013 года ФИО1 не назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, а также указанный приговор был приведен в соответствии с действующим законодательством постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и его защитника, позицию государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу: 

Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в порядке общего судопроизводства, с соблюдением всех необходимых для этого условий. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, таких как явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, оказание подсудимым благотворительной помощи реабилитационному центру «Линия жизни», наличие у виновного заболеваний, а также состояние беременности супруги подсудимого. Влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи судом первой инстанции также учтено. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции на момент вынесения приговора не установлено. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО1 суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивировав в приговоре данное решение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели назначения уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершения преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, т.к. исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Нет оснований и для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Выводы мирового судьи в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание – соразмерным содеянному и справедливым. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлено свидетельство о рождении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Оренбурге, отцом которого является осужденный.

Принимая во внимание то, что наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, а ребенок родился у ФИО1 после постановления приговора и данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда в этой части соответствующие изменения, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы смягчить на один месяц. 

С учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный фактически отбыл наказание, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Кроме того, судом первой инстанции во вводной части приговора при изложении сведений о судимости осужденного, по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2013 года ФИО1 не назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. К тому же указанный приговор постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года был приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ было смягчено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в отношении С.Д.ВБ. изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 12 мая 2020года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора при изложении данных о судимости ФИО1 указать, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2013 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2015 года о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка;

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 12 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 месяцев лишения свободы считать отбытым.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор мирового судьи от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Аветисян Г.Р.