РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>»,

установил:

Постановлением начальника Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения, привлечение его к административной ответственности за пределами сроков давности.

В судебном заседании защитник ФИО1 Гусева Л.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ООО «

<

данные изъяты>» эксплуатирует канализационный коллектор 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на коллекторе произошла авария, которая была устранена в течение х суток, иных фактов попадания сточных вод за пределы коллектора не было. В результате аварии сточные воды также в водный объект не попадали. Полагает, что состав правонарушения в данном случае не доказан, при этом просит учесть, что находящееся рядом с местом разлива сточных вод из коллектора предприятие ООО «

<

данные изъяты>» является кожевенным производством, которое как раз дает стоки, содержащее те факторы загрязнения, которые были выявлены в реке и почве.

Государственный инспектор Нижегородского МРО РГЭН и ООС 

<

адрес> В.О.Н представляющая интересы административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что доводы заявителя несостоятельны, поскольку сам факт розлива сточных вод на территории водоохраной зоны водного объекта уже образует состав административного правонарушения.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО 

<

данные изъяты>» владеет на праве аренды централизованной системой канализации в 

<

адрес>, в том числе, канализационным коллектором, проходящим х по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории у 

<

адрес> был выявлен факт разлития из канализационного колодца сточных вод, подтапливающих производственную территорию ООО 

<

данные изъяты>» и водосборную площадь 

<

адрес>, что подтверждено, в частности, материалами дела об административном правонарушении и постановлением начальника Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Лицом, ответственным за соблюдение экологических требований при эксплуатации городских очистных сооружений в ООО «

<

данные изъяты>» является директор ФИО1, что не оспаривалось заявителем.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом, его рассмотревшим, верно, не оспариваются заявителем.

Ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Под водосборной площадью понимается территория, сток с которой формирует водный объект ("Модельный водный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств").

Таким образом, попадание сточных вод на водосборную площадь может повлечь загрязнение водного объекта, поскольку загрязненная в результате попадания сточных вод почва с неизбежностью смывается в водный объект.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах);

Частью 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Факт загрязнения водного объекта подтвержден соответствующими лабораторными исследованиями.

Доводы заявителя о том, что загрязнение водного объекта – 

<

адрес> – произошло в результате хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>» не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, является голословным утверждением.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ составляют 1 год (правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования) и к моменту вынесения обжалуемого постановления не истекли.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Наказание, назначенное заявителю, установлено административным органом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не имеется, поскольку назначенный штраф не превышает 50000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков