Дело № 2-178/20

64RS0044-01-2019-004638-52

Решение

Именем Российской Федерации 

14 января 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисян А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания Береж» - директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж» о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в су с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж» о признании бездействия незаконным выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> г. Саратова и непринятии мер по своевременному обеспечению локализации аварийных повреждений, приведших к затоплению 09 августа 2019 года жилого помещения, расположенного по адресу город Саратов, 

<

адрес> жилого помещения, расположенного по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является собственником 

<

адрес>. Саратова, расположенной на 4 этаже указанного многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Береж».

В период с 07 августа 2019 года по 09 августа 2019 год осуществлено отключение холодного и горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу. 

09 августа 2019 года в 19.30 час. без соответствующего уведомления ООО «УК Береж» произвело возобновление подачи водоснабжения холодной воды.

После возобновления предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в результате гидроудара, приведшего к повреждению гибкого шланга биде в ванной комнате квартиры истца произошел залив принадлежащей ему квартиры, а также нижерасположенных квартир.

О факте залива квартиры истец узнал из телефонного разговора с председателем ООО «УК Береж» 09 августа 2019 года в 21:09:47 час. и сразу же приехал домой, по пути следования ему также позвонили с диспетчерской службы в 21:11:25 и сообщили о заливе. По приезду домой обнаружена течь холодной воды и разрыв гибкого штанга в биде, в связи с чем им были перекрыты запорные устройства в квартире и причина залива устранена. 

Санитарно-техническое оборудование, расположенное в 

<

адрес>, расположенной на 4 

<

адрес> г. Саратова находилось в исправном состоянии, ремонта и замены гибкий шланг биде не требовал.

ФИО3 указывает, что о факте залива ООО «УК Береж» было своевременно извещено 

<

данные изъяты> Вместе с тем управляющая компания в нарушение ст. 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» надлежащих мер по своевременной регистрации заявки по факту залива и своевременному принятию мер по устранению залива не предприняло, что привело к увеличению причиненного ущерба имуществу истца и иных собственников.

Так, 09 августа 2019 года в 20:07:41 час. 20:41:05 на телефон аварийно- диспетчерской службы поступил звонок жильца 

<

адрес> указанного выше многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, в ходе которого сообщено об аварийной ситуации, вместе с тем указанная заявка не был зарегистрирована ООО «УК Береж» и меры по ее рассмотрению приняты не были, причина залива не выявлена и своевременно не устранена. Фактически заявка по вопросу аварийной ситуации залива ООО «УК Береж» зарегистрирована только 20:45 за вх. 

<

№>, то есть спустя 38 мин после первого звонка. При этом аварийно- диспетчерской службой своевременное (в течение получаса) обеспечение локализации аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома осуществлено не было. Кроме того ФИО3 указывает, что не был своевременно извещен, как о причине и периоде отключения водоснабжения так и о времени возобновления водоснабжения. В связи с чем, считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила признать бездействие ООО «УК Береж», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> г. Саратова и непринятии мер по своевременному обеспечению локализации аварийных повреждений, приведших к затоплению 09 августа 2019 года жилого помещения, расположенного по адресу город Саратов, 

<

адрес> жилого помещения, расположенного по адресу город Саратов, 

<

адрес> незаконным.

Представитель ответчика ООО «УК Береж» директор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав, что ООО «УК Береж» своевременно предприняты меры по выявлению причин залива и принятию мер по его локализации. Регистрация заявки по заливу подвального помещения – машино- места ООО «УК Береж» была произведена в установленном законом порядке и меры по выявлению причин залива и его локализации были предприняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. Причина залива - неисправность внутриквартирного оборудования обнаружена по результатам рассмотрения заявки 

<

данные изъяты> Залив квартиры истца произошел по его же вине. Доказательств наличия гидроудара при возобновлении водоснабжения не представлено и данный довод не обоснован. Ссылка представителя истца на несвоевременную регистрацию заявки 

<

данные изъяты> прав ФИО3 не нарушает, истец не обращался с заявкой о заливе его квартиры, имевшее место обращение 

<

данные изъяты> конкретное место залива и необходимые меры для его устранения не содержала. По поступившему обращению по результатам осмотра внутридомового оборудования, поквартирный обход выявил течь в квартире истца, о чем ФИО3 незамедлительно был оповещен. Необходимости после выявления источника залива перекрывать воду по стояку всего подъезда дома не имелось. При таких обстоятельствах просил в иске ФИО3 отказать.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела е ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство.

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства.

Обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности регулируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее Правила) (п. 1.1).

Для управления и контроля за техническим состоянием жилищного фонда в соответствии с п. 2.2.3 Правил на территории районов (микрорайона или группы домов) созданы объединенные диспетчерские службы (ОДС) или районные диспетчерские службы (РДС), работа которых осуществляется круглосуточно (п. 2.7.3 Правил). Одной из основных функций ОДС является прием и выполнение работ по заявкам населения. Прием заявок осуществляется при непосредственном общении с жильцами по телефону, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах зданий и кабинах лифтов (п. 2.7.5 Правил).

Кроме того, для оперативного устранения крупных повреждений, отказов, аварий конструкций и инженерного оборудования жилых зданий, сетей и объектов, обеспечения нормального функционирования и восстановления жилищного фонда в соответствии с п. п. 2.7.7 и 2.7.8 Правил создана аварийно-ремонтная служба, которая осуществляет срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений; устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой; а в нерабочее время и праздничные дни совместно с диспетчерскими службами организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивает своевременную ликвидацию аварий инженерных систем в жилых домах.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> г. Саратова, расположенной на 4 этаже указанного многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным домом 

<

адрес> г. Саратова осуществляет ООО «УК Береж».

В период с 07 августа 2019 года по 09 августа 2019 год в 

<

адрес>. Саратова в результате проведения аварийных работ произведено отключение холодного и горячего водоснабжения. 

09 августа 2019 года ООО «УК Береж» по результатам проведенных работ по устранению аварии, произведено подключение водоснабжения 

<

адрес>. г. Саратова.

В момент восстановления холодного водоснабжения ФИО3 в 

<

адрес>. г. Саратова дома отсутствовал.

09 августа 2019 года произошел залив 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, а также нижерасположенной 

<

адрес>. г. Саратова собственником которой является ФИО4

В соответствии с актом о заливе ООО «УК Береж» от 

<

Дата> причина залива 

<

адрес> - повреждение гибкого шланга биде 

<

адрес> г. Саратова.

Истец ФИО3, ссылаясь на наличие гидроудара в результате подключения 09 августа 2019 года водоснабжения в 

<

адрес> Саратова и повреждения гибкого шланга в биде, доказательств данным обстоятельствам не представляет и в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Доказательства наличия вины ООО «УК Береж» в заливе квартиры истца, а также 

<

адрес> г. Саратова собственником которой является ФИО4 суду не представлены и в материалах дела также отсутствуют.

ФИО3 в ООО «УК Береж» с заявкой об устранении аварийной ситуации и причины залива в его квартире не обращался. Полномочий на обращение по вопросу залива его квартиры 

<

данные изъяты> не делегировал.

Имеющаяся в журнале заявок ООО «УК Береж» за 

<

№> в 20.45 заявка собственника 

<

адрес> г. Саратова 

<

данные изъяты> по вопросу течи воды в подвале ООО «УК Береж» рассмотрена и по данному обращению предприняты соответствующие меры по устранению причин залива.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что дважды звонил в ООО «УК Береж» по вопросу наличия течи в подвале дома, в месте хранения его транспортного средства. Претензий по регистрации его заявки в журнале ООО «УК Береж» и ее рассмотрению не имеет. Кроме того данный свидетель указал, что установить причину откуда текла вода визуально определить было невозможно и о причине течи воды в ООО «УК Береж» не сообщал.

Согласно пояснениям представителя ООО «УК Береж» директора ФИО2, им совместно со слесарями проведена проверка общедомового оборудования и инженерных коммуникаций, осмотр которых течь не выявил, в последующем при обходе квартир установлено о наличии течи воды из квартиры истца ФИО3

Как пояснила в судебном заседании бывшая супруга ФИО3 – 

<

данные изъяты> периодически проживающая в 

<

адрес> Н.Г. г. Саратова, причина залива 09 августа 2019 года - разрыв гибкого шланга в биде ванной комнаты в квартире. Запорное устройство на системе водоснабжения в квартире находилось в исправном состоянии, и у нее имелась возможность перекрыть воду перед уходом из квартиры 09 августа 2019 года. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> суд не усматривает, показания данных свидетелей последовательные и согласуются с материалами дела и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами. 

В судебном заседании установлено, что аварийно- диспетчерская служба ООО «УК Береж» в соответствии с Положением утвержденным директором ООО «УК Береж» ФИО2 зарегистрировало обращение 

<

данные изъяты> данное обращение ООО «УК Береж» рассмотрено и на него дан ответ.

Как установлено в судебном заседании обращение 

<

данные изъяты> не содержало сведений о повреждении внутридомовых инженерных коммуникации и конкретной причины залива, и данные повреждения внутридомовых инженерных коммуникации в ходе рассмотрения заявки ООО «УК Береж» не установлены.

Доказательств с достоверностью указывающих, что неоповещение истца о причинах и периоде отключения водоснабжения, а также о периоде подключения водоснабжения, а также несвоевременная регистрация заявки 

<

данные изъяты> привела к увеличению размера ущерба имуществу истца и третьих лиц при отсутствии вины ООО «УК Береж» в причинении залива в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Истец ФИО3 при должной осмотрительности и осведомленности об отсутствии водоснабжения в доме, покидая жилое помещение, имел возможность перекрыть водоснабжение своей квартиры, так и водоснабжение биде, учитывая наличие двух запорных устройств перед гибким шлангом, разрыв которого явился причиной залива, вместе с тем данных мер не предпринял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 п. 3 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

По правилам части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «УК Береж» п.4.3., 4.19 собственник жилого помещения обязан выполнять ремонт жилого помещения, внутренних инженерных коммуникаций, не относящихся к общему имуществу, обеспечить доступ представителей аварийных служб в любое время в принадлежащее ему помещение для осмотра внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно- технического оборудования.

Организация аварийной службы осуществляет, согласно п. 2.7.8 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой.

При этом необходимо обратить внимание на п. 2.5.7. Договора управления, согласно которому в обязанности ООО «УК Береж» входит оказание услуг по содержанию и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, гибкий шланг в биде в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, к общему имуществу не относится, следовательно, обязанность по его содержанию и ремонту лежит на собственнике жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Береж» о признании бездействия ООО «Управляющая компания Береж», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> г. Саратова и непринятии мер по своевременному обеспечению локализации аварийных повреждений, приведших к затоплению 09 августа 2019 года жилого помещения, расположенного по адресу город Саратов, 

<

адрес> и жилого помещения, расположенного по адресу город Саратов, 

<

данные изъяты> незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая