РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качкуркиной В.А.

с участием административного истца ФИО7 Р.И. и ее представителя ФИО1,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО3,

административного ответчика заместителя начальника ОВМ ОП № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО4,

переводчика Хебеши А.А.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аттиа ФИО17 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, инспектору по особым поручениям ОИК Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО5, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, начальнику ОВМ ОП № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО6, заместителю начальника ОВМ ОП № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО4 о признании незаконными и отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, решения о депортации, 

установил:

ФИО7 Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

Требования мотивированы тем, что ФИО7 Р.И. является гражданином Арабской республики Египет, проходит обучение на 2 курсе ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» по очной форме обучения. Она въехала в Российскую Федерацию 29 сентября 2023 года с целью учебы.

22 октября 2024 года решением начальника ОВМ ОП № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову) ей был сокращен срок временного пребывании на территории Российской Федерации и в соответствии с данным решением вменена обязанность выехать с территории Российской Федерации в течение трех дней, ввиду неисполнения им п.п. 3, 23 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ), предусматривающих обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования. 

31 октября 2024 года Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) было вынесено решение о депортации ФИО7 Р.И. за пределы РФ в связи с неисполнением решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в добровольном порядке.

Административный истец полагает данные решения незаконными и необоснованными, поскольку решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ей не переводилось, при этом русским языком она не владеет. 24 октября 2024 года она расписалась на арабском языке на уведомлении о принятом решении, не понимая его сути и возложенной на нее обязанности покинуть территорию Российской Федерации. При этом у нее имелись на руках все медицинское документы, предусмотренные положениями Закона № 115-ФЗ. Полагает, что у административного ответчика также не имелось оснований для вынесения решения о ее депортации, поскольку в связи с непониманием сути принятого в отношении нее решения о сокращении срока временного пребывания в РФ отсутствует ее вина в невыезде из Российской Федерации в установленный срок. Кроме того, применение к ней депортации с учетом ее личности и обстоятельств дела (к уголовной и административной ответственности не привлекалась, реальную угрозу обществу, национальной безопасности не представляет, обучение в учебном заведении по очной форме) противоречит требованиям Конституции РФ, несоразмерно ограничивает ее права. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО7 Р.И. просит признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 31 октября 2024 года о ее депортации, решение начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 222 октября 2024 года о сокращении ей срока временного пребывания в Российской Федерации, уведомление от 22 октября 2024 года о ее обязанности выехать за пределы Российской Федерации в течение трех дней с момента уведомления, обязать ГУ МВД России по Саратовской области провести обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование и принять необходимые меры для выдачи ей соответствующей карты.

В ходе рассмотрения дела административный истец и ее представитель административные исковые требования дополнили, просили также обязать административного ответчика отменить решение об отказе в продлении (выдаче) визы и продлить (выдать) виз ФИО7 Р.И.

Административный истец ФИО7 Р.И. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также пояснили, что изначально необходимые медицинские документы были получены ФИО7 Р.И. в частной медицинской организации в пределах установленного законом трехмесячного срока с даты въезда в Российскую Федерацию. Однако в связи с изменением требований законодательства административному истцу разъяснили, что необходимо получить такие документы в государственном медицинском учреждении, что ею и было сделано. В декабре 2023 года - январе 2024 года она неоднократно приходила в ОВМ ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову рядом с ее общежитием для представления указанных медицинских документов и прохождения обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, однако у нее не принимали документы, говорили придти на следующий день. В настоящее время она не имеет возможности выехать в Арабскую республику Египет, поскольку ее родители переехали на постоянное место жительства в Объединенные Арабские Эмираты.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик заместитель начальника ОВМ ОП № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Также пояснил, что не помнит, чтобы в период декабрь 2023 года – январь 2024 года ФИО7 Р.И. приходила в ОВМ для подачи документов. Действительно, в конце 2023 года произошло изменение действующего законодательства, согласно постановлению Правительства Саратовской области медицинское освидетельствование иностранных граждан могут осуществлять только государственные медицинское учреждения. В связи с этим иностранным гражданам разъяснялась необходимости повторного прохождения медицинского освидетельствования в случае наличия у них медицинских документов от частных медицинских организаций и с учетом этого срок для представления таких документов в миграционный орган продевался им на 2 недели. При обращении иностранного гражданина в ОВМ для представления медицинских документов сотрудником проверяется полнота представленного комплекта документов, в случае неполноты иностранному гражданину в устной форме разъясняется необходимость представить недостающие документы. При поступлении от иностранного гражданина всех необходимых медицинских документов данные сведения фиксируются в соответствующем журнале, после чего проводится его дактилоскопирование и фотографирование. Случаи, когда не работает дактосканер, бывают редко, неполадки устраняются в течение 2-3 часов. Общение с иностранными гражданами, не владеющими русским языком, происходит через переводчика, которые приходят с данными иностранными гражданами, либо с помощью программы-переводчика на смартфоне. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п.2,3 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы официально опубликованные.

Ст. 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон № 115-ФЗ.

В ст. 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2,3 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемых решений) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).

Согласно п. 13 ст. 5 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, п. 18 ст. 5 Закона № 115-ФЗ предусматривает, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

П. 23 ст.5 Закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, в противном случае он подлежит депортации.

Из материалов дела следует, что ФИО7 Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Арабской Республики Египет.

16 октября 2023 года административный истец въехала на территорию Российской Федерации с целью обучения. Приказом ФГБОУВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» от ДД.ММ.ГГГГ года № №-о она была зачислена в число студентов.

Решением начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД Российской Федерации по г. Саратову № 6 от 22 октября 2024 года ФИО7 Р.И., въехавшей на территорию Российской Федерации 16 октября 2023 года с целью въезда – «учеба», в соответствии с п.п. 3, 23 ст. 5 Закона № 115-ФЗ был сокращен срок временного пребывания. Из данного решения следует, что основанием для сокращения срока временного пребывания послужило нарушение ФИО7 Р.И. п.п. 13, 18 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, а именно непредоставление ею в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию в территориальный орган власти в сфере внутренних дел медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита (ВИЧ-инфекции), а также непрохождение обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

31 октября 2023 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 в отношении ФИО7 Р.И. приняты решение о депортации и решение о помещении на 48 часов в ЦВСИГ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Из характеристики ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского на ФИО7 Р.И. от 29 ноября 2024 года следует, что она обучается по специальности «Стоматология» (билингвальное отделение) по направлению ООО «Ракус» по договору платных образовательных услуг, была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: 

<

адрес>, до 25 октября 2024 года. за время очного обучения демонстрировала большую заинтересованность в получении знаний и освоении образовательной программы, зачеты и экзамены сдавала в установленные сроки, средний балл успеваемости за 1 курс – 3,00 балла. Зарекомендовала себя с положительной стороны как серьезная, добросовестная, ответственная, трудолюбивая студентка.

Приказом ФГБОУВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» от ДД.ММ.ГГГГ года № №-об ФИО7 Р.И. переведена на дистанционную форму обучения.

В судебном заседании также установлено, что с учетом даты въезда административного истца на территорию Российской Федерации медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ, инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита (ВИЧ-инфекции) должно было быть представлено, а обязательная дактилоскопическая регистрация и фотографирование должны были быть пройдены до 16 января 2024 года.

Между тем, из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита (ВИЧ-инфекции) было пройдено административном истцом 27 декабря 2024 года (медицинское заключение № 7613 ООО «Частная клиника № 1») и 28 декабря 2024 года, соответственно. Медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ пройдено 31 мая 2024 года, т.е. за пределами установленного п. 18 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срока.

Приведенные доказательства опровергают доводы административного истца и ее представителя о том, что все необходимые медицинские освидетельствования были пройдены ФИО7 Р.И. в установленный законом срок, и она неоднократно в декабре 2023 года – январе 2024 года обращалась в ОВМ ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову для их представления, однако в принятии данных документов ей было отказано. Кроме того, суд также учитывает, что посещение ФИО7 Р.И. миграционного органа в указанный период при отсутствии у нее полного комплекта медицинских документов, предусмотренных законом, не свидетельствует о выполнении ею обязанности, предусмотренной п. 18 ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Из материалов дела также следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что обязательная дактилоскопическая регистрация и фотографирование ФИО7 Р.И. также не проходились. При этом доказательств обращения в ОВМ в установленный законом срок для прохождения указанных процедур и неправомерного отказа в их совершении административным истцом и его представителем суду не представлено. 

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, являющейся сотрудником управления международного сотрудничества ФГБОУВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского», согласно которым по прибытии иностранного студента для обучения на территории Российской Федерации ему разъясняются положения миграционного законодательства, а также какие действия необходимо совершить и какие документы представить в орган миграционного контроля для получения разрешительных документов. Ей неизвестно о фактах обращения ФИО7 Р.И. в их управление по проблемам обращения в ОВМ, хотя иностранные студенты периодически обращаются к ним с данными проблемами, указывая на то, что их не принимают, говорят о неисправности дактосканера. 

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО7 Р.И. в течение 90 дней с даты въезда в Российскую Федерацию не исполнила установленную Законом № 115ФЗ обязанность по прохождению обязательной процедуры медицинского освидетельствования на отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, представлению медицинские документы об отсутствии у него инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также обязательной государственной дактилоскопической регистрация и фотографирования.

Тот факт, что медицинские документы были получены административным истцом позже, а также то, что нарушение ФИО7 Р.И. установленной законом обязанности было выявлено миграционным органом только после обращения за продлением визы, на законность оспариваемых решений не влияет.

Кроме того, суд признает несостоятельными и доводы административного истца и ее представителя о нарушении должностными лицами административных ответчиков прав и законных интересов ФИО7 Р.И. при вручении ей уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации с разъяснением обязанности покинуть территорию РФ в течение трех дней с даты получения уведомления, со ссылкой на незнание русского языка и неосуществления ей перевода уведомления с русского языка на арабский язык.

Так, процедура принятия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации регламентирована Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказ МВД России от 22.11.2021 N 926 (далее Порядок).

Так, согласно п. 25 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. 

В соответствии с п. 26.6 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если иностранный гражданин, указанный в пункте 13 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ или в части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", уклоняется от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации (далее - медицинское освидетельствование). 

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания, в миграционной карте данного иностранного гражданина производится отметка о сокращении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (п.п. 27-29 Порядка).

Таким образом, положениями приведенного Порядка не предусмотрена обязанность органа по вопросам миграции по предоставлению иностранному гражданину, не владеющему русским языком, переводчика при вручении уведомления о принятом решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и разъяснении обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения.

Доводы представителя административного истца о необходимости осуществления перевода со ссылкой на положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ и КАС РФ, во внимание суда не принимаются, поскольку нормы вышеуказанных законов к спорным правоотношениям не применимы.

С учетом пояснений представителей административных ответчиков о том, что при общении с иностранными гражданами, не владеющими либо плохо владеющими русским языком, они пользуются услугами переводчиков, которые приходят с данными иностранными гражданами либо используют программы-переводчики, того обстоятельства, что ФИО7 Р.И. расписалась в уведомлении и поставила дату, на основании заявления ФИО7 Р.И. от 25 октября 2024 года (на следующий день после вручения уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации) она была переведена на дистанционную форму обучения, к доводам административного истца о том, что ей не разъяснили и она не понимала суть принятого в отношении нее решения, в связи с чем не могла исполнить его добровольно, суд относится критически. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду также не согласиться с доводами ФИО7 Р.И. и ее представителя о том, что применение к административному истцу депортации с учетом ее личности и обстоятельств дела (к уголовной и административной ответственности не привлекалась, реальную угрозу обществу, национальной безопасности не представляет, обучение в учебном заведении по очной форме) противоречит требованиям Конституции РФ, несоразмерно ограничивает ее права. 

В соответствии с принципом правовой определенности в тексте п. 23 ст. 5, п.п. 1, 3 ст. 31 Закона № 115-ФЗ определены последствия в виде сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации за непрохождение иностранными гражданами в течении 90 дней обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования, а также в виде депортации в случае невыезда из Российской Федерации в течение трех дней, при этом исключений из данной нормы законодателем не предусмотрено.

В связи с изложенным суждение представителя административного истца на наличие у административного ответчика в данном случае права не принимать в отношении иностранного гражданина решение о депортации со ссылкой на положения КоАП РФ и судебную практику по делам об административных правонарушениях, суд находит несостоятельной.

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Изложенные положения согласуются с предписаниями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При рассмотрении дела судом установлено, что должностными лицами миграционного органа были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия оспариваемого решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.

Анализ фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые решения приняты компетентными органами, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, сокращение срока пребывания на территории Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО7 Р.И. нарушения законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о длительности пребывания ФИО7 Р.И. на территории России, законопослушном поведении, непривлечении к уголовной и административной ответственности, положительной характеристике, значительном количестве затраченных на обучение в России денежных средств, невозможности окончить обучение не указывают на наличие исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца ФИО7 Р.И.

Факт непроживания родителей административного истца в государстве гражданской принадлежности в связи с выездом в Объединенные Арабские Эмираты и Королевство Саудовская Аравия на законность решения о депортации не влияют. 

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО7 Р.И. о признании незаконными решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и решения о депортации подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, суд также учитывает, что указанное уведомление само по себе правовых последствий для ФИО7 Р.И. не содержит, каких-либо обязанностей на нее не возлагает, содержит лишь сведения о принятом решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и о необходимости выезда в связи с этим из Российской Федерации в трехдневный срок. В связи с этим в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного оснований для возложения на административного ответчика обязанности отменить решение об отказе в продлении (выдаче) визы и продлить (выдать) виз ФИО7 Р.И. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Аттиа ФИО18 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 27 января 2025 года.

Судья Ю.В. Медная