дело № 2-1029/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., 

с участием:

истца ФИО4, 

представителя истца ФИО9, 

представителя третьего лица СНТ «Домостроитель-2» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Елизовского муниципального района о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Домостроитель-2» Камчатский домостроительный комбинат, район реки 1-я Мутная, площадью 500 кв. метров (номер земельного участка по внутреннему учету СНТ №), ссылаясь на то, что в 12 января 2006 года по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО1 указанный земельный участок, однако, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал, так как собственник земельного участка ФИО1 не зарегистрировал право собственности. Сам ФИО4 с 2006 года является членом СНТ «Домостроитель-2». На протяжении более 18 лет истец добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет все расходы по содержанию земельного участка, оплачивает все необходимые платежи, в связи с чем, полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Спор о праве собственности, владении, пользовании на спорный земельный участок отсутствует. 

В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, что не позволяет оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством (л.д.4-7).

На основании определения Елизовского районного суда по ходатайству истца, представителя истца от 13 июня 2024 года на основании ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Администрация Елизовского муниципального района заменена на надлежащего – ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО9 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Третье лицо председатель СНТ «Домостроитель-2» ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что истец с 2006 года пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, своевременно оплачивает членские взносы. Никто своих прав на указанный земельный участок не предъявлял. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101056:2124 значится ФИО7, границы земельного участка на местности не установлены (л.д.64-65).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО15 ФИО6 сменила фамилию на ФИО13 (л.д.81).

Как следует из доверенности от 17 мая 2002 года ФИО5 доверила ФИО10 продать по своему усмотрению земельный участок №, с постройками, в СОТе «Домостроитель» Елизовского района Камчатской области, оформить и подписать договор купли-продажи, получить деньги, быть представителем в органах по вопросу перехода права собственности (л.д.25,92).

06 августа 2002 года ФИО10 обратился с заявлением в правление «Домостроитель-2» об отказе от права владения участком № и исключении из списков СОТа, одновременно ФИО1 подано заявление о принятии его в члены СОТа (л.д.26,95, 96). 

Решением правления СОТ «Домостроитель-2» № 248 от августа 2002 года ФИО5 исключена из списков СОТа в связи с отказом от владения участком №; удовлетворено заявление ФИО1 о принятии его в члены в СОТ «Домостроитель-2» с передачей ему в аренду земельного участка № (л.д. 94). 

12 января 2006 года по договору купли-продажи ФИО4 приобрел у ФИО1 земельный участок № в СНТ «Домостроитель-2» (л.д.91).

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО4 ссылался на то, что в 2006 году он по договору купли-продажи приобрел его у ФИО1, после чего, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «Домостроитель-2», а также представленными членскими книжками на имя ФИО4 (л.д.19-24), из которых следует, что истец с 2006 года по настоящее время ежегодно оплачивал членские взносы за спорный земельный участок (№ по внутреннему учету СНТ, ранее принадлежащий ФИО1, еще ранее ФИО2) (л.д.7,90).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в 2009 году приобрел в собственность земельный участок по адресу Вулканная 6 в СНТ «Домостроитель-2». С момента приобретения земельного участка, он видел, что земельный участок № обрабатывает ФИО4, других лиц на земельном участке он не видел. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО2, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что титульный собственник спорного земельного участка ФИО2 перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, в 2002 году выдала доверенность на имя ФИО10 на продажу указанного участка. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что титульный собственник спорного земельного участка с 2006 года перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является членом садоводческого товарищества, в границах которого расположен спорный земельный участок, истец использует данный участок с 2006 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Домостроитель-2» Камчатский домостроительный комбинат, район реки 1-я Мутная. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 500 кв. метров, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1029/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-001158-84), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева