Судья Садов Б.Н. Дело № 12-288/19

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - управление) на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег» (далее по тексту – общество) прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

13 февраля 2019 года в судебном заседании государственный инспектор управления ФИО1, действующая на основании доверенности, просила постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения должностного лица, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года в управление поступило письмо Кубанского бассейнового водного управления (далее по тексту – Кубанское БВУ), содержащее сведения о хозяйствующих субъектах, не представляющих ежеквартальную отчетность, а также ежегодную отчетность в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 30 от 6 февраля 2008 года за 2017 год.

В рамках проведения проверки управлением, установлено, что общество не осуществило направление в Кубанское БВУ отчетов, предусмотренных договором водопользования от 13 ноября 2017 года, в установленный срок.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества государственным инспектором управления протокола об административном правонарушении от 8 августа 2018 года по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вынося постановление и прекращая производство по делу, судья первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств осуществления обществом забора воды или сброса сточных вод в водные объекты, то есть отсутствует в его действиях объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Однако с таким судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Обязанности водопользователей при использовании водных объектов установлены частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 5 данной нормы на них возлагается ведение в установленном порядке учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также предоставление бесплатно и в установленные сроки результатов такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 30 от 6 февраля 2008 года за 2017 год регламентированы форма, порядок, сроки предоставления отчетов, содержащих данные наблюдения за водными объектами, сведения о состоянии водоохранных зон объектов, а также о режиме использования водоохранных зон объектов.

В материалах дела имеется договор водопользования от 13 ноября 2017 года, подтверждающий, что общество является пользователем части акватории Черного моря без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии с пунктами 19.5, 19.7, 19.8 данного договора общество обязано предоставлять ежеквартально в установленный срок отчеты о выполнении условий использования водного объекта (его части) и плана водоохранных мероприятий, а также сведения, установленные Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 30 от 6 февраля 2008 года за 2017 год.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о нарушении обществом вышеуказанных норм права, а также требований, установленных договором водопользования от 13 ноября 2017 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны, и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Геленджикского городского суда Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья А.В. Леганов