Судья Барчо Р.А. (1 инст. № 5-504/2020) Дело № 7- 3/2020 год

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея ФИО3 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда от 13 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток, то есть до 15 ноября 2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея подало на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что суд подошел к рассмотрению дела формально. На момент рассмотрения дела нарушения, послужившие основанием для составления предписаний территориальным отделом Управления в отношении ИП ФИО1, не были устранены, соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение в материалах дела отсутствовало. Управление в своей жалобе обращает внимание на характер и предмет совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, влекущего за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в период режима готовности, введенного на территории Республики Адыгея. Заявитель полагает, что судом не приняты во внимание нормы действующего законодательства, что привело к вынесению незаконного постановления по делу в части необоснованно заниженного срока приостановления деятельности и, в свою очередь, позволило хозяйствующему субъекту осуществлять предпринимательскую деятельность по присмотру за детьми с дальнейшими нарушениями действующих санитарных норм и правил, а также лицензионного законодательства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 ноября 2020 года по результатам проведения оценки Школы продленки «Мама, отдыхай» ИП ФИО1, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгг. ФИО4, 

<

адрес>, помещ.2, проведенной 02 ноября 2020 года совместно с помощником прокурора Тахтамукайского района Нигоевым Н.О. в соответствии с запросом № 7-85-20 от 02 ноября 2020 года с целью оценки соблюдения требований санитарного законодательства, установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий (л.д. 8, 13-16).

Как показала проверка, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, о чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея составлен протокол об административном правонарушении № 000795 от 10 ноября 2020 года (л.д. 3).

Установив наличие вины и состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных в дело доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно из: 

– протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02 ноября 2020 года (л.д. 13-16);

– протокола лабораторных исследований № 12.3.4.19.1416 от 04 ноября 2020 года (л.д. 18);

– заключение специалиста № 28 от 06 ноября 2020 года (л.д. 10-12);

– предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений № 500 от 06 ноября 2020 (л.д. 19-20);

– предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений № 506 от 10 ноября 2020 (л.д. 21-23);

– протокола № 5 о временном запрете деятельности от 10 ноября 2020 (л.д. 6);

– протокола об административном правонарушении № 000795 от 10 ноября 2020 года (л.д. 3);

При этом, оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим должностным лицом, в связи с чем, признал их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ИП ФИО1 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил т гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судом учтены требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд первой инстанции указал, что ИП ФИО2 признала вину, раскаялась, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток, что не противоречит санкции ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, а, лишь содержат иную оценку представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова