Копия Дело № 2-1865/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № с условием возврата суммы займа в срок, установленный в договоре, и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В установленный договором займа срок ФИО1 не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование денежными средствами.Задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 58 840 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 1000 рублей - сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 42 840 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день. Заявителем предъявлена к взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются, что является правом кредитора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась. До начала судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований, и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает, одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно применяются к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 333-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России для договоров, заключаемых в третьем квартале 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до одного месяца, суммой до 30000 рублей составляет 613,646%.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 рублей с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом (620,500% годовых).

По условиям договора проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Договором установлено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» «№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 15 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 58 840 рублей, а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением.

Учитывая, что договор займа заключен с ФИО1 после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", начисление процентов по данному договору займа ограничивается четырехкратным размером суммы займа, о чем указано на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 58 840 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 1000 рублей - сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 42 840 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день.

Исходя из предоставленной ответчику суммы займа 15000 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами по договору не может превышать 60000 рублей (15000*4). Истец же просил взыскать с ответчика проценты в размере 42 840рублей. 

При этом полная стоимость займа - 620,500% годовых, установленная договором, заключенным с ФИО1, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа указанной категории потребительского кредита более чем на одну треть. 

Вместе с тем, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что обязательство ответчика по возврату суммы займа и процентов должно было быть им исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке почтовой службы на конверте, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа, соответственно с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности, отказу в иске по данному основанию у суда нет оснований.

Расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом правильно, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофйнансовых организациях", в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу ООО МК «Честное слово» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 рублей, 1000 рублей - сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 42 840 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 20 копеек, с учетом суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которая подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа в размере 58 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова