Дело № 2-115/2023

Поступило: 02.06.2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи : Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 12.01.2022 г. заключил с ответчиком договор об оказании услуг по диагностике и ремонту принадлежащего планшета Mictosoft Surfase Pro 3. Стоимость услуг составила 24 900 рублей. При заключении договора услуги были оплачены в полном объеме. После выполнения ремонта через 2 дня были выявлены дефекты, устройство вновь вышло из строя.

09.03.2022г. обратился в сервисный центр исполнителя с целью решения возникшей проблемы. Через некоторое время по телефону ему сообщили, что неисправность вызвана не проведенными работами, а произошла поломка других составных частей устройства, до этого ремонту не подвергавшихся, в связи с чем предложено произвести повторный ремонт за дополнительную плату, несмотря на то, что договором предусмотрен гарантийный срок.

Истец отказался от этой услуги, в возврате денежных средств было отказано. 08.04.2022г. ответчику направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг от 12.01.2022г., заключенный с ответчиком, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 24 900 рублей, неустойку 41 832 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он неоднократно направлял ответчику претензии, которые остались без удовлетворения.

Ответчик ООО «РЕШЕНИЕ» в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, откуда судебное извещение возращено по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом. С согласия истца, суд рассматривает иск в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по диагностике и ремонту заявленных неисправностей, указанных и принятых по Акту приема-передачи устройства клиента (л.д.10). Согласно Акта приемки-передачи оборудования, от ФИО1 принят планшет Mictosoft Surfase Pro 3 (л.д.9), с указанием на то, что не включается.

Стоимость выполненных работ составила 24 900 рублей, которые были оплачены истцом 01.03.2022г. (л.д.11-13).

09.03.2022г. ответчиком от истца принят по гарантии указанный планшет и зарядное устройство в связи с вновь возникшими неполадками, о чем исполнителем сделана соответствующая отметка в Приложении № к договору.

08.04.2022г. ФИО1 в адрес исполнителя направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства по устранению заявленных неисправностей планшета в течение 45 дней (л.д.14-15). Факт получения претензии ответчиком подтверждается подписью сотрудника ФИО2 и печатью организации. Ответ на указанную претензию также не поступил. 

Суд считает, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом, работы по договору не произведены качественно, имеющиеся недостатки не устранены, денежные средства заказчику не возвращены.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены, исковые требования не оспорены. Судом в рамках настоящего гражданского дела было назначено проведение судебной экспертизы, которая не проведена ввиду того, что ответчиком не представлен на исследование находящийся у него планшет, являющийся предметом экспертного исследования (л.д.47). В соответствии со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая уклонение ответчика от предоставления эксперту находящегося у него планшета истца, суд полагает установленным, что услуга по ремонту техники была оказана ненадлежаще.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора оказания услуг по ремонту электронной техники от 12.01.2022г. и взыскать с ответчика оплаченные в счет исполнения договора 24 900 рублей.

В силу пункта 2 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 3 статьи 30 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 пункта 5 статьи 28).

В претензии от 08.04.2022г. ФИО1 потребовал от ответчика в 45-дневный срок устранить недостатки выполненной работы. Следовательно, размер неустойки, начиная с 24.05.2022г. по 03.07.2023г. (дату принятии судом решения), составляет 302 535 (24 900 х3% х405 дней просрочки) рублей. Поскольку размер неустойки превышает цену выполненных работ, суд взыскивает неустойку в размере 24 900 рублей.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.к. считает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с боязнью утраты значительной для него суммы денег, учитывая, что истец является пенсионером, а также необходимостью защиты своего нарушенного права путем обращения в суд.

Частью 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера на общую сумму 53 800 (24 900+24900+4 000) рублей, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя штраф в размере 26 900 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах по ее письменному ходатайству.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сапфир» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от 28.05.2022г., предметом которого является консультация, правовой анализ ситуации, подготовка заявления в прокуратуру, заявления в Роспотребнадзор, подготовка претензии, подготовка искового заявления (л.д.17об.-18). При этом заказчиком оплачены исполнителю денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать частично расходы истца, понесенные им за оказанные юридические услуги. При этом суд считает, что услуги по подготовке заявлений в прокуратуру и Роспотребнадзор не могут учитываться судом, т.к. не связаны с рассмотрением настоящего спора, направление таких заявлений не является обязательным, факт исполнения договора в этой части не подтвержден документально.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его категорию и небольшую сложность, объем проделанной юристом работы (составление претензии и искового заявления), неверный расчет размера неустойки, суд считает обоснованными расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 694 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Принять отказ от исполнения договора на оказание услуг по диагностике и ремонту планшета от 12.01.2022г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ». 

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» уплаченные по договору денежные средства в сумме 24 900 рублей, неустойку 24 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф в сумме 26 900 рублей, расходы на оказание юридических услуг 4 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 694 рублей. 

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023г.