Дело №3а-275/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Ростовский областной суд 

в составе судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Третьякове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Праймери Дон» о признании недействующим частично Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 №251 «Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы»,

с участием первого заместителя прокурора Ростовской области – Сысоенкова А.В.,

представителя ООО «Праймери Дон» - ФИО1,

представителя Ростовской-на-Дону городской Думы – ФИО2,

представителя Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО3,

представителя Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Праймери Дон» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы в части планируемого размещения на территории, ограниченной ул. М.Горького, ул. Ченцова, ул. Каяни и территорией парка им. Октябрьской революции, объектов федерального и местного значения согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения г.Ростова-на-Дону, приложенной к графическим материалам Генерального плана г.Ростова-на-Дону.

Административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>. Земельный участок, на котором находятся эти объекты, предоставлен обществу в аренду на период с января 2016 до 11 января 2065 года. 1 августа 2017 года ООО «Праймери Дон» обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В удовлетворении заявления было отказано ответом ДИЗО со ссылкой на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что земельный участок отнесен Генеральным планом г.Ростова-на-Дону (согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения) к общественно-деловой функциональной зоне, на рассматриваемой территории запланировано размещение объектов федерального значения: стадиона, спортивной площадки и объектов местного значения: спортивного зала, бассейна, спортивного комплекса, а также реконструкция действующих объектов спорта. 

Согласно карте функциональных зон, являющейся частью графических материалов Генерального плана г.Ростова-на-Дону, земельный участок по адресу: 

<

...>, относится к общественно-деловой зоне. Предусмотренное Генеральным планом г.Ростова-на-Дону размещение на земельном участке объектов федерального и местного значения основано на неактуальных материалах по обоснованию генерального плана вопреки п.1 ч.1 ст.8, п.3 ч. 2 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 18, ч.3 ст. 23, ч.1 ст.24, чч.1,5,7 ст.26 Градостроительного кодекса РФ. После принятия Правительством Российской Федерации постановления от 20 февраля 2015 г. №148 «О внесении изменений в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» и исключения стадиона «Юность Росси» из программы подготовки в настоящее время отсутствуют утвержденные Правительством Российской Федерации документы территориального планирования по размещению объектов федерального значения в области физической культуры и спорта в г.Ростове-на-Дону, подлежащие размещению на этом земельном участке. Реконструкция стадиона «Юность России» была запланирована на 2016 год в рамках программы, утвержденной постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № 420 от 22.04.2013 (в период, когда не был заключен договор аренды), которая в настоящее время неактуальна в связи с отчуждением комплекса стадиона в собственность административного истца и истечением указанных в программе сроков. Административный истец утверждал, что реализация Генерального плана г.Ростова-на-Дону в части запланированного размещения на земельном участке объектов федерального и местного значения стала невозможной и противоречит нормам градостроительного законодательства, препятствует на неопределенное время приобретению участка в собственность за плату.

Представитель ООО «Праймери Дон» - ФИО1, действующая по доверенности, в суд явилась, просила административный иск удовлетворить.

Представитель Ростовской-на-Дону городской Думы – ФИО2, действующий по доверенности, в суд явился, представил письменные возражения против доводов административного иска, в удовлетворении которого просил отказать в полном объеме.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующий по доверенности, в суд явился, представил письменные возражения против доводов административного иска, в удовлетворении которого просил отказать.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая по доверенности, в суд явилась, возражала против административного иска.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в суд не явился, извещен надлежаще, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению (о признания недействующей «Карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону», утвержденной в составе графических материалов Генерального плана города Ростова-на-Дону в части указания в ней объекта федерального значения –- стадион, спортивная площадка (1.21), объекта местного значения – гостиница (1.14)), изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2007 года №251 «Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы» утвержден Генеральный план города. Решение опубликовано в газете «Ростов официальный» №23 (654) от 13 июня 2007 года (л.д.114 том 1).

В базовое Решение вносились изменения – Решениями от 23 августа 2011 года №145 и от 19 апреля 2016 года №123 (л.д.87-90 том 1). Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 19 апреля 2016 года №123 о внесении последних изменений в Генеральный план города опубликовано в в газете «Ростов официальный» №18-19 (1117-1118) от 27 апреля – 4 мая 2016 года (л.д.115 том 1).

В составе графических материалов Генерального плана утверждены Карты планируемого размещения объектов местного значения, в том числе в рамках таблицы «Графические материалы» предусмотрен пункт «13.1» - «Карта планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)», данный пункт внесен Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 19 апреля 2016 года №123. 

На этой Карте применительно к территории, ограниченной ул.М.Горького, ул.Ченцова, ул.Каяни и территорией парка им.Октябрьской революции г.Ростова-на-Дону, предусмотрены следующие объекты (л.д.36,148 том 1):

1) объект федерального значения – стадион, спортивная площадка (1.21), 

2) объекты местного значения – гостиница (1.14), спортивный зал, бассейн, спортивный комплекс (1.11).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 3 статьи 8 ГрК РФ подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно Уставу города Ростова-на-Дону (статья 1) в соответствии с Областным законом Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области» от 28.12.2005 N 436-ЗС город Ростов-на-Дону является муниципальным образованием – городским округом, в пределах которого осуществляется местное самоуправление (л.д.95 том 1).

Оспариваемое Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 №251 «Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы», действующее в редакции Решения от 19 апреля 2016 года №123, принято надлежаще уполномоченным представительным органом местного самоуправления, надлежаще опубликовано.

Процедура принятия данного нормативного правового акта административным истцом не оспаривалась.

ООО «Праймери Дон» на основании договора купли-продажи арестованного имущества на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – объекты физкультуры и спорта, расположенные7 на земельном участке площадью 52120 кв.м по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 61:44:0031607:25 (л.д.37-48, 149-176 том 1). 

Земельный участок, на котором находятся названные объекты, предоставлен ООО «Праймери Дон» на основании договора аренды от 18 января 2016 года предоставлен Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на период с момента передачи до 11 января 2065 года (л.д.49-57 том 1). Разрешенное использование земельного участка – стадион, цель использования – для эксплуатации стадиона.

Земельный участок находится в общественно-деловой функциональной зоне согласно Генеральному плану города Ростова-на-Дону. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону рассматриваемый земельный участок находится в границах зоны размещения объектов социальной сферы (ОС), градостроительным регламентом которой предусмотрено размещение объектов физкультуры, спорта и туризма (л.д.177-179 том 1). 

ООО «Праймери Дон» 1 августа 2017 года обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В удовлетворении заявления было отказано ответом ДИЗО от 30 августа 2017 года со ссылкой на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (л.д.58-65 том 1).

В ответе, в том числе, указано на то, что согласно карте планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа) на рассматриваемой территории запланировано размещение объекта федерального значения – стадиона, спортивной площадки; объектов местного значения – спортивного зала, бассейна, спортивного комплекса, а также реконструкция действующих объектов спорта. Отказ ДИЗО в приватизации в судебном порядке арендатором не оспаривался.

ООО «Праймери Дон» 17 октября 2017 года обратилось с заявлением в Администрацию г.Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в Генеральный план города на 2007-2025 годы в части исключения неактуальных данных, касающихся застройки и реконструкции земельного участка по ул.Каяни,11/108 (л.д.14-17 том 2). 

Органом местного самоуправления 19 декабря 2017 года было назначено проведение публичных слушаний по вопросам внесения изменений в Генеральный план, в том числе по вопросам, предложенным ООО «Праймери Дон», публичные слушания состоялись 19 марта 2018 года (заключение о результатах публичных слушаний – л.д.24-33 том 2, пункт 37 заключения). В отношении объекта местного значения «гостиница» (1.14) в заключении отражено, что местоположение условного обозначения откорректировано, однако решение о внесении изменений не принято. 

Статьёй 1 (пункты 18,20) Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено определение понятий «объекты федерального значения» и «объекты местного значения».

Объекты федерального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 года №518 «О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» в разделе 1 была предусмотрена позиция 44 «реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Юность России», 

<

...>, исполнитель – Правительство Ростовской области, источник финансирования – бюджет субъекта Российской Федерации с софинансированием из федерального бюджета. Разница в цифровом обозначении адреса объекта (11/1108 – 11/118 по ул.Каяни) не влияет на идентификацию стадиона «Юность России», который располагается на рассматриваемом земельном участке на территории, ограниченной ул.М.Горького, ул.Ченцова, ул.Каяни и территорией парка им.Октябрьской революции г.Ростова-на-Дону.

Правительством Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2015 г. №148 «О внесении изменений в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» в разделе 1 позиция 44 исключена.

Между тем, обозначение объекта федерального значения – стадион, спортивная площадка (1.21) было включено в Карту планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа).

Объекты местного значения - спортивный зал, бассейн, спортивный комплекс (1.11) внесены в Карту планируемого размещения объектов местного значения Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 19 апреля 2016 года №123 на основании «Комплексной программы развития физкультурно-спортивной отрасли города Ростова-на-Дону на период до 2025 года», которая утверждена постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №420 от 22 апреля 2013 года (л.д.117-130 том 1). 

В пункте 3.5 второго этапа программы (2016-2020 годы) в качестве одного из направлений (расширение и модернизация материальной базы спорта, обеспечение беспрепятственного доступа к объектам спортивной инфраструктуры) указана реконструкция стадиона «Юность России», ул.Каяни,11-14 (срок выполнения – 2016 год). 

Обозначение «гостиница» (1.14) на данной Карте применительно к конкретной территории не было привязано к конкретной программе развития или реконструкции территории или существующих объектов, то есть не связано с физической культурой и массовым спортом, иными областями в связи с решением вопросов местного значения городского округа.

Поскольку предметом спора является соответствие нормам более высокой юридической силы конкретной части муниципального нормативного правового акта – графической части Генерального плана города (Карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону), суд проверяет этот нормативный акт в силу ч.8 ст.213 КАС РФ вне зависимости от правовой судьбы ненормативных актов, на основании которых реализуются права административного истца. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Территориальное планирование, являясь частью процесса по развитию территории, одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Федеральный законодатель обязывает органы местного самоуправления обеспечить баланс интересов жителей в благоприятных условиях жизни и развитие предпринимательства, учитывая при этом, что благоприятные условия жителей обеспечиваются в том числе благодаря предоставлению предпринимателям возможности осуществления своей деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 г. N 10-П указал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области. 

Из анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов. Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений. Вместе с тем генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития, что должно обуславливать высокий уровень стабильности данного документа.

В силу статьи 24 (части 15-16) ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Статьёй 23 (части 3,6,7) ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит: 

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат утвержденные документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на территориях поселения, городского округа объектов федерального значения, объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, реквизиты указанных документов территориального планирования, а также обоснование выбранного варианта размещения данных объектов на основе анализа использования этих территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования.

Согласно статье 26 (части 5,7) ГрК РФ реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса. 

В случае, если программы, реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающие создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционные программы субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса принимаются после утверждения документов территориального планирования и предусматривают создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования, но не предусмотренных указанными документами территориального планирования, в указанные документы территориального планирования в пятимесячный срок с даты утверждения таких программ и принятия таких решений вносятся соответствующие изменения.

В генеральный план города Ростова-на-Дону как документ территориального планирования и были внесены изменения на основании программ подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года и комплексной программы развития физкультурно-спортивной отрасли города (Решение городской Думы от 19 апреля 2016 года №123).

Вместе с тем, при принятии изменений в Генеральный план не было учтено исключение реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Юность России» из федеральной программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу. Административный ответчик не представил сведений о включении данного стадиона в иную программу, реализуемую за счет средств федерального бюджета. 

Таким образом, указание в «Карте планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)» на территории, ограниченной ул.М.Горького, ул.Ченцова, ул.Каяни и территорией парка им.Октябрьской революции г.Ростова-на-Дону, условного обозначения - объект федерального значения – стадион, спортивная площадка (1.21) нельзя на время рассмотрения спора признать соответствующим требованиям статей 1,23,26 ГрК РФ.

Также следует признать не соответствующим требованиям приведенных норм ГрК РФ указания в рассматриваемой Карте на территории, ограниченной ул.М.Горького, ул.Ченцова, ул.Каяни и территорией парка им.Октябрьской революции г.Ростова-на-Дону, объекта местного значения – гостиница (1.14), поскольку обоснования его нахождения документы территориального планирования не содержат, ошибочность этого обозначения по существу не оспаривалась административным ответчиком и заинтересованными лицами. Принимая во внимание заключение о результатах публичных слушаний от 19 марта 2018 года, приведенное обозначение подлежало корректировке, но на время рассмотрения дела изменения в Генеральный план (в виде исключения обозначения 1.14) не внесены, поэтому в этой части Карта также подлежит признанию недействующей, как не соответствующая требованиям федерального законодательства.

Требование о признании недействующей Карты планируемого размещения объектов местного значения в части указания в ней на территории, ограниченной ул.М.Горького, ул.Ченцова, ул.Каяни и территорией парка им.Октябрьской революции г.Ростова-на-Дону, объекта местного значения – спортивный зал, бассейн, спортивный комплекс (1.11) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Комплексная программа развития физкультурно-спортивной отрасли города Ростова-на-Дону на период до 2025 года, утвержденная постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №420 от 22 апреля 2013 года, продолжает действовать в настоящее время, по срокам реализации планирования соотносится с периодом действия Генерального плана города Ростова-на-Дону (до 2025 года).

Срок реализации пункта 3.5 второго этапа программы (2016 год) не является пресекательным. Истечение сроков того или иного этапа программы не означает прекращение её действия. 

Доводы административного истца о невозможности реализации этой программы в данной части в связи с отчуждением комплекса стадиона в собственность общества и истечением заложенного срока не могут быть признаны достаточным основанием для признания оспариваемой части Генерального плана противоречащим законодательству. 

Постановление Администрации г.Ростова-на-Дону №420 от 22 апреля 2013 года не оспаривалось после перехода права собственности на спортивные сооружения в 2015 году, а также в связи с отказом ДИЗО в приватизации земельного участка. При рассмотрении дела в порядке нормоконтроля у суда отсутствуют должные правовые основания для оценки фактической исполнимости и эффективности указанного постановления. Таким образом, несогласие административного истца с правовым актом администрации и самостоятельная оценка аспектов его исполнимости не влияет на оценку законности документа территориального планирования. 

Согласование частных интересов арендатора земельного участка, при отсутствии препятствий в его использовании по назначению в пределах разрешенного использования, с публичными интересами органов местного самоуправления не исключено ни Градостроительным кодексом РФ, ни оспариваемым Генеральным планом. Отказ в приватизации земельного участка, как таковой, при изложенных выше обстоятельствах не является надлежащим поводом для исключения из Генерального плана (рассматриваемой Карты) обозначения объекта местного значения – спортивный зал, бассейн, спортивный комплекс (1.11).

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, суд считает, что оспариваемые по настоящему делу положения Генерального плана («Карта планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)» в части указания в ней на территории, ограниченной ул.М.Горького, ул.Ченцова, ул.Каяни и территорией парка им.Октябрьской революции г.Ростова-на-Дону, объекта федерального значения – стадион, спортивная площадка (1.21), объекта местного значения – гостиница (1.14) подлежат признанию не действующими со дня вступления в силу настоящего решения. 

В части указания в Генеральном плане на территории, ограниченной ул.М.Горького, ул.Ченцова, ул.Каяни и территорией парка им.Октябрьской революции г.Ростова-на-Дону, объекта местного значения – спортивный зал, бассейн, спортивный комплекс (1.11) административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу «Карту планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)», утвержденную в составе графических материалов Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы (в редакции решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 19 апреля 2016 года №123) в части указания в ней на территории, ограниченной ул.М.Горького, ул.Ченцова, ул.Каяни и территорией парка им.Октябрьской революции г.Ростова-на-Дону, объекта федерального значения – стадион, спортивная площадка (1.21), объекта местного значения – гостиница (1.14).

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Праймери Дон» о признании недействующей «Карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (физическая культура и массовый спорт, иные области в связи с решением вопросов местного значения городского округа)» в части указания в ней на территории, ограниченной ул.М.Горького, ул.Ченцова, ул.Каяни и территорией парка им.Октябрьской революции г.Ростова-на-Дону, объекта местного значения – спортивный зал, бассейн, спортивный комплекс (1.11).

Обязать Ростовскую-на-Дону городскую Думы в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии (резолютивную часть решения суда) в официальном печатном издании, в котором опубликован указанный нормативный правовой акт (информационный бюллетень местного самоуправления «Ростов официальный»).

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в течение месяца после принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд.

Судья: Д.М. Абрамов