70RS0003-01-2019-004790-67

...

2-2004/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.,

при секретаре: Погребковой Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 70АА 1300068 от 26.08.2019, сроком на один год,

представителя третьего лица УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг ФИО2, действующей на основании Устава

помощник: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №1/18 от 01.02.2018, согласно которому истец был принят на должность директора УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг. 03.04.2019 в адрес директора УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг от ответчика поступило письмо о предоставлении документов в связи с проведением проверки. 10.04.2019 ответчиком был составлен акт проверки и сопроводительным письмом от 23.04.2019 был направлен директору УМП «КСО» ФИО4 25.06.2019 в адрес директора УМП «КСО» было направлено письмо о предоставлении объяснений по замечаниям проведенной проверки. 26.06.2019 приказом начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска №86К на ФИО4 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей. 16.07.2019 истец был ознакомлен с данным приказом. Полагал, что данный приказ вынесен с нарушением процедуры привлечения, поскольку дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнении представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Причем приказ №86К от 26.06.2019 не содержит в себе сведений, в чем заключается дисциплинарный проступок истца. Считал, что приказ №86К от 26.06.2019 в отношении истца вынесен незаконно и не обоснованно. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 10000 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Томска от 19.09.2019 производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено.

Просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска №86К от 26.06.2019.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о дате рассмотрения дела. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что действительно, ТК РФ не запрещает наложение выговора в период нахождения в отпуске, но остальные доводы поддерживают. Ответчиком нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку нарушен срок привлечения и не получены объяснения от истца. 

Представитель третьего лица пояснила, что с 26.06.2019 истец был в отпуске, она подписала объяснения от 26.06.2019, положенные в основу приказа, потому что Департамент ее принудил. Пояснила, что истец сам 25.06.2019 привез данный документ в организацию, зарегистрирован документ другой датой, потому что ФИО4 не отдал его своевременно на регистрацию. Каких либо доказательств того, что истец получил требование от 25.06.2019, у них в организации нет. 

Представитель ответчика ФИО5 представила письменный отзыв, согласно которому ими соблюдена процедура привлечения к ответственности. Часть 4 ст. 193 ТК РФ предусматривает привлечение к ответственности в течение 2 лет с момента совершения проступка, в данный срок они уложились. Тяжесть проступка учтена. ФИО4 по ч. 1 ст. 193 ТК РФ было направлено 25.06.2019 в адрес организации уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. В связи с нахождением истца в отпуске с 26.06.2019 по 13.07.2019, в ответ на данное уведомление пояснения даны ИО директора ФИО2, которые и положены в основу приказа. Истец 13.08.2019 уволен. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно указанным положениям закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3). Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6). Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.7).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.11.2015, далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что 

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, а не день наступления последствий.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО4, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО4 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подтверждается копией трудового договора №1/18 от 01.02.2018, копией приказа №4л/с от 25.01.2018, копией приказа №8л/с от 01.02.2018, ФИО4 был назначен на должность директора УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг с 01.02.2018, сроком на 5 лет.

03.04.2019 вх. №71 в адрес директора УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг ФИО4 из Департамента городского хозяйства администрации г. Томска поступило письмо от 03.04.2019 исх.№06/1120, согласно которому в целях исполнении приказа департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 02.04.2019 №40 для проведения проверки необходимо в срок до 15-00 часов 04.04.2019 представить документы.

25.04.2019 вх. №101 директору УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска сопроводительным письмом от 23.04.2019 №06/1416 был направлен акт проверки от 10.04.2019 финансово-хозяйственной деятельности УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» за 2018 год и в отношении выявленных замечаний и нарушений необходимо разработать и представить в Департамент городского хозяйства администрации г. Томска план мероприятий по устранению выявленных замечаний и нарушений с пояснениями, а также указать сроки их устранения. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что о совершенном проступке директором УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» ФИО4, ответчику стало известно - 10.04.2019 по итогам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» за 2018 год, которая была оформлена актом от 10.04.2019. 

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Приказом заместителя мэра г. Томска – начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 26.06.2019 №86к, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к ФИО4, директору УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг. Основание: акт проверки проведения контрольных мероприятий Департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 10.04.2019 (разделы: «Анализ заключенных контрактов в 2018 году в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; «Анализ затрат на горюче-смазочные материалы»; «Анализ эффективности использования средств»; «Анализ кредиторской, дебиторской задолженности предприятия»); пояснения от 26.06.2019 №142. 

С данным приказом №86К от 26.06.2019 ФИО4 ознакомлен – 16.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Не согласившись с данным приказом, ФИО4 обратился с иском в суд.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Ч. 4 ст. 193 ТК РФ установлен пресекательный срок привлечения к дисциплинарной ответственности – 2 года с момента совершения проступка. 

Довод стороны ответчика о том, что в данном случае не применяется ч. 3 ст. 193 ТК РФ, а применяется только ч. 4 ст. 193 ТК РФ, основан на неверном толковании норм материального права. Обе части распространяются на работодателя. 

Поскольку, как установлено судом, о проступке ФИО4 работодатель - ответчик - узнал 10.04.2019, с этого момента у ответчика имелся месяц на принятие решения о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек – 10.05.2019.

Стороной истца представлена копия письма с вх. №178 от 26.06.2019 УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» (л.д. 32), которое было направлено Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска 25.06.2019 №72 на имя директора УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг ФИО4, в котором указано, что в соответствии с резолюцией заместителя Мэра г. Томска – начальника департамента ФИО6, Акта проверки проведения контрольных мероприятий Департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 10.04.2019, в течение двух рабочий дней необходимо дать объяснения по факту ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, выразившихся в нарушение законодательства РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за неэффективное использование основных средств, за допущение нарушения финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» за 2018 год в части ведения бухгалтерского учета, наличие просроченной дебиторской и кредиторской задолженности предприятия. 

Стороной ответчика (л.д. 67) представлено данное письмо, однако в нем отсутствует указание на то, когда оно было направлено и было ли получено именно ФИО4 

Согласно Журналу регистрации входящей корреспонденции УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг, данный документ зарегистрирован за рег.№ 178 от 26.06.2019, № корреспондента 72. 

Доказательств получения в иные дату материалы дела не содержат. 

Таким образом, доказательств того, что письмо от 25.06.2019 №72, в котором ФИО4 предоставлялся срок для дачи объяснений по факту ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, было получено именно ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С 26.06.2019 ФИО4 находился в отпуске. 

На письмо от 25.06.2019 №72 и.о. директора УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг ФИО2 направила ответ от 26.06.2019 №142 (л.д. 83), согласно которому в ответ на запрос от 25.06.2019 в отношении акта проведения контрольных мероприятий Департаментом городского хозяйства администрации г. Томска были направлены пояснения по фактам, выявленных в ходе проверки, и информация о принятых мерах 20.05.2019 (исх. №109, вх. №1875 от 21.05.2019) и 17.06.2019 (исх. №134 и вх. №2240 от 17.06.2019). 

В основу приказа №86К от 26.06.2019 было, в том числе, положено письмо от 26.06.2019 №142 (п.2 приказа), которое подписано ФИО2 

Нарушение работодателем процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора к работнику было применено 26.06.2019, то есть позднее одного месяца со дня (10.04.2019) обнаружения проступка, и с нарушением также ч. 1 ст. 193 ТК РФ. 

При нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не имеет правового значения факт наличия или отсутствия нарушения работником трудовой дисциплины, поэтому суд не оценивает указанные обстоятельства. 

На основании изложенного суд считает, что нарушение процедуры привлечения работника к ответственности, выразившееся в не истребование работодателем объяснения у работника и в нарушении срока привлечения к ответственности, влечет за собой признание незаконным приказа заместителя мэра г. Томска – начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 26.06.2019 №86к, о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО4, директору УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать незаконным приказ заместителя мэра г. Томска – начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 26.06.2019 №86к о применении дисциплинарного взыскание в виде выговора к ФИО4, директору УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ним услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...