Дело № 2а-3804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2018 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю ФИО2, ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю ФИО2, ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование своих требований указала, что28 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ПКГОСП № 2 ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца: квартиры по адресу Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>. Копия постановления получена ФИО1 10 апреля 2018 года. Административный истец полагает данное постановление незаконным по следующим основания: исходя из текста постановления о запрете на совершение действий по регистрации невозможно определить, какой именно размер задолженности имеется по кредитному договору, поскольку из вводной части постановления следует, что задолженность составляет 338 799, 62 руб., а из описательно-мотивировочной части усматривается сумма 362 515, 69 руб. согласно постановления неизвестно, из какого источника получена информация о наличии у должника права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. Истец является наследником 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, за регистрацией права собственности на земельный участок не обращалась, следовательно, право собственности на земельный участок не было зарегистрировано, из чего следует, что данное имущество не подлежит аресту, либо запрету на совершение действий по регистрации. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено в нарушение ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, поскольку стоимость имущества, указанного в постановлении не соответствует размеру фактической задолженности, а в разы превышает ее. 

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю ФИО2, ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили. 

В судебном заседании 27 апреля 2018 года представитель по доверенности УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 пояснила, что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права ФИО1 Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру и земельный участок, принадлежащие должнику ФИО5 на основании сведений, представленных Росресстром посредством электронного документооборота, также сведения об этих объектах недвижимости в том числе и земельного участка ФИО1 указывала неоднократно в информационной карте, которую должник заполняла собственноручно, также полагал пропущенным срок для обращения в суд.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 ФИО6, ФИО1 нарушены сроки подачи административного искового заявления, в связи, с чем просила суд в рассмотрении заявления отказать. Кроме того, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что при вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2, не допущено нарушений норм действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В силу норм, изложенных в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ССП по г. Петропавловску- Камчатскому с заявлением о получении копии оспариваемого постановления 26 марта 2018 года. Представителем ФИО1 ФИО10 копия оспариваемого постановления получена 29 марта 2018 года. Как следует из административного искового заявления ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, административное исковое заявление подписано самой ФИО1, согласно исходящего штампа направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд 16 апреля 2018 года. Поскольку установить дату получения самой ФИО1 копии оспариваемого постановления не представляется возможным, административный истец находится в СИЗО, пропуск процессуального срока суд считает уважительным, в связи с чем он подлежит восстановлению. 

Как следует из норм, изложенных в ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу приказом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании в ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство 15402/17/41021 - СД на сумму 1 404 586, 76 руб. в отношении должника ФИО1, в составе которого имеется исполнительное производство, возбужденное 15.04.2015 на основании исполнительного листа №ФС № по №, вступившему в законную силу 25.03.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338799.62 в отношении должника ФИО14 (ФИО1) Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк (л.д.19-20).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 28 августа 2017 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, г. 

<

адрес> 

<

адрес>; кадастровый №, с указанием даты государственной регистрации 17 января 2012 года, номера государственной регистрации №; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Согласно сведений из Управления Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу: РФ г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.76).

Сведений о нахождении в собственности ФИО1 указанного в постановлении судебно-пристава-исполнителя земельного участка, суду не представлено.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления от 28 августа 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из положений пункта 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 данного Федерального закона следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, по имеющимся в материалах исполнительного производства доказательствам, подтверждающим право собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый №, правомерно вынес постановление в части запрета на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что земельный участок; площадью 1 530 кв.м.; расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>; кадастровый № зарегистрирован за ФИО7, не содержится таких сведений и в материалах исполнительного производства № №-СД.

По сведениям Росреестра правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО12 с 27 сентября 2001 года. В выписке из ЕГРН земельный участок с таким кадастровым номером площадью 2837 кв.м. находится по адресу: 

<

адрес>.

Довод ответчика о том, что должник является наследником 1/6 доли вышеназванного земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Довод ответчика о том, что должник в информационной карте от 11.03.2016 указала о наличии земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, в связи с чем в части было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на земельный участок является необоснованным, поскольку ФИО1 указала кадастровый номер земельного участка №, однако в постановлении указан кадастровый номер земельного участка №

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания незаконным постановления от 26 августа 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка площадью 1 530 кв.м.; расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 28 августа 2017 года по исполнительному производству №-ИП в части объявления запрета и совершения регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1530 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Отказать в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 28 августа 2017 года по исполнительному производству №-ИП о запрете и совершения регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года. 

Судья