Дело № 2-616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре А.Ю. Балицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В иске указал, что 17.11.2017 в г. Владивостоке произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля «Хонда CRV», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лексус GX 460», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 24.11.2017 истец обратился к страховщику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 92 900,00 рублей. С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент Сюрвейер» от 28.11.2017 № 4311 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 196 400,00 рублей. Утрата товарной стоимости составила 129 475,50 рублей. Стоимость экспертизы составила 15 000,00 рублей. Таким образом, разница между суммой страхового возмещения и выплаченной её частью составила 232 975,50 рублей.

27.12.2017 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, оплате услуг эксперта. 09.01.2018 истцу было выплачено 33 325,13 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 180 170,00 рублей, неустойку за период с 15.12.2017 по 09.01.2018 в сумме 55 509,00 рублей, неустойку за период с 10.01.2018 по 29.05.2018 в сумме 344 491,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф в сумме 90 085,00 рублей, неустойку за период с 16.11.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 1 801,00 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что вина истца в ДТП отсутствует, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, в связи с этим он настаивает на выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в размере 50 %, т.к. сотрудниками Госавтоинспекции установлена вина ФИО6 и ФИО3 в совершении ДТП. Самостоятельно определять степень вины страховщик не вправе. Разница в стоимости восстановительного ремонта между заключениями, подготовленными по заказу истца и ответчика, составляет менее 10%, т.е. находится в пределах статистической достоверности. В связи с этим отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В случае взыскания неустойки ответчик просит о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 названного Закона).

По правилам п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что 17.11.2017 в 17:16 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля «Хонда CRV», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лексус GX 460», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО2 в ООО «СК «Дальакфес», ФИО3 в ЗАО «ВСК». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 17.11.2017, по сведениям которой ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 и ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ.

Факт несоблюдения ФИО1 и ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ при движении по скользкой дороге подтверждается объяснениями участников ДТП, данными ими инспектору ДПС, а также схемой ДТП. Представленная истцом видеозапись не опровергает вину ФИО1 в совершении ДТП. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ДТП, суд полагает степень вины водителей ФИО1 и ФИО3 равной. Соответственно, основания для возложения на ответчика обязанности по доплате страхового возмещения исходя из степени вины участников ДТП не имеется.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 24.11.2017 истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.12.2017 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 92 900,00 рублей, что следует из платежного поручения от 11.12.2017 № 943.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 28.11.2017 № 4311 размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства (с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)) составляет 196 400,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства на момент предъявления составляет 129 475,50 рублей.

27.12.2017 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 232 975,00 рублей, неустойки, расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000,00 рублей. В претензии истец также просил выплатить утрату товарной стоимости. 09.01.2018 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 33 325,13 рублей (1/2 утраты товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2018 № 912.

Ответчиком представлены заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» от 24.11.2017 № 16041869 и ООО «ТК Сервис Регион» от 28.12.2017 № 16041869, из содержания которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 185 800,00 рублей, утрата товарной стоимости – 66 704,25 рублей.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно величины подлежащего выплате страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости. В связи с этим 29.05.2018 судом по делу назначена оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» от 20.08.2018 № 1580/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 175 800,00 рублей. Утрата товарной стоимости данного транспортного средства составляет 130 596,50 рублей.

В п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Разница стоимости восстановительного ремонта, определенная вышеуказанными заключениями, представленными сторонами и заключением судебной экспертизы составляет менее 10%, т.е. находится в пределах статистической достоверности. Соответственно обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в части расходов на восстановительный ремонт, исполнена ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Всего истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 126 225,13 рублей (92 900,00 + 33 325,13). С учетом обоюдной вины участников ДТП, ответчиком было допущено нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при определении размера страховой выплаты в части утраты товарной стоимости. Так согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 130 596,50 рублей, истцу подлежала выплате половина указанной суммы, т.е. 65 298,25 рублей. Ответчиком выплачено 33 325,13 рублей, разница составляет 31 973,12 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования 11.03.2017), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения соответствует ст. 330 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 31 973,12 рублей. Суд также считает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, ограничив её суммой в размере 100 000,00 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 31 973,12 рублей, неустойка в сумме 31 973,12 рублей, неустойка за период с 16.11.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 31 973,12 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, но не свыше 100 000,00 рублей.

Поскольку добровольно требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 986,56 рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 рублей. Расходы по оплате заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» в сумме 15 000,00 рублей суд не признает обязательными, поскольку оно было составлено до истечения 20-дневного срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения, и на его основании страховая выплата не производится.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 558,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 31 973,12 рублей, неустойку в сумме 31 973,12 рублей, штраф в сумме 15 986,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.11.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 31 973,12 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, но не свыше 100 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2 558,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 20.11.2018.

Председательствующий: