РЕШЕНИЕ

 копия 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Россихиной Ю.В., 

с участием представителя ответчика Соболевой Анжелики Николаевны, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 20.01.2017 г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 469300 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,9 % годовых, срок договора определен на 60 месяцев. Заемщик неоднократно допускал просрочку обязательных ежемесячных платежей. По состоянию на 20.09.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 514056,26 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 2212,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1880,26 руб., просроченные проценты – 45565,44 руб., просроченный основной долг – 464397,97 руб. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.01.2017 года, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2017 года в размере 514056,26 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 8340,56 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Местожительство ответчика ФИО1 суду неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Соболева А.Н.,

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Соболева А.Н. пояснила, что позиция ответчика ей неизвестно, просила вынести законное решение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 469300 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором. Кредит выдавался на срок 60 месяцев. 

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий банк перечислил заемщику денежные средства в размере 469300 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.09.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 514056,26 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 2212,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1880,26 руб., просроченные проценты – 45565,44 руб., просроченный основной долг – 464397,97 руб. 

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 20.01.2017 года соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и принимает его как допустимое доказательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2017 г. 514056,26 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 2212,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1880,26 руб., просроченные проценты – 45565,44 руб., просроченный основной долг – 464397,97 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8340,56 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 20.01.2017 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 20.01.2017 года по состоянию на 20.09.2017 г. В сумме 514056,26 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 2212,59 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1880,26 руб., просроченные проценты – 45565,44 руб., просроченный основной долг – 464397,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8340,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Е.А. Ботвиновская 

Мотивированный текст решения изготовлен: 09.01.2018 г.