Судья Камеров И.А. Дело № 22-2063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 сентября 2020 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Леденевой С.П., 

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 июля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес>, судимый:

29.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 25.05.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, назначенное наказание заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освободился 15 июня 2016 года, 

21.03.2018 Новохоперским районным судом Воронежской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 29 марта 2016 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освободился 28 июня 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21 марта 2018 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитан период содержания под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления адвоката ФИО6, объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего оставить приговор районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также не учтено активное способствование проведению дознания путем дачи правдивых и последовательных показаний. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мельников И.В. просит оставить приговор районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему было проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал заявленное после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ранее был судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

При таком положении ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из содержания приговора, судом первой инстанции рассматривалась возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, без учета рецидива преступлений, или применения условного осуждения, однако оснований для этого суд не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Утверждение в апелляционной жалобе осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости является неубедительным.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке с учетом правил ст. 226.9 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление, имея неотбытое дополнительное наказание по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 21 марта 2018 года, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, частично присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ к новому наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, из резолютивной части следует исключить указание на то, что срок отбывания наказания исчисляется с 20 июля 2020 года, заменив его указанием на то, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, что будет соответствовать смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания с 20 июля 2020 года, заменив его указанием на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Леденева