Уг.д. 1-578/2025

УИД 19RS0001-01-2025-003030-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 февраля 2026 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ворошилова П.Д.,

при секретаре Меньшовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Неткабчевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пружинина Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, со слов состоящего в фактических брачных отношениях, со слов оказывающего помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен на 8 месяцев 22 дня ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен на 1 месяц 18 дней принудительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

1) запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов;

4) запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства: 

<

адрес> Республики Хакасия;

5) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнено установленное решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 (трех) раз в месяц.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнено установленное решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 (четырех) раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на учет с заведением в отношении него дела административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, а так же ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдения административные ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ч. 2 ст.314.1 УК РФ за систематическое нарушение ограничений, установленных судом. ФИО1 при постановке на учет указал адрес места жительства: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил адрес своего места жительства на адрес: 

<

адрес>.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, действуя с умыслом на неоднократное несоблюдение установленных решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленные решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, а также в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> тем самым нарушил обязанность, предусмотренную ФЗ от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленную решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.01.2024, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2024, вступившим в законную силу 11.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, которое отбыто 09.09.2024.

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, тем самым нарушил обязанность, предусмотренную ФЗ от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленную решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.01.2024 и от 13.11.2024, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния». Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 17.02.2025, вступившим в законную силу 28.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 два раза в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдения установленных ему решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.01.2024, вступившим в законную силу 31.01.2024, от 13.11.2024, вступившим в законную силу 28.11.2024, административных ограничений.

При этом ФИО1 совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного в отношении него решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имел непристойный внешний вид, нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, о чем был составлен протокол 

<

адрес>/1987 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении по протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ст. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 19 мин. до 18 ч. 25 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в части нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащей ООО «Агроторг» продукции: три упаковки сыра твердого «Ламбер 50%» фасованный, общим весом 1 кг 600 гр., на общую сумму 1 516 рублей. Затем ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1 516 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, судимость в настоящее время не погашена.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него временных ограничений и обязанностей:

-запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов;

-запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства: 

<

адрес>;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения ему были разъяснены и понятны. Данное решение суда он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>. Сотрудниками ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ему были разъяснены все его права и обязанности как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, то есть под подпись было выдано предупреждение с разъяснениями ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ и ФЗ N° 64 «Об административном надзоре», за уклонение от административного надзора.

Кроме того, ему под подпись на руки также был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где было прописана необходимость являться в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, два раза в месяц - 1 и 3 рабочая среда каждого месяца с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения, а именно: являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ему было увеличено общее количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц.

При постановке на учет им собственноручно был указал адрес проживания: 

<

адрес>, где он и проживал некоторое время, однако ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно было написано заявление о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно было написано заявление о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>.

За период нахождения под административным надзором, он периодически допускал нарушения ограничений, которые были установлены в отношении него решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что он привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничение, наложенное на него решением Абаканского городского суда, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

ДД.ММ.ГГГГ он не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, чем нарушил обязанность, предусмотренную ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленную решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф он оплатил.

Со всеми фактами привлечения его к административной ответственности он полностью согласен, так как он действительно неоднократно нарушал ограничения административного надзора, установленные ему судом, в том числе периодически не находился по месту жительства в ночное время суток, так как не осознавал всю серьезность и последствия допускаемых нарушений ограничений, установленных судом. Нарушения им были допущены без какой-либо уважительной на то причины.

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он вышел из дома, чтобы прогуляться, и направился в сторону 

<

адрес> Республики Хакасия. Около 18 часов 19 минут он шел мимо 

<

адрес> Республики Хакасия и увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и решил в него зайти, чтобы купить продукты и алкоголь. В магазин он зашел около 18 часов 19 минут. Он прошелся по торговому залу магазина и увидел, что в магазине не много народа. Он прошел в отдел, где расположена кисло-молочная продукция, и решил взять несколько упаковок сыра «Ламбер». Далее он подошел к стеллажу, где была расположена кисло-молочная продукция, убедился, что за ним никто не наблюдает и взял с полки вышеуказанный сыр. Сколько именно взял упаковок - он точно не помнит. На стоимость сыра он не обратил внимания. После этого он положил сыр в один из полиэтиленовых пакетов, которые были у него с собой. Далее он прошел по торговому залу и взял бутылку пива и шоколадку. После этого он направился в сторону линии касс. Когда он подошел к кассе, то расплатился за бутылку пива и шоколадку. За сыр он расплачиваться не стал. Он решил его продать на рынке. После того, как он рассчитался на кассе за пиво и шоколадку, он направился в сторону выхода. Он вышел из магазина и направился в сторону рынка «Северный», который расположен по адресу: 

<

адрес>А. На территорию рынка он заходить не стал, а просто ходил рядом и прохожим предлагал купить сыр. После этого он встретил мужчину с женщиной. Он им предложил купить сыр «Ламбер» за 700 рублей, и те согласились. Он отдал весь украденный им сыр из магазина «Пятерочка».

Он знал, что в магазине расположены камеры видеонаблюдения, но он подумал, что будет не заметно, как он возьмет сыр и положит его в пакет и выйдет из магазина, не рассчитавшись за него.

Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 20-31)

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на видеозаписи, которую ему показал дознаватель: «VID_20250318_125913.mp4 12.03.2025», он узнал себя, и поясняет, что это он зашел в отдел с кисло-молочной продукцией магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут взял с полки сыр и положил его в полиэтиленовый пакет, который находился при нем (т. 2 л.д. 42-47).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

ФИО1 является лицом, находящимся под административным надзором, что подтверждается решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, до погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и ему установлены административные ограничения в виде запретов: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства: 

<

адрес> Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-69). Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено установленное административное ограничение в виде обязательства явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-128). Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно протоколу выемки, начальником ООАН ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> ГАВ добровольно выдано дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра документов установлено, что дело административного надзора на ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об освобождении №/ТО/33/9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Согласно предписанию №, ФИО1 обязан явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. В течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по 

<

адрес>. Также ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил о том, что переменил адрес постоянного места жительства 

<

адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил о том, что переменил адрес постоянного места жительства 

<

адрес>

Заявлением ФИО1 уведомил о том, что комната, в которой он проживает, по документам числится под номером 

<

адрес>

Согласно официальному предостережению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлено о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ЕОАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> 4 раза в месяц (каждая 1,2,3,4 рабочая среда месяца).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каб. №, 3 раза в месяц (1,2,3 рабочая среда каждого месяца с 8-30 до 12-30 и с 14-00 до 20-00 часов).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан явиться на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каб. №, 2 раза в месяц (каждая 1 и 3 рабочая среда месяца с 8-30 до 20-00 и с 12-30 до 14-00 часов).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проверен по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, с 01 час. 47 мин. по 01 час. 52 мин. По результатам посещения на неоднократные стуки в дверь некто не открыл. Сотовый телефон недоступен.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка N° 11 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 98-139).

Документы из дела административного надзора № в отношении ФИО1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 140-141).

Исходя из положений ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ему ограничений.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте (т.1 л.д. 85).

Согласно копии, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 86).

Согласно постановлению инспектора ООАН ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 87).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, и за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вступили в законную силу и ФИО1 не обжаловались.

По ст. 158.1 УК РФ

Согласно показаниям представителя потерпевшего КДС, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности директора магазина «Пятерочка», который находится по адресу: 

<

адрес> В его должностные обязанности входит просмотр камер видео наблюдения, работа с персоналом, учет товара и т.д. В магазине «Пятерочка» он работает около 4 лет. Сеть магазинов «Пятерочка» принадлежит ООО «Агроторг». Кроме того, в магазине «Пятерочка» расположены видеокамеры по всему периметру, видео работает в режиме реального времени, также имеется помещение специально оборудованное, где установлен компьютер, на котором просматриваются видеофайлы.

Также он представляет интересы ООО «Агроторг» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 08 часам 00 минутам, весь рабочий день он находился на своем рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он решил провести инвентаризацию товара, так как поступило поручение от вышестоящего начальства о проверке актуальности остатков. Во время того, когда он проводил инвентаризацию, была выявлена недостача товара, а именно: три головки сыра твердого «Ламбер 50 %» фасованный, 1 кг. 600 гр., закупочной стоимостью 886 рублей 45 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1418 рублей 32 копейки, розничная стоимость составила — 947 рублей 50 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1 516 рублей. Следовательно, материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг», составил на общую сумму 1 516 рублей.

После того, как была выявлена данная недостача, он решил просмотреть видеокамеры, которые расположены по всему периметру магазина.

ДД.ММ.ГГГГ он стал просматривать запись с видеокамер и заметил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 183Н, 184Н, 185Н, заходит неизвестный ему мужчина, который был одет в черную шапку, черную куртку, серые штаны, черные кроссовки. В руках у данного мужчины было два синих полимерных пакета. Данный мужчина прошел по торговому залу и зашел в отдел, где в магазине расположена кисло-молочная продукция. Мужчина подошел к холодильнику, где на стеллажах расположен сыр, открыл холодильник и начал брать сыр и класть его себе в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. Когда мужчина брал с полки сыр и клал его в свой пакет, он все время оглядывался и смотрел по сторонам.

После того, как мужчина положил сыр в свой пакет, он направился к холодильнику, где на стеллажах расположена алкогольная продукция, а именно пиво. Он подошел и взял со стеллажа 1 бутылку пива, и направился в сторону, где в магазине расположена кассовая линия. Возле кассовой линии расположены стеллажи со сладостями. Данный мужчина взял 1 шоколадку. После этот мужчина встал в очередь, на кассовую ленту он положил одну шоколадку и поставил одну бутылку пива. Сыр, который данный мужчина положил в свой полиэтиленовый пакет, он на кассу не выкладывал. Далее, вышеуказанный мужчина расплатился только за одну шоколадку и одну бутылку пива. За сыр, который он положил себе в полиэтиленовый пакет, он не расплачивался. Далее мужчина направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка».

Своими действиями мужчина причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 516 рублей 00 копеек.

После просмотра видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ позвонил в полицию и рассказал, что из магазина «Пятерочка», был похищен товар. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции и произвел осмотр места происшествия с его участием, где он поставил свои подписи. Также сотруднику полиции были предоставлены: справка об ущербе, копия доверенности на его имя, копия договора аренды № нежилого помещения, копия устава ООО «Агроторг». 39 W0 это САП (личный номер магазина) магазина, САП — это программное обеспечение, которая кодирует каждый магазин, каждый магазин «Пятерочка» имеет САП.

Ранее он давал объяснение и указал сумму ущерба — закупочную стоимость без учета НДС. Данного мужчину, который похитил сыр из магазина, он видел первый раз.

В настоящее время ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает (т. 1 л.д. 230-232).

Согласно показаниям свидетеля ЖЕВ, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего участкового. В его должностные обязанности входит профилактика на административных участках, выявления и раскрытия преступлений и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 183Н, 184Н, 185Н, КДС поступило заявление, что в указанном магазине произошло хищение товара. Он выехал на место.

Находясь в помещении магазина, ему директор магазина КДС пояснил, что он по камерам видеонаблюдения увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут в помещение магазина зашел мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, серые штаны, черные кроссовки, в руках у данного мужчины два синих полимерных пакета. Мужчина прошел по торговому залу и зашел в отдел, где расположена кисло-молочная продукция, подошел к холодильнику, где на стеллажах расположен сыр, открыл холодильник, начал брать сыр и класть себе в полиэтиленовый пакет, который находился при нем.

Далее он направился к холодильнику, где на стеллажах расположена алкогольная продукция, а именно пиво. Мужчина подошел и взял со стеллажа 1 бутылку пива и направился в сторону кассовой линии. Возле кассовой линии мужчина взял 1 шоколадку. После этого мужчина встал в очередь, на кассовую ленту положил одну шоколадку и поставил одну бутылку пива. Далее мужчина расплатился только за одну шоколадку и одну бутылку пива. За сыр, который положил себе в полиэтиленовый пакет, мужчина не расплачивался.

Далее мужчина направился в сторону выхода из магазина.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в помещении торгового зала вышеуказанного магазина имеются камеры видеонаблюдения и на CD-R диск была изъята видеозапись.

После этого им был установлен ФИО1, которого он знает в силу исполнения им служебных обязанностей. ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, а так же постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении было отказано, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В связи с этим материалы проверки были переданы в ОД УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 159).

Согласно справки ИВС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89).

Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара - трех упаковок сыра твердого «Ламбер 50%» фасованный, массой 1 кг. 600 гр., составляет на общую сумму 1 516 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 159).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, магазин «Пятёрочка» расположен на 1 этаже здания в части нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-202).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск, который был помещен в белый бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 150-155).

Изъятая при указанных обстоятельствах видеозапись осмотрена следователем, в том числе с участием ФИО1, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 239-240, 244-247, т. 2 л.д. 6-10, 37-41).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по уголовному делу не допущено.

Следователь КЕД, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что у неё в производстве находилось рассматриваемое уголовное дело. Ею с участием свидетеля СДО ДД.ММ.ГГГГ проводились следственные действия – допрос, просмотр видеозаписи, повторный допрос. На тот момент СДО являлся административно-задержанным, содержался в камере для административно задержанных. На следственные действия СДО ей привели оперативные сотрудники по запросу. После следственных действий СДО знакомился с составленными по их окончанию протоколами, подписывал их собственноручно. Состояние СДО на момент проведения следственных действий было удовлетворительное.

Вместе с тем суд считает возможным не приводить в приговоре в качестве доказательств показания свидетеля СДО, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 4-5, 11-12), ввиду не устранённых противоречий, касающихся подлинности подписей в протоколах допроса свидетелю СДО, который в судебном заседании пояснил, что не помнит своё участие по настоящему делу при его допросе в качестве свидетеля, участие в осмотре видеозаписи, поскольку часто, находясь на свободе, находился в состоянии наркотического опьянения, указал, что подписи в оглашенных протоколах допроса выполнены не им.

Установив виновность ФИО1, суд квалифицирует его действия по:

-ч.2 ст.314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

-ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их категорию, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 84), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 80, 82), на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 86, 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом принимаются во внимание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка лица, с которым подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание по ст. 158.1 УК РФ суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Так, согласно материалам дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в отобранных у него подробных письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, когда его причастность к совершению преступлений еще не была установлена (т.1 л.д. 165).

При этом в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовных дел информация была известна органу предварительного расследования до дачи ФИО1 объяснения, как и то, что объяснения даны им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление ФИО1 о совершенном им преступлении, зафиксированное в письменных объяснениях, следует считать добровольными.

Тот факт, что заявление ФИО1 о совершенном преступлении, сделанное при его опросе до возбуждения уголовных дел, в вышеперечисленном случае не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства со всеми вытекающими из этого последствиями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ст. 158.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, влияющих на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием в действиях ФИО1, квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания за данное преступление не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Наличие в действиях ФИО1, квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ, рецидива преступлений, влечет в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом указанные правила по смыслу закона подлежат применению также в том случае, если наказание по предыдущему приговору отбыто.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении умышленных преступлений и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

В рамках рассматриваемого уголовного дела в качестве возмещения материального ущерба представителем потерпевшего ООО «Агроторг» КДС заявлен гражданский иск на сумму 1 516 рублей (т. 1 л.д. 233)

Разрешая указанный вопрос, суд учитывает, что заявленные исковые требования признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, ущерб причинен в результате противоправных действий ФИО1, необходимости в проведении дополнительных расчетов не требуется, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Пружинин Э.Э. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в суде в сумме 23 820 рублей 80 копеек. Оплата труда адвоката Пружинин Э.Э. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в следствии составила 5 536 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками.

В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Поскольку подсудимый трудоспособен, у него отсутствует инвалидность, с учетом его возраста суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 10 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания засчитать наказание, отбытое ФИО1 полностью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – оставить храниться в материалах дела;

- документы из дела административного надзора № на ФИО1, хранящееся у инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ГАВ - оставить по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в пользу ООО «Агроторг» 1 516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий П.Д. Ворошилов