Уголовное дело № 1-475/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-004038-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Водопьянова С.В., потерпевшего ФИО15., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Очирова И.А., при секретаре судебного заседания Жербакове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, около 05 часов, ФИО1 ФИО13, находясь 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые находились в обложке от паспорта коричневого цвета, с паспортом иностранного гражданина на имя Потерпевший №1, временной пропиской на имя Потерпевший №1, миграционной карточкой на имя Потерпевший №1, патентом на имя Потерпевший №1 в количестве 2 штуки, иностранными водительскими правами на имя Потерпевший №1, зеленой карточкой (прохождение дактилоскопии) на имя Потерпевший №1, чеками об оплате госпошлины на патент в количестве 5 штук, ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> цвета, не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1, имея реальную возможность возвратить денежные средства собственнику или передать сотрудникам полиции, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что действительно на «элеваторе» нашел паспорт, в котором находились денежные средства и документы. Денежные средства в рублях он оставил себе, рассчитавшись по своим долгам. Крайней необходимости в хищении денежных средств не имел, поступил таким образом из-за имеющихся долгов. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в целом следует, что с 2013 года, проживает совместно с супругой 

<

данные изъяты>

Так, в 05 часов *** он вышел на работу, а именно производить уборку территории 

<

данные изъяты>. Никого на остановке он не заметил. Убираясь на остановке, он заметил на асфальте предмет похожий на кошелек. Подняв данный предмет он раскрыл его это оказалась обложка от паспорта. Внутри находились документы: паспорт иностранного гражданина, патент 2 штуки, документ о прохождении дактилоскопии, иностранное водительское удостоверение, все документы были на имя Потерпевший №1 Акиф оглы разные чеки, 

<

данные изъяты>, а также денежные средства в какой точно сумме были не знает, не считал, просто увидел большую сумму денег, а именно пачка 

<

данные изъяты>. В это время, то есть около 05 часов *** он решил украсть денежные средства, а так как денежные средства находились в обложке от паспорта, чтобы никто не увидел быстро положил обложку от паспорта с денежными средствами и документами себе в карман брюк. Документы ему были не нужны, и красть их он не хотел, но так как в них лежали денежные средств, поэтому все содержимое в обложке от паспорта забрал. В будущем думал, если кто-нибудь обратится к нему за документами то отдаст их, если нет, то выбросит. Документы он не отдал в отдел полиции, так как предполагал, что если отдаст документы в полицию, все поймут, что именно он похитил денежные средства. После чего он положил обложку от паспорта с документами и денежными средствами в карман и продолжил убирать территорию. С *** по *** он тратил похищенные денежные средства. 

<

данные изъяты> он потратил на личные нужны, (продукты, спиртное). Дорогие вещи, технику ничего не покупал. 

<

данные изъяты> он выбросил, так как не знал, что с ними делать, где именно выбросил он не помнит. Почему не выкинул документы он не знает. Вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся. При допросе заявил, что готов выдать добровольно оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.53-55).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, в целом следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, все обстоятельства преступления совершенные им указаны верно. Действительно, *** около 05 часов находясь на остановке 

<

данные изъяты>, он похитил обложку от паспорта коричневого цвета, внутри которой находились следующие документы, а именно: паспорт иностранного гражданина, временная прописка, миграционная карточка, патент в количестве 2 штуки, иностранные водительские права, зеленая карточка (прохождение дактилоскопии). Все документы были на имя 

<

данные изъяты>, а также в обложке из под паспорта находились чеки об оплате госпошлина на патент в количестве 5 штук, ПТС 

<

данные изъяты> СОР ТС 

<

данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> После чего указанные документы он решил оставить себе для чего не знает, а часть денежных средств потратил на личные нужды. Дополнил, что оставшуюся сумму причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> он желает возместить, а также 

<

данные изъяты>, так как согласно на 

<

данные изъяты>. В содеянном искренне раскаивается (л.д.63-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Относительно своей личности показал, что 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он рано утром *** находился 

<

данные изъяты>. При себе у него находился паспорт в обложке которого были денежные средства 

<

данные изъяты>, а также различные документы. Обложку он поместил между брюками и своим телом в поясе. За ним приехала 

<

данные изъяты> и они на ее автомобиле проехали до заправочной станции «БРК», после чего около 04:50 часов он вышел в районе «элеватора», поскольку ему было плохо. В дальнейшем он обнаружил пропажу денег и документов. Он просматривал запись из кафе, но там он имущество не терял. В итоге выяснил, что потерял деньги и документы на элеваторе, когда выходил из автомобиля. Ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей. Документы и денежные средства возвращены подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать. 

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами исследованными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 285 УПК РФ:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ***, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- информацией Центрального Банка Российской Федерации 

<

данные изъяты>).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, где и каким образом завладел денежными средствами потерпевшего. Показания подсудимого последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевшего положенные в основу приговора, а также показания подсудимого объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, на которой запечатлен факт хищения имущества, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «в крупном размере», поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения его имущества превышает 

<

данные изъяты>

Установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершения хищения имущества также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подсудимого. Суд учел, что наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК РФ, ФИО1 совершил сокрытие найденных денежных средств и в дальнейшем распорядился ими – приобрел продукты питания, погасил свои долги, то такое активное поведение свидетельствует именно об умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, переросла в преступление, утрачивая признаки правомерности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Исследованием данных о личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний об обстоятельствах хищения, в 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего о смягчении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, цели и мотивы, вид умысла, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, положительную характеристику, отсутствие судимости и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Применяя условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ, но оснований для этого не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, поскольку они не достигнут целей, закреплённых ст. 43 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая его материальное положение суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвоката Очирова И.А. в сумме 

<

данные изъяты>, суд учитывая материальное и семейное положение ФИО1, 

<

данные изъяты> суд считает необходимым взыскать частично, поскольку взыскание с осужденного процессуальных издержек в полном объеме может существенно и негативно отразиться на условиях жизни его несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, а сумму в размере 

<

данные изъяты> - взыскать за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из 

<

данные изъяты>, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п\п А.В. Павлов

Копия верна: судья А.В. Павлов