Производство № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов А.Г., находясь по адресу: 

<

адрес>

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13 декабря 2019 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой, которая определением судьи от 22 января 2020 года была направлена по подведомственности в Серебряно-Прудский районный суд Московской области. В своей жалобе ФИО1 указал, что является индивидуальным предпринимателем, на земельном участке расположена часть нежилого здания магазина «

<

данные изъяты>», помещения которого сданы им в аренду с апреля 2014 года ООО «

<

данные изъяты>», которое ведёт медицинскую деятельность, имеет соответствующую лицензию. На момент возникновения правоотношений с арендатором в апреле 2014 года, вид разрешённого использования земельного участка уже был установлен для эксплуатации здания магазина. Классификатор видов разрешённого использования земельных участков был введён в действие позже – 24 декабря 2014 года. При этом, законодатель указал, что эти классификаторы применяются к видам разрешённого использования, которые устанавливаются после вступления приказа в законную силу. Указал, что результаты проверки администрации нельзя принять в качестве доказательств по делу по причине нарушения порядка проведения проверки, так как не было получено разрешение прокурора.

Заявитель ФИО1 и его защитник Бородавкин Б.И. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно доказательства, судья пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 КРФоАП установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам планового (рейдового) осмотра органом муниципального земельного контроля земельного участка КН №, площадью 620 кв.м., принадлежащего ФИО1, было выявлено использование земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, и 19 сентября 2019 года вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки.

08 октября 2019 года на основании распоряжения главы городского округа Серебряные Пруды Московской области от 20 сентября 2019 года № № была проведена проверка в отношении ФИО1, в результате которой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённый вид использования: для эксплуатации здания магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположены: торговый павильон, часть здания магазина «Торговый дом» с кадастровым номером №, площадью 426,9 кв.м., помещение используется на первом этаже под аптеку «Столичка», на 2-м этаже под экспресс клинику и медицинскую лабораторию «Гемотест».

Результаты проверки были направлены в Управление Росреестра по Московской области, которым 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении протоколом № № по ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП, поскольку земельный участок КН № с видом разрешённого использования «для эксплуатации здания магазина», что в соответствии с классификатором, утверждённым приказом МЭР РФ от 01.09.2014 № № относится к виду разрешённого использования – магазины (код по классификатору 4.4), используется ФИО1 для других целей – для ведения медицинской деятельности ООО «ОТТАМЕД», что соответствует другому виду разрешённого использования – здравоохранение (код 3.4).

13 декабря 2019 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого получена ФИО1 почтой 06 января 2020 года, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, приобщённого к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков. 

Классификатор определяет виды разрешённого использования земельных участков, устанавливаемые после вступления в силу указанного приказа.

Органы местного самоуправления устанавливают виды разрешённого использования в соответствии с правилами землепользования и застройки, если они были приняты до вступления в силу Приказа № 540, однако если виды разрешённого использования устанавливаются или изменяются в правилах землепользования и застройки после 24 декабря 2014 года, то виды разрешённого использования должны соответствовать классификатору.Согласно положениям Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешённого использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) о разрешённом использовании земельного участка.

В силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно выписке из ЕГРН РФ, земельный участок КН № с видом разрешённого использования «для эксплуатации здания магазина» был поставлен на кадастровый учёт 22 ноября 2012 года.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 03 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ИП серии №, копия которого представлена в дело. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Договор между ИП ФИО1 и ООО «ОТТАМЕД» на аренду нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, был заключен 01 апреля 2014 года, то есть до введения в действие Классификатора видов разрешённого использования земельных участков. Договор не расторгался и действует по настоящее время.

Поскольку вид разрешённого использования земельного участка ФИО1 был установлен до вступления в законную силу Классификатора, и правоотношения собственника земельного участка ФИО1 и арендатора ООО «ОТТАМЕД», ведущего медицинскую деятельность, также возникли до введения в действие Классификатора, при этом земельный участок использовался для эксплуатации здания магазина, часть площадей которого была передана в аренду ООО «ОТТАМЕД», в том числе для целей осуществления торговли, что следует из п. 1 Договора аренды, вывод административного органа о нарушении ФИО1 земельного законодательства и использовании земельного участка с нарушением вида разрешённого использования, установленного Классификатором от 2014 года, является ошибочным.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП.

Довод защитника о проведении проверки в отношении ФИО1 органом муниципального земельного контроля с нарушением, так как проверка была проведена в отношении ИП ФИО1 без согласования с прокурором, судом не принимается, поскольку земельный участок принадлежит физическому лицу ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в действиях органа муниципального контроля нарушений прав ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КРФоАП, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований закона, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № № № от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов