РЕШЕНИЕ

с.Уразовка 10 июня 2019г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 21 января 2019г 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

В данном Постановлении мировой судья делает вывод о том, что ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев, со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО2 в своей жалобе указывает, что не уплачивает алименты, в связи с тем, что осуществляет уход за своим нетрудоспособным сыном, который является инвалидом, а в судебном заседании он не участвовал, так как был введен в заблуждение сотрудниками полиции, которые ему сказали, что его участие в судебном заседании не обязательно. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

ФИО2 в своей жалобе указал на то, что он не был в судебном заседании, так как был введен в заблуждение сотрудниками полиции, которые ему сказали, что его участие в судебном заседании не обязательно. Судья находит данное утверждение надуманным и голословным.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, предусматривает в качестве административного наказания, в том числе и административный арест.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, мотивируя обоснование своего вывода о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, сослался на позицию Верховного суда РФ выраженную в Обзоре судебной практики № (2016). Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что мировой судья формально установил обстоятельства, позволяющие ему рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Такой вывод делаю из следующего.

Мировой судья принял в качестве доказательств протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 серия 

<

адрес>/11 от ДД.ММ.ГГГГг из которого устанавливается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в нарушение судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг не оплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1.

Полагаю, что данный протокол был составлен неправильно и подлежал возвращению, так как в нем не указано неуважительности причин неисполнения требований судебного приказа об уплате алиментов, что является обязательным элементом вменяемого ФИО2 состава административного правонарушения. Мировой судья принял данный протокол и сделал самостоятельный вывод о неуважительности причин неуплаты алиментов ФИО2, однако на чем именно основывается данный вывод, мировой судья не указал, причин неуплаты ФИО2 алиментов не выяснял. При таких обстоятельствах, полагаю, что данное дело должно было быть рассмотрено с обязательной явкой лица привлекаемого к административной ответственности и соответственно, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2, мировой судья существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были нарушены права лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное и положения ст. 4.5 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело в отношении ФИО2 должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь изложенным и ст.30.4 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 21 января 2019г о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья