Дело № 1-241/2024 стр. 23 

УИД 50RS0017-01-2024-002548-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю., ФИО7,

подсудимого ФИО8 ФИО1,

защитника Головина В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконное хранение огнестрельного оружия.

Он же, ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО9, в один из месяцев ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, приобрел револьвер 

<

данные изъяты> №, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием – короткоствольным гладкоствольным шестизарядным револьвером, который пригоден для производства выстрелов, которое он (ФИО9) в нарушении требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего порядок приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения полномочных органов, с целью дальнейшего использования, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, без специального разрешения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на участке местности с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, находящейся в его пользовании.

Поскольку преступная деятельность ФИО9 стала очевидна сотрудникам правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 36 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции в помещении в хозяйственной постройке, расположенной на участке местности с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, данный револьвер 

<

данные изъяты> № был обнаружен. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут незаконно хранимый ФИО9 револьвер 

<

данные изъяты> № изъят сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки, расположенной на участке местности с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>.

Таким образом, он, ФИО9, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК. 

ФИО9, в один из месяцев ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, приобрел револьвер 

<

данные изъяты> №, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием – короткоствольным гладкоствольным шестизарядным револьвером, который пригоден для производства выстрелов, которое он (ФИО9) в нарушении требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего порядок приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения полномочных органов, с целью дальнейшего использования, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, без специального разрешения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на участке местности с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, находящейся в его пользовании.

После чего ФИО9, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции), согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь по месту своей работы в МУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конструкцию самодельного огнестрельного оружия – короткоствольный гладкоствольный шестизарядный револьвер 

<

данные изъяты> № самодельным способом с использованием заводского станочного оборудования, внес следующие изменения: удалил два штифта из канала ствола; внес изменения конструкции барабана путем вставки металлических гильз в каморы барабана; произвел замену бойка курка на самодельно изготовленный боёк с возможностью нанесения ударов по капсюлю спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм. Револьвер пригоден для производства выстрелов. 

Поскольку преступная деятельность ФИО9 стала очевидна сотрудникам правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 36 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции в помещении в хозяйственной постройке, расположенной на участке местности с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, данный револьвер 

<

данные изъяты> № был обнаружен. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут незаконно хранимый ФИО9 револьвер 

<

данные изъяты> № изъят сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки, расположенной на участке местности с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>.

То есть, он, ФИО9, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Таким образом, ФИО9 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО9, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, вину в совершении указанных преступлений признав в полном объеме, раскаялась в содеянном. 

Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ФИО9 дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, из содержания которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им в магазине охота и рыбалка приобретен стартовый пистолет, который не является огнестрельным оружием с целью пугать ворон и бездомных собак. Данный пистолет положил в хозяйственной постройке, которая имеется у него в пользовании, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии им было принято решение попробовать расточить выемки в барабане пистолета для помещения туда строительных патронов. Сделав выточку, он поставил на барабан вкладыши, которые сделал сам у себя на работе за долго до приобретения самого стартового пистолета. После чего он снарядил револьвер патронами и произвел несколько выстрелов, после чего доснарядил барабан патронами и оставил его в хоз.постройке, положив туда же в навесную полку на стене слева, где продолжил его хранить. Более револьверам он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в хоз. постройку приехали сотрудники полиции, которые представившись и предъявив служебные удостоверения, ознакомили с постановлением на обследование хоз. постройки. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него какие либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещи, на что он ответил, что, нет, ничего запрещенного у него не имеется. В ходе проведения обследования помещения хоз. постройки, сотрудники полиции обнаружили у него в хоз. постройке вышеуказанный револьвер, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Обнаруженные предметы были у меня изъяты (л.д. 134-137,146-149).

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, помимо признания вины, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе актом обследования помещений, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании, свидетеля ФИО3 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что те принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после получениях их согласия. Ранее знакомы между собой не были. Сотрудником полиции им разъяснены процессуальные права при проведении ОРМ, в том числе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в акт, по поводу совершаемых действий. Объектом обследования было помещение хозяйственной постройки, не имеющей кадастрового номера, распложенного по адресу: 

<

адрес>, на участке местности с координатами 

<

адрес> и 

<

адрес>. Хозяйственная постройка представляла собой деревянное строение, вход в которое осуществлялся через распашные деревянные двери, внутри помещения находились различные шкафы, полки с хозяйственными инструментами. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия присутствовал владелец данной хозяйственной постройки – мужчина, который представился как ФИО9 Сотрудниками полиции, проводимыми обследование данного помещения, ФИО9 был задан вопрос о наличие у него запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов или веществ. На данный вопрос ФИО9 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего все участники данного мероприятия вошли внутрь помещения хозяйственной постройки. От входа по левой стороне стены находился стол, полки, а после них на стене висел двухстворчатый шкаф, в котором находились 2 (две) полки. На нижней полке данного шкафа был обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом револьверного типа, который находился в кобуре зеленого цвета. После обнаружения данного предмета на место были вызваны сотрудники полиции (следственно-оперативная группа), которые провели осмотр помещения и изъяли обнаруженный револьвер (л.д. 114-115).

Показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что те проходит службу в должности оперуполномоченных в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в хозяйственных постройках, расположенных на участке местности, не имеющем кадастрового номера с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые находятся в пользовании у ФИО9, могут храниться запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, а именно оружие и боеприпасы. С целью проверки полученной информации, было принято решение провести обследование указанных хоз. построек, для чего было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО9 в хозяйственных постройках, расположенных на участке местности, не имеющем кадастрового номера с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного судебного решения о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО9 в хозяйственных постройках, расположенных на участке местности, не имеющем кадастрового номера с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес>, они прибыли на указанный участок местности, где в присутствии ФИО9, а также представителя общественности, было проведено обследование указанных хозяйственных построек, в ходе чего был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с оружием по типу «

<

данные изъяты>», который был изъят из незаконного оборота. После окончания проведения оперативного мероприятия все участвующие в нем лица, поставили в протоколе свои подписи. С ФИО9 было принято объяснение. В момент принятия объяснения, на гр. ФИО9 никакого физического и психологического давления не оказывалось (л.д. 110-111, 112-113). 

Кроме того, письменными материалами уголовного дела подтверждается причастность ФИО9 к вменяемым преступлениям, а именно:

- из рапорта врио начальника ОУР ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО6 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им совместно с ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности», на участке местности с координатами 

<

адрес> 

<

адрес> в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО9, обнаружены предметы, конструктивно схожие с оружием, в количестве двух штук, по типу «

<

данные изъяты>» (л.д. 24);

- согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> разрешено начальнику ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в хозяйственных постройках, расположенных на участке местности, не имеющем кадастрового номера, с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые находятся в пользовании у ФИО9, у которого могут храниться оружие и боеприпасы (л.д. 27);

- актом о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут по 20 часов 50 минут сотрудниками полиции на основании п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 415 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии ФИО9 произведено обследование хозяйственной постройки, находящейся на участке местности с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе обследования указанной хозяйственной постройки был обнаружен револьвер 

<

данные изъяты> № (л.д. 28-30);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 35 минут произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной на участке местности с координатами 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе ОМП изъят револьвер 

<

данные изъяты> № (л.д. 32-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный на экспертизу объект является самодельным огнестрельным оружием – короткоствольным гладкоствольным шестизарядным револьвером 

<

данные изъяты> №, в конструкцию которого самодельным способом с использованием заводского станочного оборудования были внесены следующие изменения:

- удаление двух штифтов из канала ствола;

- изменение конструкции барабана путем вставки металлических гильз в каморы барабана;

- замена бойка курка на самодельно изготовленный боёк с возможностью нанесения ударов по капсюлю спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм. Револьвер пригоден для производства выстрелов (л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен чехол зеленого цвета, в котором находится предмет, похожий на револьвер, который имеет длину 

<

данные изъяты>, наибольшую ширину 

<

данные изъяты> мм, диаметр барабана, 

<

данные изъяты> мм. На поверхности револьвера им5еются следующие маркировочные обозначения 

<

данные изъяты> №. После осмотра револьвер вновь помещен в кобуру и первоначальную упаковку, которая опечатана надлежащим образом, исключает доступ к содержимому без нарушения её целостности (л.д. 118-119). Вышеуказанный револьвер 

<

данные изъяты> № признан вещественным доказательством по делу, храниться в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России «

<

адрес>» (л.д. 120,121,122). 

- из протокола осмотра места происшествия, проводимого с участием подозреваемого ФИО9, согласно которому, что осмотрено помещение МУП «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО9 изготавливал запасные и составные части револьвера (л.д. 123-128). 

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности для признания ФИО9 виновным в совершении незаконного хранение огнестрельного оружия, а также незаконной переделки огнестрельного оружия. 

Органом предварительного следствия действия ФИО9, квалифицированы как незаконное изготовление и переделка револьвера 

<

данные изъяты> №, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием – короткоствольным гладкоствольным шестизарядным револьвером. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При этом, под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Поскольку в описательно-мотивировочной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что револьвер 

<

данные изъяты> №, являлся газовым шестизарядным револьвером 

<

данные изъяты> №, в конструкцию которого самодельным способом с использованием станочного оборудования были внесены конструктивные изменения, суд приходит к выводу о необходимости исключения по ч. 1 ст.223 УК РФ квалифицирующего признака – изготовление огнестрельного оружия. Данное обстоятельство вызвано тем, что ФИО10 произведен ряд последовательных действий (удаление двух штифтов из канала ствола; изменение конструкции барабана путем вставки металлических гильз в каморы барабана; замена бойка курка на самодельно изготовленный боёк с возможностью нанесения ударов по капсюлю спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм), после осуществления которых данный револьвер признан самодельным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, подтверждают факт обнаружения и изъятия у ФИО9 в хозяйственной постройке оружия, пригодного для осуществления выстрелов. Заключение эксперта является мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и имеет достаточный стаж и опыт для проведения соответствующих экспертиз. Согласно описательно-мотивировочной части экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ револьвер 

<

данные изъяты> №, являлся газовым шестизарядным револьвером 

<

данные изъяты> №, в конструкцию которого самодельным способом с использованием станочного оборудования были внесены конструктивные изменения. 

Поскольку после проведенной переделки ФИО9 продолжал хранить у себя в хозяйственной постройке вышеуказанное огнестрельное оружие, тем самым обеспечив его сохранность, суд приходит к выводу, что его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Переделка газового шестизарядного револьвера 

<

данные изъяты> № самодельным способом с использованием станочного оборудования, в результате которой данное оружие стало огнестрельным и пригодным для осуществления выстрелов, свидетельствует о том, что действия ФИО9 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО9 преступлений, роль и степень участия подсудимого в их совершении, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, условия социального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, согласно данных о личности ФИО9 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО9 преступление является умышленным, одно из которых относится к категории тяжких, направлены против общественной безопасности. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения принципа социальной справедливости, а также исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по двум составам преступлений. При этом суд приходит к выводу, что по ч. 1 ст.222 УК РФ отсутствует необходимость назначения дополненного вида наказания, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления. При назначении дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его пенсионный возраст и состояние здоровья, обстоятельства совершенных преступлений, а также цели назначения наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с основному виде наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15, а также применение ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Вещественное доказательства в виде 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головина В.С. в размере 

<

данные изъяты> рубля произвести за свет средств федерального бюджета, в силу ст. 81,82 УПК РФ расходы понесенные федерльным бюджетом на оплату труда адвоката подлежат частичному взысканию с осужденного, принимая во внимание его материальное, семейное положение, а также состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, а именно

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить ФИО8 ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО9 исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 46 УК РФ, штраф подлежит самостоятельному исполнению. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Для исполнения наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: №

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головина В.С. в размере 

<

данные изъяты> рубля произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО8 ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы, понесенные на оплату труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО9, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина