Дело № 1-156/2023

УИД: 75RS0021-01-2023-000970-36 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 28 декабря 2023 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе,

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., 

при секретаре Юндуновой С.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 и ордер № 341711 от 29.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, данные изъяты, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 ч. 48 мин. до 23 ч. 40 мин., ФИО2, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м в юго-западном направлении от адрес Улётовского района Забайкальского края, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в Список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой более 131,44 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», является крупным размером, которое, сложив в пакет, перенес в автомобиль марки «Тойота Марк II», г.р.з. №, в котором затем проследовал от адрес Улётовского района Забайкальского края в сторону ФАД Р -258 сообщением «Иркутск-Чита» на территории Улётовского района Забайкальского края, тем самым совершая незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой более 131,44 граммов до 00 ч. 15 мин. 11.07.2023. Затем на расстоянии 1 км в юго-западном направлении от адрес Улётовского района Забайкальского края и на расстоянии 300 м в юго-западном направлении от адрес в сторону ФАД Р -258 сообщением «Иркутск-Чита» на территории Улётовского района Забайкальского края в указанное время автомобиль, в котором передвигался ФИО2, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО3 по Улётовскому району. ФИО2, во избежание уголовной ответственности, выбросил незаконно приобретенное им наркотическое средство, в заднее правое окно указанного автомобиля, которое впоследствии в период с 01 ч. 31 мин. до 02 ч. 30 мин. 11.07.2023 было обнаружено и изъято сотрудниками ФИО3 по Улётовскому району в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 30 мин. он совместно с ФИО16 и Свидетель №2, приехал на автомобиле марки «Тойота Марк II» в адрес Улётовского района Забайкальского края, где они остановились на берегу реки Ингода. По дороге туда, в одном из населенных пунктов, он заходил в магазин, где приобрел две бутылки растворителя, объемом 0,5 л. Около 22 ч. 40 мин., он решил сходить, не поставив об этом в известность ФИО16 и Свидетель №2, в противоположную от реки сторону к разваленному зданию, так как слышал, что там растет конопля. Подойдя к развалинам, расположенным напротив реки и в 300 м от адрес, включив фонарик, он увидел растущую коноплю. Достав из кармана пакет, взятый им из салона автомобиля, специально для этой цели, он стал собирать коноплю и складывать ее в пакет. В какой-то момент к нему подошел ФИО16, увидел, что он делает и тоже стал собирать коноплю, но в свой пакет. ФИО2 собирал коноплю около часа, подошел к машине, положил пакет с коноплей на заднее сиденье. Свои действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта он осознавал и понимал, что совершает преступление. Владелец автомобиля Свидетель №2 не знал о том, что он делал в поле. Договоренности на сбор конопли между ним и ФИО16 не было. Они с ФИО16 сели в машину и Свидетель №2 начал движение. Метрах в 100 в сторону ФАД Р -258 их остановили сотрудники ДПС. Он, как только увидел эту машину, сразу выбросил через правое заднее окно пакет с наркотическим средством – коноплей, надеялся на то, что сотрудники полиции данный факт не увидели. По предложению сотрудников полиции они, то есть он, Свидетель №2 и ФИО16 вышли из автомобиля. После приехали другие сотрудники полиции, с понятыми. Они произвели осмотр автомобиля, места происшествия, а также места, куда он выбросил пакет с коноплей. Все обнаруженное – коноплю, растворители упаковали в его присутствии. При этом, как выяснилось, в его пакете с коноплей лежал пакет, в котором была конопля, собранная ФИО16 После чего, автомобиль, коноплю, растворители изъяли, а их доставили в ФИО3 по Улётовскому району. Там ему (ФИО2) было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. Результатами медицинского освидетельствования наличие у него наркотического опьянения не выявлено. Он в этот же день написал явку с повинной, у него взяли смывы с рук, срезы ногтевых пластин. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 96-101, л.д. 202-206).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. Также эти показания он подтвердил в полном объеме в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте, указав на участок местности – поле, расположенное на расстоянии 300 м в юго-восточном направлении от адрес Улётовского района Забайкальского края, где он, взяв из автомобиля пакет, прошел на поле, расположенное на расстоянии 300 м. в юго-западном направлении от адрес, где около 22 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ сорвал дикорастущее растение - коноплю, и сложил его в пакет, который перенес в салон автомобиля марки «Тойота Марк II». Во время дальнейшего следования на указанном автомобиле, не доезжая адрес Улётовского района, увидев, что их останавливают сотрудники ДПС, он через правое заднее окно пакет с коноплей выбросил. Позже, в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное им растение конопли было обнаружено и изъято (л.д. 102-112).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания вины самим подсудимым подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Так, из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88) следует, что подсудимый приходится ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. 10 мин., по договоренности с ФИО2 и Свидетель №2, на автомобиле марки «Тойота Марк II», принадлежащем Свидетель №2 и под его управлением, выехали в сторону адрес Улётовского района Забайкальского края к знакомым. По дороге ФИО2 выходил из автомобиля, а вернулся в него уже с растворителем. Затем ФИО2 предложил проехать в адрес и около 22 ч. 30 мин. они приехали на берег реки Ингода в адрес Улётовского района Забайкальского края. Он и ФИО2 вышли из машины, а Свидетель №2 остался в ней. Они осмотрелись и около 22 ч. 45 мин. ФИО2 молча пошел в сторону поля, напротив реки примерно в 300 м от адрес, к развалинам здания. Он пошел за ним и увидел, что ФИО2 что-то собирает. Позже он понял, что ФИО2 собирает коноплю. И в этот момент у него тоже возник умысел на сбор конопли для личного потребления. Он в течение примерно часа собирал в имеющийся у него пакет коноплю, после чего направился к автомобилю, туда же пришел ФИО2 ФИО2 положил свой пакет с коноплей на заднее сиденье и стал обходить автомобиль, чтобы сесть на заднее пассажирское сиденье с другой стороны, а он в этот момент положил свой пакет с коноплей в пакет с коноплей, принадлежащий ФИО2 Затем, примерно около 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они начали движение на автомобиле, и проехав небольшое расстояние в сторону ФАД Р -258, увидели, что из-за поворота выехал автомобиль с сотрудниками ДПС. Сотрудники остановили их автомобиль, а он видел, что ФИО2 через заднее правое окно выбросил пакет с наркотическим средством - коноплей. По предложению сотрудников полиции они, то есть он, ФИО2 и Свидетель №2 вышли из автомобиля. После приехали другие сотрудники полиции, с понятыми. Они произвели осмотр автомобиля, места происшествия, а также места, куда ФИО2 выбросил пакет с коноплей. Все обнаруженное – коноплю, растворители упаковали в его присутствии. При этом, как выяснилось, в его пакете с коноплей лежал пакет, в котором была конопля, собранная ФИО16 После чего, автомобиль, коноплю, растворители, изъяли, а их доставили в ФИО3 по Улётовскому району. Там ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. Результатами медицинского освидетельствования наличие у него наркотического опьянения не выявлено. У него взяли смывы с рук, срезы ногтевых пластин. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144) следует, что ФИО16 ему приходится знакомым, а ФИО2 ему до случившегося знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 попросил отвезти его и его дядю в какую-то деревню Улётовского района, за что пообещал заплатить. Он согласился и, забрав на своем автомобиле марки «Тойота Марк II», г.р.з. №, ФИО16 и его дядю, они выехали. Проезжая адрес, ФИО2 попросил остановиться у магазина. Он сходил в магазин и вернулся, позже выяснилось, что он купил две бутылки растворителя. Проезжая по Улётовскому району по ФАД Р-258, ФИО2 сказал ему повернуть налево, то есть проехать в населенный пункт, как именно называется населенный пункт, он не рассмотрел, так как на улице уже было темно. Затем ФИО2 ему указывал дорогу и в результате они приехали на берег реки Ингода. ФИО16 и ФИО2 вышли из машины, а он остался в ней. Затем они вернулись в машину, сколько по времени они отсутствовали, он не знает. Что они положили на заднее сиденье какой-то пакет, он не увидел, так как было уже темно. Позже, когда они вновь начали движение и проехав небольшое расстояние, их остановили сотрудники ДПС, представились, попросили выйти из машины. Он от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 через заднее пассажирское окно выбросил темный пакет, как в последующем оказалось, в котором находилась собранная ими ФИО2 и ФИО16 конопля. Затем приехали понятые и другие сотрудники полиции, все осмотрели, изъяли, в том числе пакет, выброшенный ФИО2 из окна, бутылки с растворителем и автомобиль.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ФИО3 по Улётовскому району. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации о том, что неустановленные лица будут заниматься сбором дикорастущей конопли, с 21 ч. 30 мин. в непосредственной близости от участка местности, расположенного в 300 м в юго-западном направлении от адрес на берегу адрес Улётовского района Забайкальского края, в месте произрастания дикорастущей конопли совместно с Свидетель №4 и сотрудником УНК, фамилию которого не помнит, а также с сотрудниками «ГРОМ» проводилось ОРМ наблюдение. В 22 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФАД Р – 258 сообщением «Чита-Иркутск» появился автомобиль марки «Тойота Марк II», г.р.з. № который проехал на участок, где произрастает дикорастущая конопля, расположенный в 300 м в юго-западном направлении от адрес на берегу адрес и остановился. В 22 ч. 42 мин. с переднего пассажирского и заднего пассажирского места вышли двое мужчин, которые включив фонари, дошли до берега реки, затем один из мужчин в 22 ч. 48 мин. направился в противоположную от реки сторону, в сторону развалин, где произрастает конопля. Второй направился за ним. Они стали ходить по полю, наклоняясь к земле, их действия были похожи на сбор конопли, и в 23 ч. 40 мин., они вернулись к машине, подсудимый положил пакет на заднее пассажирское сиденье и обойдя, автомобиль сзади, сел на заднее пассажирское сиденье с другой стороны. Второй мужчина в этот момент положил свой пакет на заднее пассажирское сиденье, после чего сел в машину на переднее пассажирское сиденье. После этого автомобиль начал движение, и в 00 ч. 15 мин. при участии инспектора ДПС ФИО7 и трех сотрудников ОСН «ГРОМ» УНК УМВД ФИО3 по Забайкальскому краю, указанный выше автомобиль бы остановлен на проселочной дороге в 300 м от адрес. Пассажир, находившийся на заднем пассажирском сиденье – ФИО2 перед остановкой машины через правое заднее окно выбросил пакет темного цвета, завязанный. В последующем, в пакете, выброшенном из автомобиля, была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли и пакет белого цвета, в котором находилось то же самое. Была вызвана следственно-оперативная группа, также на ФАД Р – 258 был остановлен автомобиль, водитель и пассажир которого, были приглашены для участия в качестве понятых. В дальнейшем был произведен осмотр места происшествия, осмотр транспортного средства, где были обнаружены две бутылки с ацетоном, было установлено содержимое выброшенного пакета, затем произведено их изъятие. В пакетах было растительное вещество – конопля. Все было изъято, вещество растительного происхождения было взвешено, вес не помнит. Автомобиль также был изъят. Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в дежурную часть полиции, где им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они согласились. Состояние опьянения у них установлено не было. У ФИО2 и Свидетель №1 были взяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин. ФИО2 дал признательные показания.

Свидетель Свидетель №4- оперуполномоченный ФИО3 по Улётовскому району суду дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5-Б., данных им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-156) следуют показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебном заседании. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данных ими, каждым в отдельности, на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176, 177-179) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали отдыхать на оз. Арей. Когда проезжали по ФАД Р -258 мимо адрес Улётовского района Забайкальского края, были остановлены сотрудниками полиции, которые сообщили, что на участке местности в 300 м от адрес сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки «Тойота Марк II», г.р.з. № рус, пассажир которого выкинул в окно пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, и им необходимо участие понятых в производстве осмотра данного места и изъятия обнаруженного. ФИО17 согласились. По прибытии на место, они увидели указанный автомобиль. В их присутствии водителю автомобиля, ранее им незнакомому, было предложено выдать имеющиеся у него в автомобиле запрещенные вещества, на что тот ответил, что у него ничего нет. Сотрудники осмотрели автомобиль и изъяли из него две емкости с жидкостью с надписью «Растворитель». На расстоянии 2-3 метров, на обочине дороги, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также полимерный пакет, в котором также находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Водитель автомобиля пояснил, что указанный пакет был выброшен одним из пассажиров его автомобиля

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме того, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из телефонного сообщения оперативного дежурного ДЧ ФИО3 по Улётовскому району следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» в 300 м от адрес было остановлено транспортное средство марки «Тойота Марк II», г.р.з. № РУС, при задержании которого пассажир скинул один мешок с растительной массой с запахом конопли (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым было установлено и осмотрено место совершения преступления, был осмотрен автомобиль. В ходе этого были изъяты 2 пластиковые бутылки с надписью «Растворитель», также был изъят полимерный пакет серого цвета, в котором находились вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, и полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, автомобиль марки «Тойота Марк II», г.р.з. № РУС. (л.д. 16-23). 

В ходе личного досмотра с рук Свидетель №1 были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин (л.д. 37-40).

Из копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов об обнаружении признаков административного правонарушения, копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копий актов медицинского освидетельствования, копий справок о результатах ХТИ, следует, что Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что они ответили согласием, состояние наркотического опьянения у них не было установлено, в результате чего, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 28-34, 41-47, 57-63).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заявил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, выразившемся в заготовке травяной массы – конопли (л.д. 49).

В ходе личного досмотра с рук ФИО2 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 53-56).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 300 м от адрес Улётовского района Забайкальского края был остановлен автомобиль марки «Тойота Марк II», г.р.з. № РУС, при задержании которого, пассажир ФИО2 выбросил из окна автомобиля мешок с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был обнаружен и в последующем изъят. В действиях ФИО2 и Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество в пакете белого цвета и в пакете серого цвета, общей массой 1100 гр., являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой № – 131,44 гр., №,01 гр. Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 171,45 гр. (л.д. 74-75). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в наслоениях на двух контрольных салфетках со смывами с рук, наркотическое средство, получаемое из конопли, отсутствует. В наслоениях веществ на представленных салфетках из нетканого материала, со смывами с рук, и срезах ногтевых пластин, изъятыми у ФИО2, Свидетель №1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 79-80).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 на месте совершения преступления – поле, расположенном через дорогу от берега адрес в адрес Улётовского района Забайкальского края подтвердил ранее данные им показания в полном объеме (л.д. 102-112). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 300 м в юго-западном направлении от адрес Улётовского района Забайкальского края, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 113-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым две пластиковые тары, объемом 0,5 л, с надписью «Растворитель» (объект №) были осмотрены и возвращены ФИО2 под расписку; полимерный пакет серого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли зеленовато-коричневого цвета, пакет белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли зеленовато-коричневого цвета (объект №), признанные наркотическим средством массой № – 131,44 гр., №,01 гр., общей массой 171,45 гр.; смывы правой и левой рук, изъятые у ФИО2 (объекты № №, 2); срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2 (объект №); контрольный тампон (объект №); смывы правой и левой рук, изъятые у Свидетель №1 (объекты № №, 6); срезы ногтевых пластин, изъятые у Свидетель №1 (объект №); контрольный тампон (объект №) осмотрены, затем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 по Улётовскому району (л.д. 119-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк II», г.р.з. №, затем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку Свидетель №2 (л.д. 157-169).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ограде дома ФИО2, расположенного по адресу: адрес, ЗАТО Горный, адрес, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 152-155).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилище ФИО2, расположенного по адресу: адрес, ЗАТО Горный, адрес, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 152-155).

Анализ собранных по делу доказательств, их совокупность позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Более того, указанные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО2, подтвердившего факт незаконного приобретения и хранения без цели наркотических средств в крупном размере. 

Умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку о нем свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО2 по сбору и хранению наркотикосодержащих растений. Также нашел свое подтверждение и крупный размер наркотического средства, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса каннабиса (марихуаны) 131,44 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Сомнений относительно психического здоровья ФИО2, свидетельствующего об отсутствии у него возможности осознавать характер и последствия своих действий, у суда не возникло, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебной ситуации проявил себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет среднее образование, что свидетельствует о наличии у ФИО2 возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, иного в судебном заседании не установлено. 

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО2 судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и главой ЗАТО адрес характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен не официально, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, наличие места работы, положительную характеристику по месту работы, неблагополучное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что совершенное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому без какого-либо дополнительного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока - возложения на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению, в частности, с учетом характера совершенного преступления. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 131,44 гр., тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 по Улётовскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Суд не разрешает судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «Тойота Марк II», г.р.з. №, принадлежащего Свидетель №2, поскольку указанное вещественное доказательство в ходе предварительного расследования было возвращено законному владельцу (л.д. 169). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Юридическую помощь подсудимому, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, оказывала по назначению адвокат ФИО9

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих ему трудиться, не имеет, кроме того, не возражал, против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите его интересов в ходе предварительного следствия, в суде. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 131,44 гр., смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 по Улётовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 17 694 рублей 00 копеек. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улётовский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина