Судья Паскаль Н.С.

РЕШЕНИЕ

 

№ 7-39/2017

24 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (

<

...>), при секретаре Ткаченко М.С., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 г. в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил в неприличной форме унижение чести и достоинства, то есть оскорбление гражданки ФИО1 - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В основу принятого решения судья положил заключение эксперта - лингвиста о том, что фраза, произнесенная Магомедовым в адрес ФИО1 носит оскорбительный характер, но не является неприличной формой выражения. 

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить и назначить Магомедову административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на заключение эксперта – лингвиста и приводя собственный анализ доказательств по делу, утверждает, что оскорбление было выражено в неприличной форме.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

Из ст. 26.11 того же Кодекса следует, что все доказательства подлежат полной, всесторонней объективной оценке в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения судьей решения о прекращении в отношении Магомедова производства по делу об административном правонарушении послужило заключение эксперта – лингвиста о том, что фраза носит оскорбительный характер, но не является при этом неприличной. 

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и на основании противоречивого заключения эксперта – лингвиста о том, что фраза, произнесенная Магомедовым в адрес ФИО1 носит оскорбительный характер, но не является неприличной формой выражения.

Судьей оставлено без внимания, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении непосредственно в неприличной форме. Отсутствие неприличной формы выражения заведомо исключает признание фразы оскорбительной. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ экспертное заключение не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит исследованию наравне с другими доказательствами.

В то же время судьей не дана оценка показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что Магомедов оскорбил потерпевшую, высказав фразу, унижающую честь и достоинство. 

Оставление судьей без оценки приведенных обстоятельств, имеющих существенное значение, следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 г. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в Махачкалинский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья А.А. Магомадов