дело № 1-365/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 22 декабря 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Прокопьева Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 ноября 2015 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного определения от 26 февраля 2016 года) по ч.4 ст.166, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно на 2 года 29 дней; снят с учете 27 октября 2023 года в связи с истечением срока неотбытой части наказания;

- 28 ноября 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета инспекции 28 ноября 2025 года в связи с истечением испытательного срока,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с неустановленного времени, но не позднее 21 часа 20 минут 27 октября 2025 года, находясь в районе здания № 8 шоссе Гидростроителей в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе, находясь в автомобиле «Тойота Харриер» («Toyota Harrier») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без цели сбыта смесь табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,705 г, что является значительным размером, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 27 октября 2025 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № 414 здания МО МВД России «Усть-Илимский», расположенного по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

При этом из оглашенных показаний, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что он несколько раз пробовал наркотическое средство «Химка» растительного происхождения путем курения, последний раз примерно за месяц до задержания. 27 октября 2025 года в вечернее время, точное время не помнит, он на своем автомобиле «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который официально принадлежит его сожительнице Д., проезжал в районе строения № 8 шоссе Гидростроителей в г.Усть-Илимске, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник попросил его выйти из автомобиля и спросил о наличии при нем незаконно хранящихся предметов или веществ, ограниченных в обороте, на что он ответил, что при нем и в автомобиле таковых не имеется. Далее, в отношении него сотрудник ГИБДД провел наружный осмотр, в ходе которого обнаружил в кармане его куртки, расположенной на правом рукаве, сверток из бумаги, в котором находилось наркотическое вещество «Химка». О данном факте сотрудники ГИБДД сообщили в дежурную часть полиции. Затем был произведен досмотр его автомобиля. Для досмотра были приглашены двое понятых, была разъяснена суть проводимого мероприятия. В автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, по приезду в отдел полиции сотрудник полиции произвел в отношении него личный досмотр с участием двух понятых и изъял из кармана куртки сверток с веществом. Были сделаны смывы с его рук, отобрали контрольный образец, все упаковали в бумажные пакеты, опечатанные бирками с печатью и подписями участвующих лиц. Наркотическое средство он хранил для личного употребления, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.71-74, 102-104).

Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.

При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из оглашенных показаний свидетелей Ч. и Д1 – инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», установлено, что 27 октября 2025 года они находились в наряде в составе экипажа ПА-735. Работая по маршруту патрулирования в правобережной части 

<

...> в 20 часов 20 минут в районе здания № 8 по шоссе Гидростроителей был остановлен автомобиль «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, на которого ранее поступила ориентировка о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем или в салоне автомобиля запрещенных веществ. ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе наружного осмотра инспектором Ч. был обнаружен в кармане, расположенном на рукаве куртки, сверток из бумаги с веществом внутри. Были приглашены двое понятых, которым разъяснена суть проводимого мероприятия, произведен досмотр автомобиля ФИО1, в котором ничего запрещенного не обнаружено. О факте обнаружения у ФИО1 свертка с веществом было сообщено в отдел полиции, куда они все затем направились. В присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят сверток из бумаги с веществом, а также изъяты смывы с рук и контрольный образец, которые были упакованы в конверты (л.д.51-54, 55-57).

Согласно ориентировке № 46 (л.д.7), ФИО1 мог быть связан с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что они полностью соответствуют требованиям закона, ФИО1 был остановлен и задержан в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на последнего имелась ориентировка. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные законом предметы и вещества, на что последний заявил, что таковых при нем не имеется, однако, наличие свертка с веществом было установлено в ходе его наружного осмотра.

После данных действий, инспектором ДПС Ч. о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 20 часов 31 минуту 27 октября 2025 года за № 13030 (л.д.5). Далее об обнаружении у ФИО1 свертка из бумаги, внутри которого находилась растительная масса, был составлен подробный рапорт (л.д.6).

Транспортное средство «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было в присутствии понятых досмотрено 27 октября 2025 года, что подтверждается соответствующим протоколом 38 КВ 126803 (л.д.8).

Из оглашенных показаний свидетелей С. и Б. следует, что они проезжали на автомобиль по шоссе Гидростроителей, были остановлены и согласились принять участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства, а также личном досмотре мужчины. В их присутствии был досмотрен автомобиль «Тойота Харриер», в котором запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее участвующие проехали в отделение полиции, где в кармане куртки мужчины нашли сверток бумаги с веществом растительного происхождения. Сверток изъяли, упаковали, сделали смывы с рук мужчины, сделали контрольный образец. Составлен был протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний не возникло (л.д.88-90, 91-93).

В связи с обнаружением признаков преступления, был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в районе здания № шоссе Гидростроителей в г.Усть-Илимске. Из содержания протокола от 11 ноября 2025 года, также видно, что данное следственное действие проведено в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 23 минут. Присутствующий Ч. указал на место, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д.58-64).

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ, протокол составлен следователем, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало.

Обнаружение в присутствии двух понятых при ФИО1 свертка из бумаги, подтверждается представленным в дело протоколом личного досмотра от 27 октября 2025 года с участием двух понятых. Личный досмотр произведен с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут (л.д.9).

Согласно справке об исследовании № 117 от 30 октября 2025 года, представленная растительная масса в свертке является табаком, который пропитан наркотическим средством гашишным маслом (масла каннабиса). Установлено, что масса смеси табака с наркотическим средством гашишным маслом (масла каннабиса) составила 0,801 г, масса высушенной смеси табака с наркотическим средством гашишным маслом (масла каннабиса) составила 0,705 г, масса высушенного гашишного масла в перерасчете на всю массу смеси составила 0,160 г (л.д.25-26).

Далее, изъятое вещество, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № 173 от 10 ноября 2025 года установлено, что: представленное вещество растительного происхождения, является частями растения табак, смешанными с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,701 г, масса высушенной смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на сухой вес составила 0,617 г. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на сухой вес составила 0,140 г. Согласно справке об исследовании № 117 от 30 октября 2025 года масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,801 г, масса высушенной смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на сухой вес, на момент исследования составляла 0,705 г, масса масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на сухой вес в представленной смеси, на момент исследования, составляла 0,160 г. На поверхности контрольного образца каннабиноидов конопли, в пределах чувствительности применяемого метода исследования, не выявлено. В смывах с кистей рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол и тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля, в следовых количествах (л.д.41-44).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Бумажный сверток, темное сыпучее вещество растительного происхождения, смывы с рук, контрольный образец были осмотрены (л.д.82-83, 109-110), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84-85, 111-112).

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт остановки сотрудниками правоохранительных органов гражданина ФИО1 и факт обнаружения и изъятия вещества, которое последний хранил при себе. Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано смесью табака с наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. При этом отсутствие цели сбыта у ФИО1 косвенно подтверждается тем обстоятельством, что он фактически являлся потребителем наркотических средств, и данное вещество он хранил для личного употребления.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1 Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия вещества, которое ФИО1 хранил при себе при задержании его в районе здания № 8 по шоссе Гидростроителей в г.Усть-Илимске.

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме.

Однако, на основе исследованных доказательств, суд констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, органом следствия были положены только признательные показания самого ФИО1 При этом никаких других доказательств, в ходе следствия добыто не было, сам ФИО1 не сообщил обстоятельства (время, место, способ) приобретения смеси табака с наркотическим средством. Суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства, суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимым своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его показания.

Таким образом, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно хранил смесь табака с наркотическим средством без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части незаконного хранения наркотика, которые он давал в ходе следствия, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов об его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе следствия он давал показания добровольно в присутствии защитника.

Объективно ФИО1 хранил при себе смесь табака с наркотическим средством. С субъективной точки зрения, он осознавал, что данная смесь содержит в себе наркотическое средство, и хранил его намеренно для личного употребления. Процедура обнаружения и изъятия наркотического средства осуществлена в присутствии понятых.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 с неустановленного времени, но не позднее 21 часа 20 минут 27 октября 2025 года, находясь в районе здания № 8 по шоссе Гидростроителей в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,705 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей наркотическое вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса смеси табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), изъятой у ФИО1 – 0,705 г, относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,4 г.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимого полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.126). Состоит на учете у 

<

данные изъяты>. При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.79-80).

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным, а потому, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные об его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, имеет место регистрации и место жительства, со слов трудоустроен, имеет двух малолетних дочерей, а также занимается воспитанием ребенка сожительницы. По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуются посредственно, при этом жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в потреблении наркотических средств, замечен ранее не был (л.д.133, 135)

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление было раскрыто до начала производства следственных действий, смесь табака с наркотическим средством обнаружено было в ходе личного его досмотра, принадлежность обнаруженного наркотического средства подтвердил при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные следствием.

При этом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Санкции ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы. Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его характеристику, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, ч.2 ст.68 УК РФ обуславливает суд при наличии рецидива преступлений, назначить только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом, суд полагает необходимым определить ФИО1 размер наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, который не принижал степень своей вины, осознавая наказуемость содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении детей, его материальный достаток, состояние здоровья, принятие мер к трудоустройству, и полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2024 года. При этом в ходе отбывания наказания в период испытательного срока ФИО1 возложенных судом обязанностей не нарушал, более того, 28 ноября 2025 года был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, в связи с чем суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, указанный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешить отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц; пройти консультацию у врача-нарколога, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при необходимости лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,701 г, упаковку от наркотического средства, смывы с рук, контрольный образец, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Л.А. Никешин