Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием ответчика ФИО1 по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 55900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО7, который нарушил п. 8.2 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «Аско-Страхование»). Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в порядке прямого возмещения ущерба произвело страховую выплату владельцу указанного транспортного средства в размере 55900 рублей. В дальнейшем АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «Аско-Страхование») перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 55900 рублей. Поскольку на момент ДТП ФИО7 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, у ПАО «Аско-Страхование» возникло право регрессного требования к ФИО7 в размере произведенной страховой выплаты на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» 

<

данные изъяты>

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 

<

данные изъяты>

По ходатайству ПАО «Аско-Страхование» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Также ПАО «Аско-Страхование» уточнило требования и с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, просило взыскать ущерб в порядке регресса в размере 55900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей солидарно с ФИО7 и ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО7 было прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что его ответственность как собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в установленном законом порядке. Принадлежащий ему автомобиль он по договоренности с ФИО7 оставил на хранение у него в гараже, при этом он не давал своего разрешения на использование автомобиля. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП он узнал только после получения искового заявления ПАО «Аско-Страхование».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу о наличии в действиях воителя ФИО6 нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП 

<

данные изъяты> схемой места ДТП 

<

данные изъяты> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> рапортом о происшествии 

<

данные изъяты> письменными объяснениями водителей-участников ДТП 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «Аско-Страхование»), страховой полис серии № 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №.

В связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «АТБ-Саттелит» (

<

данные изъяты> в размере 55900 рублей. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается актом о страховом случае по убытку № 

<

данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

На основании ФЗ «Об ОСАГО» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «Аско-Страхование») ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 55900 рублей, в счет выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО серии № 

<

данные изъяты>

Из полиса ОСАГО серии № усматривается, что на момент ДТП, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО6 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>

Поскольку виновный в произошедшем ДТП водитель ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО «Аско-Страхование» в силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обратилось в суд с данным иском. При этом страховая компания полагает, что ущерб в порядке регресса в размере 55900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей подлежат взысканию солидарно с водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО8 и с собственника данного автомобиля - ФИО1

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Положениями п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из толкования данной нормы, суд приходит к выводу о том, что право регрессного требования у страховщика на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникает лишь к лицу, причинившему вред, в рассматриваемом случае - ФИО6

Оснований для взыскания суммы ущерба в порядке регресса с собственника автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В связи с тем, что требование о взыскании государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано, то соответственно оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Аско-Страхование»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: